Дело № 2-859/2018

УИД: 66RS0028-01-2018-001204-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит 13 сентября 2018 года

Ирбитский районный суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика УПФ Российской Федерации в г.Ирбите Свердловской области (межрайонное) ФИО2, 

при секретаре Кудиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 о к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ирбите Свердловской области (межрайонное) о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО4 Н.Б.О. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Ирбите Свердловской области (межрайонное) о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, указав в обосновании, что по достижении пенсионного возраста 03.06.2018 года он обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии, предоставив документы, подтверждающие его стаж работы. Однако, пенсионный орган не включил в трудовой стаж его работу в Ирбитским 

<

данные изъяты> в период с 12.01.1982 по 15.08.1987 гг. в должности 

<

данные изъяты>. Просил признать незаконным уведомление ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Ирбите Свердловской области (межрайонное) от 24.07.2018 года об отказе в назначении пенсии, включить в стаж, дающий право на назначении страховой пенсии период работы с 12.01.1982 по 15.08.1984 гг. в качестве 

<

данные изъяты> в Ирбитском 

<

данные изъяты>, обязать ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Ирбите Свердловской области (межрайонное) назначить ему пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган 03.06.2018 года. 

Определением суда от 13.09.2018 года прекращено производство по делу в части требований обязать ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Ирбите Свердловской области (межрайонное) назначить ФИО4 Н.Б.О. пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган 03.06.2018 года, в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части (л.д. 44, 45). 

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3 О., не сообщившего о причине своей неявки, доверившего представлять свои интересы ФИО1 (л.д.21).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 подержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Ирбите Свердловской области (межрайонное) ФИО2 возражала об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих факт работы ФИО3 О. в 

<

данные изъяты> в спорный период.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является его трудовая книжка (ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2002 № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются дополнительные документы.

Установлено, ФИО4 Н.Б.О. с 03.06.2018 года является получателем пенсии по старости (л.д. 31). 

При подсчете пенсии Управление ПФР в г.Ирбите Свердловской области (межрайонное) период работы ФИО3 О. с 12.01.1982 по 15.08.1984 

<

данные изъяты> по договору на Ирбитском 

<

данные изъяты> не был включен в трудовой стаж, поскольку запись об увольнении заверена, но не прочитывается наименование организации в печати, запись о приеме под регистрационным номером 16, а период указанной датой в трудовой книжке под регистрационным номером 12 имеется запись об увольнении 28.01.1982 из Ирбитской 

<

данные изъяты>, под регистрационными номерами 13-14 внесена запись «

<

данные изъяты>» о приеме с 10.02.1982 и увольнении 27.12.1982, то есть запись о приеме внесена позднее (л.д. 5, 32). 

Действительно, в трудовой книжке истца, заведенной 24.04.1976 года, имеются следующие записи: № 16 о принятии на работу в Ирбитский 

<

данные изъяты> по договору с 12.01.1982; № 17 об увольнении из 

<

данные изъяты> по окончании договора 15.08.1984. Однако оттиск печати, заверяющей данные сведения о работе, не читается (л.д.7, 8). 

В то же время в трудовой книжке истца ФИО3 О. имеются следующие записи: № 12 об увольнении из 

<

данные изъяты> 28.01.1982; № 13 принятие на работу в качестве 

<

данные изъяты> с 10.02.1982; № 14 об увольнении из 

<

данные изъяты> 27.12.1982. По данным периодам работы истца ФИО3 О. у пенсионного органа вопросов не возникло, данные периоды учтены при подсчете размере пенсии истца.

Перечисленные периоды накладываются на спорный период работы ФИО3 О. в Ирбитском 

<

данные изъяты>. 

Из пояснений истца ФИО3 О., данных им в судебном заседании 23.08.2018 года, следует, что изначально он совмещал работу в Ирбитском 

<

данные изъяты> с работой в Ирбитской 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

Таким образом спорными являются период работы истца в Ирбитском 

<

данные изъяты> с 29.01.1982 по 09.02.1982, с 28.12.1982 по 15.08.1984. 

Для подтверждения трудового стажа ФИО3 О. пенсионным органом при подготовке документов для начисления пенсии были запрошены справки о периодах его работы. Из архивной справки № 1455-сп от 22.12.2017 года следует, что подтвердить факт работы и выдать справку о заработной плате ФИО3 О. в Ирбитском 

<

данные изъяты> не представляется возможным, ввиду того, что документы Ирбитского 

<

данные изъяты> на хранение в архив не поступали (уничтожены наводнением) (л.д. 30). 

В силу пунктов 28 - 30 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1015 от 02.10.2014 года, подтверждение стажа допускается на основании свидетельских показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, и восстановить их невозможно.

Аналогичные положения предусмотрены п. 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. № 1015.

О том, что истец ФИО4 Н.Б.О. в период с 29.01.1982 по 09.02.1982 гг., с 28.12.1982 по 15.08.1984 гг. работал в Ирбитском 

<

данные изъяты> подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании 23.08.2018 пояснил, что с 01.10.1972 года по 22.01.1998 работал в Ирбитском 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, ФИО4 Н.Б.О. работал 

<

данные изъяты>, он подвозил лес ФИО4. ФИО4 работал полный рабочий день. После того, как ФИО4 уволился, он продолжал работать на 

<

данные изъяты>. 

Свидетель ФИО6 пояснила, что в период с 27.11.1981 по 10.05.1989 гг. работала в 

<

данные изъяты>, изначально мастером, в дальнейшем 

<

данные изъяты>. В период ее работы в Ирбитский лесопункт устроился ФИО4 Н.Б.О. на должность 

<

данные изъяты>. Весь период ФИО4 Н.Б.О. работал на 

<

данные изъяты>. В 1984 Ирбитский 

<

данные изъяты> был реорганизован, в дальнейшем несколько раз переименовывался. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они однозначны и не противоречивы, подтверждены их трудовыми книжками. Факт работы свидетеля ФИО5 в Ирбитском 

<

данные изъяты> в период с 01.10.1972 по 22.01.1998 также подтвержден уточняющей справкой от 09.02.1998 года и сведениями о начислении заработной платы (л.д.12-13, 15-20,28, 35-37). 

Сопоставив сведения указанные в трудовой книжке истца ФИО3 О. со сведениями, содержащимися в трудовых книжках свидетелей ФИО5, ФИО6, принимая во внимание показания свидетелей, суд приходит к выводу, что факт работы истца в Ирбитском 

<

данные изъяты> в период с 29.01.1982 по 09.02.1982 гг., с 28.12.1982 по 15.08.1984 гг. подтвержден, а потому подлежит включению в трудовой стаж.

То обстоятельство, что в трудовой книжке ФИО3 О. оттиск печати Ирбитского 

<

данные изъяты> исполнен в плохом качестве, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку права ФИО3 О. на пенсию не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом, поскольку в силу действовавшего в период спорных трудовых отношений постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возложена на работодателя.

Требование истца о признании незаконным уведомление ответчика 24.07.2018 года о не включении периодов работы в страховой стаж при назначении пенсии удовлетворению не подлежат, поскольку данный документ является сообщением ответчика по вопросу размера страховой пенсии и носит лишь уведомительный характер.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 о к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ирбите Свердловской области (межрайонное) о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, - удовлетворить частично. 

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите Свердловской области (межрайонное) включить в общий трудовой стаж ФИО7 периоды работы: 

-с 29.01.1982 года по 09.02.1982 год в должности 

<

данные изъяты>; 

- 28.12.1982 года по 15.08.1984 год в должности 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2018 года. 

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.В. Гаева

СОГЛАСОВАНО

<

данные изъяты>.