ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В. 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, место временной регистрации 

<

адрес>, 

Права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ разъяснены и понятны 

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении, 05.04.2017г., 20 часов 05 минут по адресу: 

<

...> в магазине «Пятерочка», ФИО1 совершил хищение товара: сыр «Белебеевский», 300 гр., на сумму 142,18 рублей, сыр Белебеевский мраморный, 300 гр., на сумму 268р., сыр Белебеевский Голландский, 300 гр., на сумму 145 рублей, сыр СармичИнсарский, 300 гр., 163 рубля сырсармичТильзитер, 250 гр., на сумму 168 рублей, сыр белебеевский купеческий 300 гр., на сумму 285, 64 рубля, сыр Сармич королевский, 300 гр., 471,99 рублей? сырная тарелка голландский, 150гр., на сумму 82 рубля, сырная тарелка Гауда, 150 гр., на сумму 85, 16 рублей, сыр Белебеевский Гауда, 300 гр., на сумму 135 рублей., на общую сумму 2108 рублей,97 копеек.то есть совершил мелкое хищение -административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27. КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил мелкое хищение имущества путем кражи, стоимость которого более 1000 рублей, но не менее двух тысяч пятисот рублей

Частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи,.. при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

ФИО1 виновным себя в содеянном признал.

Помимо собственного признания указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.05.2017г., где изложены обстоятельства произошедшего; письменными объяснениями ФИО3, справкой о стоимости товара от 06.04.2017г. товарными накладными, 

Все эти доказательства судья оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и считает вину ФИО1 в содеянном доказанной.

Его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, стоимость которого более 1000 рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, признал вину, раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его ответственность. Считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании ст.ст. 7.27 ч. 1, 23.1 КоАП РФ суд, 

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 12 (двенадцать) суток. Срок наказания исчислять с 23 часов 05 минут 18.05.2017г..

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья

Копия постановления вручена «___» _______ 2017 года.