П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Иркутск 8 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: судьи Беловой Е.В., 

при секретаре Бадрутдинове В.А.

с участием помощника прокурора ........ Дончевской А.И., 

стороны защиты: адвоката ........ Сидорова А.А., 

обвиняемого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя ........ Д. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ........ 

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что Дата находился в автомобиле марки «Toyota Саmrу» (Тойота Камри), регистрационный знак ........, на парковке Адрес когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Samsung Galaxy А10» (Самсунг Гэлакси А10), а также аккумуляторного устройства ........ с проводом, которые М. оставил в указанном автомобиле, в котором ФИО1 осуществлял услуги по его перевозке. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего М., ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидев и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что сотовый телефон принадлежит одному из клиентов службы такси, имея реальную возможность вернуть указанный сотовый телефон законному владельцу, не воспользовался ею, а Дата, находясь в автомобиле марки «Toyota Саmrу» (Тойота Камри), регистрационный знак ........, расположенном на парковочном месте Адрес, забрал себе указанное имущество, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10» (Самсунг Гэлакси А10) стоимостью 3805,91 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, с сим-картами сотовых операторов «........» и «........», материальной ценности не представляющими, принадлежащие М., а также аккумуляторное устройство ........ с проводом, стоимостью 1394,45 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 5 200,36 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователем Д. с согласия руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Прокурор Дончевская А.И. считает ходатайство следователя не подлежащим удовлетворению, поскольку не установлена значительность причиненного потерпевшему ущерба.

Защитник Сидоров А.А. поддержал ходатайство прокурора. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

В силу ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, его действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

В ходе предварительного следствия ущерб, причиненный в результате преступления, определен потерпевшим М. в сумме 8000 рублей, который для него является значительным.

В результате проведения товароведческой судебной экспертизы ущерб, причиненный в результате преступления М., установлен в сумме 5 200 рублей 36 копеек. При этом вопрос о значительности причиненного потерпевшему М. ущерба с учетом заключения эксперта у потерпевшего в ходе предварительного расследования не выяснялся. 

При таких обстоятельствах суд считает, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение необоснованно, поскольку оно не подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежащим удовлетворению, ходатайство следователя и уголовное дело подлежат направлению руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя ........ Д. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Ходатайство следователя ........ Д. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и уголовное дело в отношении ФИО1 направить руководителю СО........ СУ МУ МВД России «Иркутское»

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Е.В. Белова