ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при секретаре судебного заседания Степановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 20.06.2024 заключен договор страхования (полис серия 6283 №). В результате залива, произошедшего 04.02.2025, причинен ущерб застрахованной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Залив произошел из вышерасположенной 

<

адрес>, принадлежащей ответчику. 

Поскольку страхователю ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 53 277,41 руб., истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации, выплаченные денежные средства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений по существу искового заявления не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение занимает место потерпевшего в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

ПАО СК «Росгосстрах» 20.06.2025 заключило с ФИО4 (далее - Страхователь) договор добровольного страхования имущества (полис серия 6283 №) на срок с 26.06.2024 до 25.06.2025, по условиям которого конструктивные элементы квартиры, внутренняя отделка и инженерное оборудование, домашнее имущество в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, застрахованы.

Указанное жилое помещение принадлежит ФИО4 на праве собственности.

Из 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив нижерасположенной 

<

адрес>.

По данному случаю 04.02.2025 аварийной службой составлен акт, в котором указано, что причиной аварии предположительно являлось то, что в 

<

адрес> лопнули трубы отопления или батареи. ООО «Управдом г. Советск» в акте от 13.02.2025, отражено что залив произошел из 

<

адрес> по причине прорыва во внутриквартирной системе отопления.

В соответствии с выпиской из ЕГРН квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Страхователь обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, которое было признано истцом страховым случаем, в связи с чем истец на основании расчета размера ущерба в соответствии с условиями договора страхования выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 53 277,41 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно принципам ответственности, установленным ст. 1064 ГК РФ, вина причинителя вреда предполагается, отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

Поскольку причиной залива не являлось повреждение общего имущества многоквартирного дома, с учетом представленных истцом доказательств суд приходит к выводу, что залив произошел по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание принадлежащего ему имущества.

Доказательства отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком не представлены, размер ущерба не оспорен.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, истец, выплативший страховое возмещение страхователю, занял на основании закона его место кредитора в отношениях, возникших вследствие причинения вреда в результате повреждения застрахованного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда и рассчитанные из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, уплаченная государственная пошлина, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 39:16:010524:45, распложённым по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 450 руб., которые в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

данные изъяты>) со ФИО1 (паспорт №), в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 53 277,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения документа в размере 450 руб.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда и рассчитанные из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шелапуха

Мотивированное заочное решение составлено 07.11.2025.