Дело № 2-300/2024 (2-3696/2023)

55RS0026-01-2023-003991-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2024 года по адресу: 

<

...> гражданское дело № 2-300/2024 по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что в Калининском сельском поселении Омского муниципального района Омской области находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С 2008 года фактическим землепользователем вышеуказанного земельного участка являлась ФИО2, что установлено в решении Омского районного суда Омской области от 23.06.2020 по делу № 2-1017/2020, апелляционном определении Омского областного суда от 26.08.2020 по делу № 33-3989/2020. 01.12.2008 Администрацией ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, имеющий идентичные уникальные характеристики, что и земельный участок с кадастровым номером №, во временное пользование за плату на основании договора аренды № А-20-426/2008 под индивидуальное жилищное строительство. Однако, вышеуказанный договор аренды не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером № снят с учета. Таким образом, ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером №, также как и земельным участком № без правовых оснований, без внесения платы за пользования участком в нарушение ст.ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Факт использования ответчиком вышеуказанных участков подтвержден вышеназванными судебными актами. За период с 01.01.2012 по 09.01.2015 размер неосновательного обогащения равен 48 505,84 рублей, в квартал - 12 126,46 рублей. В период с 10.01.2015 по 10.05.2015 размер неосновательного обогащения в год составляет 34 596 рублей, в квартал - 8 649 рублей. За период с 11.05.2015 по 31.12.2018 размер неосновательного обогащения за год равен 1 729,8 рублей, в квартал - 432,45 рублей. За период с 01.01.2019 по 08.10.2020 (до заключения договора аренды № A3-1283), размер годового неосновательного обогащения составляет 2 767,68 рублей, в квартал 691,92 рублей. В связи с изложенным, у ответчика перед Администрацией возникло неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.01.2012 по 08.10.2020 в размере 171 073,69 рублей. В связи с неуплатой за пользование земельным участком ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2012 по 20.11.2023 в размере 170 818,84 рублей. Между Администрацией Омского муниципального района Омской области и ответчиком 09.10.2020 заключён договор № A3-1283 аренды земельного участка. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 14.01.2021. Передача спорного земельного участка осуществлялась по акту приема-передачи земельного участка от 09.10.2020. Согласно п. 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.09.2020 № КУВИ-002/2020-25400030, площадью 1 500 кв. м, с кадастровым номером №, в границах 

<

адрес> из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения дома индивидуальной жилой застройки. В соответствии с п. 1.2. договора на участке расположены объекты незавершенного строительства - назначение: объект индивидуального жилищного строительства, площадь застройки 87,4 кв. м, степень готовности 90%, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в собственности у арендатора. Срок аренды участка составляет три года с даты государственной регистрации настоящего договора (п. 1.3. Договора). Согласно п. 2.1. договора арендная плата определяется согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему договору в размере 691,92 рублей в квартал. В соответствии с п. 2.5.1. размер арендной платы изменяется в соответствии с законодательством в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае изменения кадастровой стоимости участка с перерасчетом размера арендной платы по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области. В связи с чем, при начислении арендной платы за период с 01.01.2021 по 26.05.2021 (по дату передачи прав и обязанностей арендатора по договору иному лицу) учитывается новая установленная кадастровая стоимость земельного участка равная 193 815 рублей. Размер годовой арендной платы составляет 1 550,52 рублей, квартальный размер 387,63 рублей. Таким образом, за период с 09.10.2020 по 26.05.2021 у ответчика перед администрацией возникла задолженность по арендной плате в размере 1 238,08 рублей. Согласно пункту 7.2. договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с чем, арендатору начислена неустойка на сумму основного долга за период просрочки внесения арендной платы с 25.01.2021 по 20.11.2023 в размере 6 216,74 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды № A3-1283 от 09.10.2020 по арендной плате за период с 09.10.2020 по 26.05.2021 в размере 1 238,08 рублей, пени за просрочку платежей за период с 25.01.2021 по 20.11.2023 в размере 6 216,74 рублей; неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:20:060101:3725 за период с 01.01.2012 по 08.10.2020 в размере 171 073,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2012 по 20.11.2023 в размере 170 818,84 рублей.

Представитель истца Администрации Омского муниципального района Омской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, направила в суд возражения на исковое заявление, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, считает размер неустойки завышенным, просит снизить размер взыскиваемой неустойки.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования администрации района не признал, просил в иске истцу отказать. 

Представители третьего лица администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам п/п 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Из положений статьи 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из материалов дела следует, что решением Омского районного суда Омской области от 23.06.2020 по гражданскому делу № 2-1017/2020 на Администрацию Омского муниципального района Омской области возложена обязанность заключить с ФИО3 для завершения строительства без процедуры проведения торгов договор аренды земельного участка площадью 1 500 кв. м, с кадастровым номером №, имеющего местоположение: 

<

адрес>

Из указанного решения следует, что 01.12.2008 между Омским муниципальным районом Омской области в лице первого заместителя Главы Омского муниципального района ФИО1, действующего на основании Устава, и ФИО3 ФИО9 заключен договор аренды земельного участка № АЗ-20-426/2008, по условиям которого Арендодатель передает, в Арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в 

<

адрес> площадью 1500 кв.м., в границах указанных на прилагаемом плане, с кадастровым номером № для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

В судебном заседании установлено, что договор аренды № АЗ-20-426/2008 зарегистрирован в установленном законом порядке не был.

В границах заявленного земельного участка истцом возведен объект недвижимости - жилой дом.

Постановлением администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 19.10.2010 № 79 «О присвоении адреса земельному участку и расположенному на нем домостроению» земельному участку и вновь построенному жилому дому, принадлежащему ФИО3 ФИО10, присвоен следующий адрес: 

<

адрес>, с кадастровым номером земельного участка №.

Материалы кадастрового дела объекта недвижимости № имеют одни и те же исходные данные в местоположении, площади, границах земельного участка относительно его местности - 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 фактически пользовалась спорным земельным участком с 2008 года.

09.10.2020 между Администрацией Омского муниципального района Омской области (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № АЗ-1283 согласно п. 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.09.2020 № КУВИ-002/2020-25400030, площадью 1 500 кв. м, с кадастровым номером №, в границах 

<

адрес> из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения дома индивидуальной жилой застройки (том 1 л.д. 12-18). 

В соответствии с п. 1.2. договора на участке расположены объекты незавершенного строительства - назначение: объект индивидуального жилищного строительства, площадь застройки 87,4 кв. м, степень готовности 90%, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в собственности у арендатора. 

Срок аренды участка составляет три года с даты государственной регистрации настоящего договора (п. 1.3. Договора). 

Согласно п. 2.1. договора арендная плата определяется согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему договору в размере 691,92 рублей в квартал.

Акт приема-передачи между сторонами подписан 09.10.2020 (том 1 л.д. 19). 

Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор перечисляет арендую плату ежеквартально равными долями: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года.

В соответствии с п. 2.3. договора аренды обязанность по уплате арендных платежей возникает у арендатора с момента принятия им от арендодателя участка по акту приема-передачи. Первый платеж вносится арендатором не позднее 10 календарных дней с даты государственной регистрации настоящего договора.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

На основании положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пункт 4 ст. 22 ЗК РФ устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 данной статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» определено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Согласно положениям статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как указано выше, размер арендной платы по договору аренды земельного участка составил 691,92 рублей в квартал. 

Пунктом 1 ст. 11 ЗК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. 

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ).

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ. 

Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в абзац четвертый п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имуществ.

При этом из смысла приведенной правовой нормы следует, что в течение года должно остаться неизменным условие договора аренды, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Проведенный анализ текста договора позволил суду сделать вывод о том, что твердый размер арендной платы договором аренды не установлен, напротив ее размер является расчетным, с указанием всех ее составных частей, в том числе кадастровой стоимости земельного участка, приведением необходимых для расчета коэффициентов и порядка их изменения.

В Постановлении от 02.02.2010 № 12404/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что поскольку согласно пункту 3 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Таким образом, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность ответчика платить арендную плату, исходя из установленных Федеральным законом «О федеральном бюджете» на соответствующий финансовый год, а также локальными нормативными актами муниципального образования ставок арендной платы за землю, предусмотрена условиями договора. Подписания какого-либо соглашения о внесении изменений в договор аренды в части, касающейся размера арендной платы, не требуется, поскольку в связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

Изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Такое изменение не требует заключения дополнительного соглашения к договору и его государственной регистрации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком в установленные договором сроки и в полном объеме оплата по договору аренды от 09.10.2020 № АЗ-1283 за пользование вышеуказанным земельным участком не производилась, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 09.10.2020 по 26.05.2021, размер задолженности ответчика по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 09.10.2020 № АЗ-1283 составил 1 238,08 рублей.

По правилам п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 7.1 договора аренды от 09.10.2020 № АЗ-1283 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. В случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется в УФК по Омской области (пункт 7.2). 

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер неустойки за нарушение ответчиком сроков уплаты арендной платы за период с 25.01.2021 по 20.11.2023 составляет 6 216,74 рублей. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями. 

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае надлежит исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательства по каждому периодическому платежу. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, по существу являются дополнительными к требованиям о взыскании долга по арендной плате.

С настоящим исковым заявлением, согласно штампу на исковом заявлении, истец обратился в суд 08.12.2023. 

Таким образом, принимая во внимание дату обращения истца в суд, и предусмотренные договором аренды и представленным расчетом задолженности, порядок и сроки внесения арендной платы, срок исковой давности истцом по требованию о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 09.10.2020 № АЗ-1283 в размере 1 238,08 рублей, не пропущен, поскольку первый платеж по договору ответчик должна была произвести только 24.01.2021.

Исходя из изложенного, исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области о взыскании с ФИО3 задолженности по договору аренды земельного участка от 09.10.2020 № АЗ-1283 за период со 09.10.2020 по 26.05.2021 в размере 1 238,08 рублей подлежат удовлетворению. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которым был предусмотрен запрет на начисление неустоек по неисполненным обязательствам, возникшим до введения моратория. 

Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 09.10.2020 № АЗ-1283 за период с 25.01.2021 по 20.11.2023 в размере 6 216,74 рублей, суд, оценив вышеприведенные положения нормативных актов, а также, учитывая, что истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что для ответчика не возникли негативные последствия в связи со сложившейся экономической ситуацией (существенное изменение курса рубля и подобные обстоятельства), приходит к выводу, что, применительно к рассматриваемому спору, следует применить указанный мораторий, действовавший в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Исходя из условий п. 7.2 договора аренды земельного участка от 09.10.2020 № АЗ-1283, размера основного долга, с учетом периодов действия моратория на начисление штрафных санкций, суд приводит следующий расчет пени: за период с 25.01.2021 по 10.02.2021 - 52,01 рублей (611,91 рублей (сумма основного долга)*17 (количество дней)*0,5% (договорной размер пени в день); за период с 11.02.2021 по 10.05.2021 - 444,79 рублей (999,54*89*0,5%); за период с 11.05.2021 по 26.05.2021 - 99,05 рублей (1 238,08*16*0,5%); за период с 27.05.2021 по 31.03.2022 - 1 912,83 рублей (1 238,08*309*0,5%); период с 01.04.2022 по 01.10.2022 подпадает под действие моратория; за период с 02.10.2022 по 20.11.2023 - 2 569,02 рублей (1 238,08*415*0,5%).

Таким образом, исходя из вышеприведенного расчета, сумма пени, рассчитанная в соответствии с п. 7.2 договора аренды земельного участка от 09.10.2020 № АЗ-1283, составляет 5 077,70 рублей.

Ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемой истцом неустойки по договору аренды земельного участка. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Возможность снижения размера заявленной истцом неустойки основана на положениях статьи 333 ГК РФ, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 70, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что неустойка при названных обстоятельствах явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, является крайне завышенной, составляет 182,5% годовых, суд считает возможным снизить размер неустойки до 2 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 08.10.2020 в размере 171 073,69 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2012 по 20.11.2023 в размере 170 818,84 рублей.

При этом указанная сумма признается равной сумме арендной платы, выплачиваемой лицами в случае надлежащего оформления арендных правоотношений. 

Как уже отмечено судом ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли являются арендная плата. 

Указанные положения закона получили разъяснение и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 436-О, в котором указано, что реализуя свои полномочия в области правовой регламентации земельных отношений, федеральный законодатель установил в качестве одного из основных принципов земельного законодательства принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Данная норма подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Как ранее отмечено судом, ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности. 

Из материалов дела усматривается, что администрацией района срок исковой давности пропущен по требованиям применительно к платежам, которые надлежало произвести до 08.12.2020. 

Исходя из представленного истцом расчета сумм неосновательного обогащения, сроков уплаты таких сумм, с учетом применения срока исковой давности, оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области неосновательного обогащения в размере 171 073,69 рублей не имеется.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по существу являются дополнительными к требованиям о взыскании неосновательного обогащения.

В указанной связи, поскольку основные требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения заявлены за пределом срока исковой давности, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, в удовлетворении указанной части исковых требований истцу надлежит отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и,руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>), в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 09.10.2020 № АЗ-1283 в размере 3 238 (три тысячи двести тридцать восемь) рублей 08 копеек, из которых 1 238,08 рублей - сумма основного долга за период 09.10.2020 по 26.05.2021, 2 000 рублей - неустойка за период с 25.01.2021 по 20.11.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Омского муниципального района Омской области отказать. 

Взыскать с ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев 

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024