Дело № 1-76/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 30 июня 2017 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Красовской А.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Петуховского района Курганской области Путькова И.Ю., Калужникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Завьялова Е.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

при секретаре Боглюковой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

18.01.2008 года Петуховским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 09.03.2011 условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Кемерово от 21.02.2011 на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 27 дней;

29.05.2012 года Петуховским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. ст. 79 ч. 7 п. «а», 70 УК РФ (наказание по приговору от 18.01.2008 года) к 4 годам лишения свободы;

05.12.2012 года Петуховским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (наказание по приговору от 29.05.2012 года) к 6 годам лишения свободы. По постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 23.07.2013 года считать осужденным по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 18.01.2008 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 29.05.2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 05.12.2012 года по ч. 2 ст. 162, ст. 69 ч. 5 к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 06.06.2016 года условно-досрочно по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 24.05.2016 года на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 23 дня;

13.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области по ст. 319 УК РФ, ст. 70 УК РФ (наказание по приговору от 05.12.2012 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2017 года около 10 часов 00 минут ФИО1, встретился по месту жительства с ФИО7 и ФИО8, не подозревавших о преступных намерениях ФИО1, введя их в заблуждение о том, что он имеет право на распоряжение имуществом ООО «Агрикола», договорился с последними о переносе имущества, принадлежащего ООО «Агрикола» за денежное вознаграждение. Около 10 часов 35 минут 12 февраля 2017 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с территории ООО «Агрикола» в районе лесоторговой базы, расположенной на расстоянии 2 км в западном направлении от железнодорожного переезда в г. Петухово, Курганской области, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил металлическую емкость объемом 200 литров стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и металлические провода марки СИП-4 протяженностью 260 м, стоимостью 30 рублей за 1 метр, на общую сумму 7800 рублей, принадлежащие ООО «Агрикола», после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 1000 рублей и ООО «Агрикола» в сумме 7800 рублей.

Кроме того, 06 марта 2017 года около 00 часов ФИО1 пришел к дому расположенному по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает потерпевшая Потерпевший №2. После чего ФИО1, выбив стекло в окне веранды, проник через образовавшийся проем в дом, откуда тайно похитил из холодильника соленое свиное сало весом 3 кг, стоимостью 260 рублей за 1 кг на общую сумму 720 рублей и тушку гуся стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а также куртку, принадлежащую Потерпевший №3 стоимостью 580 рублей, после чего с мета происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 1720 рублей, потерпевшему Потерпевший №3 в сумме 580 рублей.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Завьялов Е.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 о рассмотрении дела в особом порядке не возражают.

В суде установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 как личность участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» характеризуется отрицательно: ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, на ФИО1 ранее неоднократно поступали жалобы от соседей и жителей г. Петухово, склонен к совершению краж и административных правонарушений (л.д. 209), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.210). Установлено также, что подсудимый ФИО1 настоящие преступления совершил в период условно-досрочного освобождения за умышленное, корыстное преступление, что свидетельствует о нежелании ФИО1 становиться на путь исправления. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: активное способствование раскрытию преступлений, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные признательные показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенных им деяний, явки с повинной.

По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимому, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенных им преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ - особо опасный рецидив преступлений, по ч.3 ст.158 УК РФ, так как ранее ФИО1 два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, и рецидив преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не способствовало бы его исправлению. Назначение ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы либо ареста предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ и штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, являлось бы не справедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимого. По тем же основаниям суд не применяет при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным снизить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего уголовного дела ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 13 апреля 2017 года, окончательно следует назначить ему наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО1 по данному уголовному делу меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мужская куртка серо-зеленого цвета, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №3, свиное сало весом 2 кг, хранящееся у потерпевшей Потерпевший №2 – считать возвращенными по принадлежности, куртку темно-коричневого цвета, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский» передать подсудимому ФИО1, либо его представителям при поступлении соответствующего заявления, фрагмент четырехжильного алюминиевого электрического провода, хранящегося в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский» - подвергнуть уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-311, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 13 апреля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 июня 2017 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его непрерывного содержания под стражей в период с 13 апреля 2017 года по 29 июня 2017 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мужскую куртку серо-зеленого цвета, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №3, свиное сало весом 2 кг, хранящееся у потерпевшей Потерпевший №2 – считать возвращенными по принадлежности, куртку темно-коричневого цвета, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский» передать подсудимому ФИО1, либо его представителям при поступлении соответствующего заявления, фрагмент четырехжильного алюминиевого электрического провода, хранящегося в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский» - подвергнуть уничтожению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий А.А. Красовская

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловался.