Дело № 1-589/2023 

УИД: 16RS0049-01-2023-006036-58

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань 22 августа 2023 года 

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Д.М. Арслановой, 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката «Коллегии адвокатов №-- ... ... Республики Татарстан» С.В. Медведевой, представившей удостоверение №-- и ордер №-- от --.--.---- г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Аббазовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ---, судимой:

- 06 марта 2023 года Авиастроительным районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства. Постановлением Авиастроительного районного суда ... ... от --.--.---- г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 04 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Неотбытая часть наказания составляет 02 месяца 24 дня; 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 13 апреля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 25 апреля 2023 года. Наказание в виде ареста исполнено.

Однако ФИО1, несмотря на ранее наложенное административное наказание за мелкое хищение чужого имущества, вновь совершила шесть мелких хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

Так, --.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «---» по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, путем свободного доступа с открытых стеллажей --- похитила ВИНО ЭКСПЕРТ КЛАБ ФИО3 РОН КРАСНОЕ СУХОЕ 14%, объемом 0,375 л., в количестве 2 штук, общей стоимостью 665 рублей 90 копеек; ШОКОЛАД RITTER SPORT МОЛОЧНЫЙ ЦЕЛЬНЫЙ МИНДАЛЬ, 100 г., в количестве 5 штук, общей стоимостью 482 рубля 15 копеек, а всего товара общей стоимостью 1 148 рублей 05 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ФИО2» материальный ущерб на общую сумму 1 148 рублей 05 копеек. 

Кроме того, --.--.---- г. в период времени с --- часов --- минуты до --- часов --- минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «---» по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, путем свободного доступа с открытых стеллажей --- похитила 1 бутылку ВИСКИ ФИО4 ТЕННЕССИ 40%, объемом 0,7 л., стоимостью 2 472 рубля 74 копейки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ФИО2» материальный ущерб на общую сумму 2 472 рубля 74 копейки. 

Кроме того, --.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «---» по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, путем свободного доступа с открытых стеллажей --- похитила виноградосодержащий нап. из вин. сырья «Вермут сладкий белый «Чинзано Бьянко»», в количестве 2 бутылок, на общую сумму 827 рублей 46 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «---» материальный ущерб на общую сумму 827 рублей 46 копеек. 

Кроме того, --.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «---» по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, путем свободного доступа с открытых стеллажей --- похитила вино игристое сладкое белое «Мондоро Асти» в количестве 1 бутылки, стоимостью 914 рублей 41 копейка, виноградосодержащий нап. из вин. сырья «Вермут сладкий белый «Чинзано Бьянко»» в количестве 2 бутылок на общую сумму 827 рублей 46 копеек, а всего товара общей стоимостью 1 741 рубль 87 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «---» материальный ущерб на общую сумму 1 741 рубль 87 копеек. 

Кроме того, --.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «---» по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, путем свободного доступа с открытых стеллажей --- похитила конфеты Раффаэлло с минд.орехом 150 гр. в количестве 1 упаковки, стоимостью 216 рублей 93 копейки, шоколад ФИО5 элитный 75 % какао, в количестве 8 штук, на общую сумму 411 рублей 68 копеек, RIT.SPORT ШОК.МОЛ.ЦЕЛ.ЛЕС. ОРЕХ 100 г., в количестве 12 штук, на общую сумму 993 рубля 60 копеек, а всего товара общей стоимостью 1 622 рубля 21 копейку, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив АО «---» материальный ущерб на общую сумму 1 622 рубля 21 копейку.

Кроме того, --.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «---» по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, путем свободного доступа с открытых стеллажей --- похитила КОНФЕТЫ ТОФФИФЕ, весом 125 гр., артикул 21473, в количестве 10 штук, общей стоимостью 1 076 рублей 60 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив АО «---» материальный ущерб на общую сумму 1 076 рублей 60 копеек. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по 6 эпизодам по статье 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, с обвинением полностью согласилась.

В ходе дознания ФИО1 заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником, поддерживает его, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник С.В. Медведева поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Д.М. Арсланова в судебном заседании обвинение в отношении ФИО1 поддержала, согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

От представителей потерпевших поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, при этом выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, с учетом того, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленных ей обвинений и соглашается с ними в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, защитника и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Определения вид и меру наказания, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

---

У подсудимой ФИО1 каких-либо психических расстройств не имеется, хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, ее поведение в ходе дознания и в судебном заседании сомнений не вызывает, суд находит ее вменяемой и следовательно, она может нести уголовную ответственность за совершенные деяния. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: признание вины, раскаяние, чистосердечное признание, которое судом приравнивается к явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем внесения денежных средств, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимой, в том числе наличие тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья ее близких родственников, в том числе нахождение у матери подсудимой на иждивении малолетних детей подсудимой, положительную характеристику с места прохождения лечения по программе реабилитации (по каждому преступлению).

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (по каждому преступлению).

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что исправление подсудимой невозможно без реального отбытия ей наказания, что с наибольшей вероятностью будет соответствовать целям наказания. 

Принимая такое решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, небольшую тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

При данных обстоятельствах суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначения наказания с применением статьи 73, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 судом учитываются положения части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применение части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличие отягчающего наказание обстоятельства законом не предусмотрено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, наказание подлежит назначению по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 06 марта 2023 года, имеет неотбытое по нему наказание, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного его присоединения, с учетом постановления Авиастроительного районного суда города Казани от 08 августа 2023 года.

Избранная ранее в отношении подсудимой ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, с избранием в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных разъяснений, местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить в колонии-поселении, поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, куда ФИО1 необходимо направить под конвоем.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с --.--.---- г. и до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По уголовному делу заявлены представителями потерпевших ООО «ФИО2», АО «---», ООО «---» гражданские иски о возмещении причиненного имущественного вреда в размере 1 148 рублей 05 копеек, 2 472 рубля 74 копейки, 827 рублей 46 копеек, 1 741 рубль 87 копеек, 1 622 рубля 21 копейка, 1 076 рублей 60 копеек, которые представители потерпевших в своих ходатайствах не поддержали, ввиду его возмещения. Государственный обвинитель также не поддержал заявленные иски в отсутствие представителей потерпевших.

Материалами дела установлено, что имущественный вред ООО «ФИО2», АО «---», ООО «---» возмещен до судебного заседания, поэтому данное обстоятельство влечет за собой прекращение производства по искам.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому с учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, затраченные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 314, 315, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод 1) в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод 2) в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод 3) в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод 4) в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод 5) в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод 6) в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца. 

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 06 марта 2023 года, с учетом постановления Авиастроительного районного суда города Казани от 08 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Направить ФИО1 в ---.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с --.--.---- г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Производство по гражданским искам представителей потерпевших ООО «ФИО2», АО «---», ООО «---» о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного им имущественного вреда – прекратить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: документы, подшитые в дело, диски - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, затраченные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства на оплату услуг адвоката, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд гор. Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной с ФИО1, - в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденной разъясняется, что она вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: М.А. Храмов