Дело № 2а-960/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению ФССП по Челябинской области об оспаривании действий связанных с принудительным взысканием задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд, с учетом уточнения (л.д. 16-17), с требованием о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по обращению взыскания на её пенсию в период с 2011 по 2014 года.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что в производстве Калининского РОСП г. Челябинска находились исполнительные производства №, №, №, №. 

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП г. Челябинска производились ежемесячные удержания с пенсии административного истца за период с (дата) по (дата) год в размере 50%, что лишило её возможности на нормальное существование. В нарушении требований закона по исполнительным производствам судебные приставы не извещали ее о времени и месте совершения исполнительных действий, о применении мер принудительного исполнения, не направлялись в адрес ФИО1 копии постановлений, а на запросы административного истца о предоставлении ей копий документов, судебные приставы не реагировали. В результате чего, административный истец на сегодняшний день не имеет полной информации об исполнительных производствах в отношении неё, что нарушает ее права.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме. Относительно пропуска срока на обжалование действий (бездействий) административных ответчиков суду пояснила, что процессуальный срок ею не пропущен, по причине того, что она оспаривает бездействия судебных приставов-исполнителей не только за период с (дата) по (дата) года, но и последующие года. О том, что начались удержания с ее пенсии узнала только (дата), а документы об этих удержаниях ей были вручены только (дата). Кроме того, о решении суда по гражданскому делу № она узнала только в марте (дата) года.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представители заинтересованных лиц ООО "ДЕЗ Калининского района", АО "Уральская теплосетевая компания", Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Таким образом, иск об оспаривании действий должностного лица подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий – неправомерности действий должностного лица и нарушение этими действиями прав истца.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Исходя из смысла действующего законодательства для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, то есть обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи административного искового заявления.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Исходя из смысла действующего законодательства для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, то есть обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи административного искового заявления.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительных производств, (дата) на основании решения № Калининского районного суда г. Челябинска судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя: МУП ДЕЗ Калининского района г. Челябинска, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 51 735,99 руб.

В рамках указанного исполнительного производства (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

(дата) на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Челябинска судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя: МУП ДЕЗ Калининского района г. Челябинска, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 12 757,12 руб.

В рамках указанного исполнительного производства (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

(дата) на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №(адрес) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя: ООО ДЕЗ Калининского района, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 49 234,03 руб.

В рамках указанного исполнительного производства (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

(дата) на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №10 Калининского района г. Челябинска судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя: ОАО УТСК, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 22 808,57 руб.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника – в адрес ГУ УПФР Калининского района г. Челябинска.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по причине отмены судебного акта.

В этот же день, (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №.

Как усматривается из представленной копии акта Калининского РОСП г. Челябинска о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению реестры отправки заказной корреспонденции за 2011 год, документы завершенных в делопроизводстве исполнительных производств по исполнению судебных актов за 2012 год - были уничтожены. 

Согласно представленной в суд ГУ-УПФ в Калининском районе г. Челябинска сводки об отчислениях в счет погашения коммунального долга за период с (дата) по (дата) в отношении ФИО1, усматривается то, что по исполнительным производствам №, № и № ГУ-УПФ в Калининском районе г. Челябинска произведены первые ежемесячные удержания в размере 50%, что подтверждается платежными поручениями № и 20616 от (дата).

По исполнительному производству № ГУ-УПФ в Калининском районе г. Челябинска произведены первые ежемесячные удержания в размере 50%, что подтверждается платежным поручением № от (дата), окончание взысканий – май 2014 года.

Таким образом, суд делает вывод о том, что истец ФИО1 знала об удержании с её ежемесячных доходов (пенсии) по исполнительным производствам №, № и № в тот же месяц, когда были произведены такие удержания, но не позднее (дата), а по исполнительному производству № – (дата) Следовательно, должна была знать о предполагаемом нарушении её права на полное получение пенсии действиями судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г. Челябинска по возбуждению 4 исполнительных производств и принудительном взыскании 50% её доходов.

О том, что ей была вручена подобная справка ГУ-УПФ в Калининском районе г. Челябинска о наличии удержаний, следует из пояснений ФИО1 данных ей в суде, периодичность получения указанных сведений составляла раз в квартал, из чего следует, что последней датой, когда истец узнала о предполагаемом наличии нарушения ее прав является (дата) – истечение 3 месяцев с даты первого удержания по исполнительному производству №.

Кроме того, из материалов гражданского дела № по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, следует, что (дата) ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт оплаты ею коммунальных платежей за детей и внуков за период с марта 2011 года по июль 2014 г., установить основания, по которым с нее длительное время взыскивается плата за трудоспособных членов семьи без ее на то согласия, дать оценку ошибке, совершенной Калининским районным судом при производстве и принятии решения по взысканию коммунальной задолженности.

Материалы вышеуказанного гражданского дела содержат копию постановления о возбуждении исполнительного производства № (по судебному приказу №) от (дата), на которой имеется отметка о том, что ФИО1 была ознакомлена с указанным постановлением и копия постановления была вручена ей (дата).

Кроме того, в материала дела имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5 об окончании исполнительного производства № от (дата), а также копия постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 об отмене постановления об окончении исполнительного производства № от (дата) и возобновлении исполнительного производства №.

Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении для ознакомления гражданского дела № усматривается, что с указанными материалами дела ФИО1 была ознакомлена (дата), о чем имеется её собственноручная отметка.

Удержания из пенсии ФИО1 производились в периоды с марта 2011 года по июль 2014 г., а затем – с (дата) 

Таким образом, суд делает вывод о том, что ФИО1 узнала о возбужденных в отношении неё исполнительных производствах, проведении всех исполнительных действий, удержании с нее 50% от всех доходов, и окончании исполнительных производств не позднее (дата) (последнее число следующего месяца после крайнего удержания из её пенсии задолженности по исполнительным производствам), а значит 10-дней срок на обращение в суд истёк (дата).

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд (дата), то есть с пропуском срока на обжалование.

В порядке ст.95 КАС РФ административный истец ФИО1 ходатайствовала перед судом о восстановлении пропущенного ей процессуального срока. В качестве уважительных причин пропуска срока указывала на свое физическое и психологическое здоровье, болезнь членов семьи в указанный период, однако доказательств подтверждающих свои доводы в суд не представила, в результате чего, суд относится к приведенным доводам как к голословным.

Поскольку установленный срок для обращения в суд административным истком пропущен, каких-либо уважительных причин для его восстановления не имеется и административным истцом не приведено, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению ФССП по Челябинской области об оспаривании действий связанных с принудельным взысканием задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.И. Лысаков