№ 12-68/2023

УИД 13MS0027-01-2023-001735-17 

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 06 июля 2023 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Назаров А.М.,

при секретаре судебного заседания Терехиной А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника – адвоката Фролова Д.В., 

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - адвоката Фролова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 30.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска от 30.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами «на срок 8 (шесть) месяцев».

В жалобе, поданной в районный суд, защитник ФИО1 – адвокат Фролов Д.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что ФИО1 не совершал вмененное ему административное правонарушение, каким-либо транспортным средством в указанное в постановлении время не управлял, находился по другому адресу. Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, видно, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС не в отношении ФИО1, а в отношении его брата - М1. (без разъяснения последнему прав, предусмотренных КоАП РФ). Так же указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника - адвоката Фролова Д.В., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении в числе прочих подлежат выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Как следует из протокола об административном правонарушении 13 АП №235258 от 20.04.2023, в 18 часов 40 минут 20.04.2023 на 11 км автодороги «г.Саранск – г.Рузаевка» вблизи р.п. Ялга г.Саранска ФИО1 управлял транспортным средством марки «Мерседес Бенц Е 200» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками «

<

..>».

Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении указанной жалобы в качестве свидетеля и предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, инспектор ДПС М2. пояснил, что 20.04.2023 в 18 часов 40 минут на 11 км автодороги «г.Саранск – г.Рузаевка» им совместно со инспектором ДПС З. был остановлен автомобиль «Мерседес Бенц Е 200» с подложными государственными регистрационными знаками «

<

..>». Водитель данного автомобиля представился ФИО1, факт совершения административного правонарушения не отрицал. Других лиц в автомобиле нее было. Его личность была установлена по водительскому удостоверению, сомнений не вызвала. В связи с чем, в отношении него был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.

Между тем, М1., допрошенный в судебном заседании при рассмотрении указанной жалобы в качестве свидетеля и предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что 20.04.2023 в 18 часов 40 минут на 11 км автодороги «г.Саранск – г.Рузаевка» автомобилем «Мерседес Бенц Е 200» с государственными регистрационными знаками «

<

..>» управлял он. В момент его остановки сотрудниками ДПС в автомобиле он был один. Данный автомобиль он взял у «перекупа» в г.Рузаевка, для того чтобы прокатится на нем (проверить). О том, что на данном автомобиле были установлены подложные государственные регистрационные знаки, он не знал. Сотрудникам ДПС он представился ФИО1 (имеем своего родного брата), так как испугался ответственности. Водительское удостоверение сотрудникам ДПС он не предъявлял. Данные водительского удостоверения, выданного его брату ФИО1, сотрудники ДПС проверили на имеющимся у них мобильном планшете. Также показал, что все подписи, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении 13 АП №235258 от 20.04.2023, как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также в других документах от 20.04.2023 принадлежат ему и выполнены им. 

Кроме того, при просмотре видеозаписи, имеющейся в материалах дела, в лице, в отношении которого инспектором ДПС составляется протокол об административном правонарушении, он опознал самого себя.

Основания не доверять указанным показаниям М1. у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с видеозаписью, имеющейся в материалах дела, из которой отчетливо видно, что лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, является М1., а не ФИО1. Инспектор ДПС М2. в судебном заседании подтвердил, что на данной видеозаписи запечатлены события составления протокола об административном правонарушении в отношении водителя, управлявшего 20.04.2023 в 18 часов 40 минут на вышеуказанной автомобильной дороге автомобилем «Мерседес Бенц Е200» с государственными регистрационными знаками «

<

..>». 

Указанные обстоятельства опровергают причастность ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения и его виновность. 

ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей указывал на то, что лицом, управлявшим транспортным средством, является его брат М1.

Однако, при рассмотрении дела мировым судьей доводы ФИО1 проверены не были, оценка им не дана. 

При этом, вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности, входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. 

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния. 

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным. 

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 30.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Суд не дает оценки иным доводам, изложенным в жалобе, поскольку вышеуказанные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу. 

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решен вопрос об изъятых вещах и документах. 

Как следует из материалов дела, государственные регистрационные знаки «

<

..>» (в количестве двух пластин), которые значатся выданными транспортному средству марки «HAVAL JOLION», зарегистрированному за С., должностным лицом ГИБДД были изъяты, о чем 20.04.2023 составлен соответствующий протокол. 

При этом, в обжалуемом постановлении мирового судьи вопрос об изъятых государственных регистрационных знаках не решен. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Ввиду изложенного, государственные регистрационные знаки 

<

..> подлежат возвращению законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 - адвоката Фролова Д.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 30.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Государственные регистрационные знаки «

<

..>» (в количестве двух пластин), изъятые протоколом об изъятии вещей и документов от 20.04.2023, возвратить законному владельцу. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.М. Назаров