судья Ошвинцева О.И.

дело № 7-277/2020 (12-79/2020) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 февраля 2020 года 

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

05.12.2019 заместителем руководителя – начальником юридического отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу Г. в отношении должностного лица – начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, при проведении внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения от 16.10.2019 № 149 во исполнение поручения Президента РФ от 20.02.2019 в отношении Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края, был выявлен факт нарушения должностным лицом требований ст.ст. 31,33 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», п. 29, 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 № 569, выразившегося в опубликовании на официальном сайте сводки предложений, поступивших в рамках общественного обсуждения заключения экспертизы раздела 10 «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами», «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» проектной документации «Газопровод ввод до границ участка по адресу: Пермский край, город Березники, пгт. Орел, ул. Набережная, дом №12» после истечения 10 дневного срока со дня окончания общественного обсуждения акта государственной историко-культурной экспертизы. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09.01.2020 начальник Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

При рассмотрении жалобы в краевом суде, ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Законодательным актом, регулирующим отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации является Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (статья 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 73-ФЗ).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 33 Федерального закона №73-Ф3 от 25.06.2002, государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя проведение историко-культурной экспертизы.

Положениями п. 3 ст. 31 Федерального закона №73-Ф3 от 25.06.2002, установлен порядок проведения историко-культурной экспертизы объектов экспертизы, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках данной экспертизы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 утверждено Положение о государственной историко-культурной экспертизе, которым установлены порядок и основания для проведения историко-культурной экспертизы.

В соответствии с п. 4 ст. 32 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3, заключение историко-культурной экспертизы подлежит обязательному размещению федеральным органом охраны объектов культурного наследия, региональным органом охраны объектов культурного наследия на официальных сайтах указанных органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст.33 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 1 статьи 45 названного закона установлено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ разрешения на проведение указанных работ, проектной документации на проведение работ по сохранению, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия; а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзор в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что должностное лицо - начальник Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края ФИО1, допустил размещение сводки предложений, поступивших в рамках общественного обсуждения заключения экспертизы раздела 10 «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами», «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» проектной документации «Газопровод ввод до границ участка заявителя по адресу: Пермский край, Городской округ город Березники, пгт. Орел, ул. Набережная, дом №12» с нарушением установленного законом срока, после истечения 10 рабочих дней со дня окончания общественного обсуждения акта государственной историко-культурной экспертизы, опубликовал 04.10.2019, тогда как допускаемый период опубликования с 20.06.2019 по 03.10.2019.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от 05.12.2019; актом проверки №03/18/47 от 25.11.2019; распоряжением о проведении проверки от 16.09.2019 №149; сводкой предложений, поступивших в рамках общественного обсуждения заключения экспертизы раздела 10 «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами», «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» проектной документации «Газопровод ввод до границ участка заявителя по адресу: Пермский край, Городской округ город Березники, пгт. Орел, ул. Набережная, дом №12» от 01.10.2019; скриншотом с сайта о публикации сводки от 04.10.2019, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Инспекции; распоряжением губернатора Пермского края о назначении ФИО1 на должность начальника Инспекции от 21.09.2018 № **; иными материалам дела. 

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства выполнения должностным лицом Инспекции требований вышеуказанного законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер для соблюдения Инспекцией требований Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ФИО1, являясь начальником Инспекции, обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы. 

Обстоятельства нарушения установленного законом срока в жалобе не оспариваются. 

Доводы заявителя жалобы о малозначительности правонарушения, не влекут отмену постановления судьи районного суда. 

Вопрос о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным рассматривался судьей районного суда, обоснованность отклонения доводов сомнений не вызывает, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Как верно указано судьей районного суда наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Допущенные должностным лицом ФИО1 нарушения посягают на установленный законом порядок в области охраны объектов культурного наследия и содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем с выводом судьи районного суда об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным следует согласиться.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09.01.2020 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья -