Дело № 2-1099/2025

УИД-33RS0002-01-2024-004058-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе 

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.

при секретаре Ильюхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 209 руб. 61 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3324 руб. 20 коп. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ###. Договор потребительского займа был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Согласно п. 12 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа с ООО МФК «Мани Мен». По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) ### цедент (ФИО7 уступает (передает) уступаемые права в пользу цессионария (ООО ПКО «АйДи Коллект») в дату уступки, а цессионарий обязуется уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав. Задолженность ответчика по договору займа перед истцом составляет 106 209 руб. 61 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В заявлении об отмене заочного решения суда указала, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований ООО ПКО «АйДи Коллект».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ###. 

Договором займа были предусмотрены следующие условия:

- срок возврата займа – 70 день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора);

- сумма займа – 50 000 руб.;

- ставка – 365 % годовых. 

Согласно п.6 договора займа возврат займа и уплата процентов производится пятью равными платежами в размере 14 564,18 руб. 

Согласно п. 12 в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». 

Несмотря на принятые на себя обязательства по договору займа, ответчик ненадлежащим образом их исполняет. 

Задолженность ответчика согласно представленного истцом расчета составила 106 209 руб. 20 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 42 435 руб. 82 коп., сумма задолженности по процентам – 61 297 руб. 28 коп., сумма задолженности по штрафам – 2476 руб. 51 коп.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным.

Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитом после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) № ### цедент (ООО МФК «Мани Мен») уступило право требования по договору займа ООО «КА «АЛЬФА», то в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки ФИО6 уступает (передает) уступаемые права в пользу цессионария (ООО ПКО «АйДи Коллект») в дату уступки, а цессионарий обязуется уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который составляет 3 года, в связи с чем просит отказать в исковых требованиях в полном объеме. 

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ (в ред. от 11.02.2013) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока 

Согласно ст. 204 ГК РФ (в ред.от 29.12.2017) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что срок возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, то есть о нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимир вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности в сумме 106 209 руб. 61 коп., который отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ФИО1 Таким образом, на время обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), трехлетний срок исковой давности истёк (л.д. 35). 

С настоящим иском истец обратился в суд по истечении 6-месячного срока после отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таких действий со стороны ответчика судом не установлено. Срок исковой давности не прерывался.

На основании изложенного, с учетом вышеустановленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 об истечении срока исковой давности обоснованно, что является основанием для отказа ООО ПКО «АйДи Коллект» в исковых требованиях к ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 209 рублей 61 копейки – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Н.В.Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025.

Председательствующий судья Н.В.Авдеева