Дело №5-526/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2017 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

при секретаре Зиминой Н. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 

-Дата- г.р., Ижевск

зарегистрированной по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение судьи из ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от -Дата-, -Дата- в 16.42ч. на ..., напротив ... ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21144 г/н № при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу велосипедисту Потерпевший №1, путь движения которого пересекала, в результате чего Потерпевший №1 был причин средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснив, что уже завершала движение, когда в заднюю часть ее автомобиля въехал Потерпевший №1.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Некрасов А.Н. вину ФИО1 не признал, представив письменные пояснения, согласно которых полагает, что производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно ПДД велосипедист является полноправным участником дорожного движения и на него в полной мере возлагаются соответствующие обязанности, предусмотренные ПДД. Как следует из материалов дела, фотографий, прилагаемых в объяснениям, ФИО2 двигалась по проезжей части, поскольку этот участок дороги предназначен для движения исключительно механических транспортных средств (тротуары располагаются по бокам), дорожный знак « велопешеходная дорожка» располагается слева по ходу движения автомобиля, после пересечения двух асфальтовых покрытий, следовательно, его действие распространяется только на территорию располагающуюся за знаком. Поскольку движение механических транспортных средство в месте столкновения не запрещено, более того, оно специально предназначено для движения автомобилей, постольку знак « велопешеходная дорожка» не распространяет свое действие на место, где произошло столкновение, получается, что автомобиль в момент столкновения располагался на проезжей части, а велосипедист не находился в этот момент на велопешеходной дорожке, а следовательно, преимуществом в движении не пользовался и должен был двигаться с соблюдением мер безопасности. Кроме того, перед выездом на ... располагается знак «уступи дорогу», а в местах примыкания дорожек никаких предписывающих знаков нет, а значит, дорожное движение организовано таким образом, что водители механических транспортных средств пользуются приоритетом 

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав пояснения ФИО1, ее защитника, исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,

Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно п. 1.2 ПДД уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия.

У судьи нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, поскольку они получены и составлены инспекторами ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, которые являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Представленные в материалах дела доказательства не опровергают позицию должностного лица административного органа о том, что при выезде с прилегающей территории водителем ФИО2 не предоставлено преимущество в движении велосипедисту Потерпевший №1, что повлекло ДТП и причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.

При этом, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд не оценивает действия велосипедиста Потерпевший №1 в сложившейся дорожной ситуации, поскольку это не входит в предмет доказывания по делу о привлечении ФИО1 в административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ 

Из заключения эксперта № от -Дата- следует, что у Потерпевший №1, -Дата-.р. имеются повреждения 

<

данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Нарушение ФИО1 пункта 8.3 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, данные о личности правонарушителя и полагает возможным, назначить ей наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа. 

При этом суд полагает, что данное наказание будет соответствовать задачам и целям законодательства об административных правонарушениях, установленным ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ОБДПС ГИБДД МВД по УР

ИНН 

<

***> КПП 183101001

УФК по УР (МВД по УР л/с 

<

***>)

р/с 40№

ГРКЦ НБ УР Банка России ...

БИК 049401001 ОКТМО 94701000

КБК 18№

УИН 18№

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы в Индустриальный районный суд ....

Судья Кочетков Д.В.