Дело № 2-364/2021

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчику займ в размере 20000 руб., а ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства (заем) и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750 % годовых, а всего 27600 руб. 

Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2103, сведения об ООО МК «Грин Мани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» переименовано в ООО «ГринМани».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) №ГМС0919 уступило право требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситиус». 

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа предоставляется со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка по договору составляет 346,750% годовых (2,10 % в день).

В связи с тем, что заемщиком в досудебном порядке оплачено 16020 руб. процентов, то в соответствии с п.9 ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Общество ограничивает сумму подлежащих взысканию процентов до 39940 руб.

Поскольку деньги не возвращены, требования истца о возврате долга ответчик оставил без удовлетворения, ООО «Ситиус» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга в размере 59910 руб., из них: 19970 руб. - задолженность по основному долгу, 39940 руб. - проценты за пользование денежными средствами, просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1997 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 

Представитель ООО «Ситиус» на заседание суда не явился, Общество надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела было извещено, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

От ФИО1 поступило заявление об отложении разбирательства дела на более позднюю дату, со ссылкой на то, что он находится на работе в 

<

адрес>.

Учитывая, что истцом суду не представлены доказательства о наличии уважительных причин для неявки в суд, в целях рассмотрения дела в установленные сроки, наличие у ответчика возможности участвовать в рассмотрении дела через представителя, судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

В соответствии с п.5 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу.

Как видно из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 20000,0 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 346,750 % годовых (2,10 % в день согласно п.2.1 договора, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,10 % в день). 

Согласно п. 2.1 договора проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения Договора, до даты погашения полной суммы займа. В случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу включительно. 

Согласно договору займа, займодавец не вправе начислять заемщику проценты по настоящему договору потребительского займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. 

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что в день заключения договора, ООО МФК «ГринМани» денежные средства в оговоренном сторонами размере были выданы ответчику.

Поскольку возврат суммы займа ответчиком ФИО1 произведен частично в размере 30,00 рублей, то его задолженность составила 19970 рублей, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составила 39940 рублей, рассчитанный с применением двукратного ограничения (согласно п.1 ст.12.1 ФЗ № 151-ФЗ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ (далее - Закон, Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора данного вида, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Учитывая, что требования Закона в указанной части при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из его условий, были соблюдены, а взыскание процентов за пользование займом, исходя из ставки 346,750 % годовых, т.е. 2,10 % в день, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,10% в день, соответствует целям деятельности микрофинансовых организаций, выдающим небольшие суммы на короткие сроки. 

Взыскиваемые ООО «Ситиус» с ответчика проценты являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не превышает трехкратного размера суммы займа, равного 20000,0 рублей.

Удовлетворяя требования истца ООО «Ситиус» о взыскании с ответчика просроченной задолженности, суд исходит из того, что ответчик, заключая договор микрозайма, выразил согласие на получение денежных средств в определенном размере на указанных в сделке условиях, процентная ставка за пользование суммой займа была оговорена сторонами, установленный размер процентов (346,750 % годовых) не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам, и оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов по договору потребительского кредита не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 1997 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» в счет уплаты суммы основного долга 19970 руб., в счет уплаты процентов 39940 руб., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 1997 руб., в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг 5000 руб., всего 66907 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот семь) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева