Дело № 2а-446/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. ФИО8 17 апреля 2017 года

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Рябов О.В., 

при секретаре Ковалевой О.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство о восстановлении срока для подачи административного заявления по административному исковому заявлению ФИО1, об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края с данным иском, ссылаясь на то, что решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 30.11.2016 по гражданскому делу № 2-1046/2016 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании сделки купли-продажи объекта недвижимости о взыскании денежных средств в размере --- исковые требования истцов были удовлетворены в полном объеме. В основу доказательств вынесенного судом решения легла предоставленная суду истцами по указанному делу ксерокопия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО5 от 13.10.2015 «О наложении ареста на имущество должника». Однако в адрес административного истца данное постановление судебного пристава-исполнителя не поступало. 03.03.2017 представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 по просьбе административного истца направил в адрес ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю об ознакомлении с материалами исполнительного производства с получением заверенных копий этих материалов, касающихся наложения ареста на жилой дом, расположенный по адресу, 

<

адрес> 28.03.2017 судебный пристав - исполнитель ФИО7 предоставила представителю ФИО2 по доверенности ФИО6 заверенные копии материалов исполнительного производства на 52 листах, которое в настоящее время находится в ее производстве. С данными материалами ФИО2 был ознакомлен лишь 04.04.2017, когда он прибыл в пгт. ФИО8, что подтверждается железнодорожным билетом. Как следует из материалов исполнительного производства, ни один документ не был направлен в его адрес, не смотря на указания судом адреса фактического места жительства ФИО2 От получения почтовой корреспонденции ФИО2 не уклонялся, от должностных лиц ОСП не скрывался. Однако, как следует из материалов исполнительного производства, должностные лица ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю предприняли умышленные действия, выразившиеся в не направлении ФИО2 вынесенных постановлений, которые административный истец при условии их надлежащего получения мог оспорить, т.е. судебные приставы-исполнители лишили ФИО2 возможности оспорить их незаконные действия. Из изложенного следует, что сроки обжалования действий судебных приставов-исполнителей пропущены не по вине ФИО2, а по вине должностных лиц ОСП (уважительность причины). Просит: 1) признать пропущенные десятидневные сроки обжалования действий должностных лиц ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю пропущенными по уважительным, независящим от ФИО2 причинам, и восстановить сроки обжалования; 2) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю Фридрих К.Ю., связанные с вынесением постановления без даты и номера постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 3) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю Фридрих К.Ю., связанные с вынесением постановления без даты и номера постановления о наложении ареста на имущества должника ФИО2; 4) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО5 за период приема исполнительного производства по исполнению исполнительного листа № 2-583/2014 от 24.12.2014 с 26.08.2016 по 23.09.2016 по изготовлению дополнительного постановления о наложении ареста от 13.10.2015; 5) признать незаконным постановление от 13.10.2015 судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО5 о наложении ареста на имущество должника.

В предварительное судебное заседание административный истец ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, причины не явки не сообщил.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО9, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, предоставил ходатайство, из которого следует, что 17.04.2017 он прибыть не может, поскольку он задействован в судебных заседаниях по делам № А73-2361/2016 и № А73-7307/2016, которые состоятся 17.04.2017 в Арбитражном суде Хабаровского края. 15.05.2017 в 14 часов 30 минут он будет участвовать в судебном заседании, которое состоится в Верхнебуреинском районном суде Хабаровского края. Просит судебное заседание по настоящему делу отложить и назначить судебное разбирательство на 15.05.2017 во временном периоде с 9-00 часов до 13-00 часов. В случае невозможности назначить судебное разбирательство на указанную дату и время, руководствуясь ст. 155.1 ГПК РФ, просит суд обеспечить участие истца и его представителя по доверенности ФИО9 в следующем судебном заседании путем применения систем видеоконференц-связи.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в предварительное судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении дела не предоставили.

Согласно ч. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится единолично судьей, осуществляющим подготовку административного дела к судебному разбирательству. Стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

Суд считает ходатайство представителя административного истца по доверенности ФИО9 об отложении рассмотрения дела не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания. Административные дела данной категории рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд. Кроме того у административного истца ФИО2 имелось право самому представлять свои интересы в предварительном судебном заседании либо доверить другому лицу, представлять его интересы в предварительном судебном заседании.

Суд считает возможным рассмотреть в предварительном судебном заседании ходатайство о восстановлении срока для подачи административного заявления в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке.

Из возражений на административное исковое заявления представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, следует, что 03.08.2015 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-583/2014 от 24.12.2014 о взыскании кредиторской задолженности с ФИО2 в размере --- руб. в пользу ПАО МТС банк, также в исполнительном документе сказано, что судебный пристав-исполнитель должен обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 находящееся по адресу: 

<

адрес>.. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 12.08.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о получении. Должник знал о наступлении сопутствующих последствий, а именно, что судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан в двух месячный срок вынести постановление о наложении ареста на заложенное имущество. На основании ч. 2 ст. 78 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Исходя из анализа вышеизложенного, можно сделать вывод что ФИО2 еще в 2015 году должен был знать, что судебным приставом исполнителем будет вынесено постановление о наложении ареста на заложенное имущество должника. Должник, ФИО2, в соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» обязан уведомить судебного пристава-исполнителя о смене места жительства, чего он не сделал. Постановление о наложении ареста на имущество должника направлялось по адресу указанному в исполнительном документе. В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Заявителем пропущены процессуальные сроки без уважительной причины. Просит: отказать в восстановлении пропущенного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району.

Изучив материалы делу, суд считает, что ходатайство о восстановлении срока для подачи административного заявления необоснованно и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО2 в своём административном иске просит признать незаконными: действия судебных приставов-исполнителей, связанные с вынесением постановления о наложении ареста на его имущество, расположенного по адресу: 

<

адрес> постановлений о наложении ареста на его имущество, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании было установлено, что действия судебных приставов-исполнителей, связанные с вынесением постановлений о наложении ареста на недвижимое имущество ФИО2 были основаны на исполнении вынесенных определений судов.

Согласно Решения Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 24.08.2014, дело № 2 – 583/2014 по иску ОАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженности по кредитному договору в размере --- руб. и государственная пошлина в размере --- руб. Обращено взыскание на заложенное имущество ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.12.2014 между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 было заключено мировое соглашение, по которому сохранилось обеспечение исполнения должником условий кредитного договора (ипотека в силу закона), а именно: сохранилась ипотека (залог) имущества, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с нарушением исполнения обязательств по указанному мировому соглашению, Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 18.05.2015 - ОАО «МТС-Банк» был выдан исполнительный лист, на основании которого обращено взыскание на заложенное имущество ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 04.08.2016 – установлена начальная продажа цены заложенного имущества – жилого дома и установлен способ и порядок реализации заложенного имущества, расположенных по адресу: 

<

адрес> путём его продажи с публичных торгов. В судебное заседание ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 30.11.2016 по гражданскому делу № 2-1046/2016, по исковому заявлению ФИО10 (до брака Жменько) Н.В. и ФИО11 к ФИО4 о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> – исковые требования удовлетворены. В судебное заседание ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя ФИО6. Данное решение обжаловано представителем ФИО2 - ФИО6 и отменено Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда.

В судебном заседании было установлено, что ФИО10 (до брака Жменько) Н.В. и ФИО11 обратились с иском к ФИО4 (гражданское дело № 2-1046/2016), ссылаясь в своём исковом заявлении, на то, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя на то, что на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> – наложен арест в счет исполнений решения суда.

Суд считает, что ФИО4 стало известно о наложении ареста на указанный жилой дом до 30.11.2016 (дня вынесения решения суда по данному гражданскому делу № 2-1046/2016.

Кроме того ФИО2 нарушившему исполнение своих обязательств по мировому соглашению, было известно, что на указанный жилой дом будет обращено взыскание. 

При указанных обстоятельствах, судья считает, что срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением был пропущен без уважительной причины. 

В соответствии со ст. 219 ч. 8 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 138 ч. 5, 219 ч. 3, 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения, через Верхнебуреинский районный суд.

Судья Рябов О.В.