Дело № 2а-1560/2024 (37RS0022-01-2024-000924-20)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года г. Иваново 

Фрунзенский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н., 

при секретаре Масюк С.М., 

с участиемадминистративного истца ФИО1,

прокурораФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново о частичной отмене административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново о частичной отмене административных ограничений.

Административное исковое заявление мотивировал тем, что ФИО1, осужден ДД.ММ.ГГГГ районным судом г. Иваново по ст.228.1ч.21 п. «б», ст.228.1 ч.1, ст.228.1 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания с установленным административным надзором. 

По окончании срока отбывания наказания в отношении административного истца установлен административный надзор на срок 

<

данные изъяты> лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом.

После освобождения административный истец нарушений установленных ограничений не допускал. Проживает с сестрой ФИО4 по адресу 

<

адрес>, характеризуется положительно. Осуществляет трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в должности электромонтажника. По месту работы характеризуется положительно, работодатель предлагает более высокооплачиваемую работу разъездного характера. 

В этой связи, ФИО1 просил частично отменить административное ограничение в виде обязательной явки 

<

данные изъяты> раз в месяц. 

Административный истец, участвуя в судебном заседании до объявления перерыва, административное исковое заявление поддержал. Пояснил, что работает на основании договоров, работа носит разъездной характер. Необходимость соблюдения административных ограничений препятствует осуществлению трудовых обязанностей.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются гл.29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 10 указанного ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, осужден 09.04.2012Ленинским районным судом г. Иваново по ст.228.1ч.21 п. «б», ст.228.1 ч.1, ст.228.1 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания с установленным административным надзором. 

По окончании срока отбывания наказания в отношении административного истца установлен административный надзор на срок 

<

данные изъяты> лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 

<

данные изъяты> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом.

Оценивая заявленные административные требования, суд полагает необходимым указать следующее.

Из справки 

<

данные изъяты> ФИО1 следует, что административный истец трудоустроен в 

<

данные изъяты> в должности электромонтажника с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

Органом внутренних дел ФИО1 также характеризуется удовлетворительно. Характеристика содержит указание на отсутствие факта привлечения административного истца к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела административный истец пояснял, что работа носит разъездной характер, что препятствует исполнению административных ограничений в виде явок в орган внутренних дел.

Судом было предложено ФИО1 представить доказательства официального трудоустройства и разъездного характера работы, в связи с чем, в судебном заседании был объявлен перерыв.

После перерыва административный истец не явился, документы не представил.

Анализируя представленные суду доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению, суд полагает удовлетворение административного искового заявления преждевременным, с учетом характера совершенных ФИО1 уголовных деяний, отсутствия доказательств официального трудоустройства и характера работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административногоиска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня принятия судом решения. 

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 13.05.2024