Дело №2-273/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 16 июня 2017 г.

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В. 

при секретаре Споденейко О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кормиловского городского поселения 

<

адрес> о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Кормиловского городского поселения 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и обязании произвести ремонт отопительной системы, мотивировав свои требования тем, что длительный период времени стояла на очереди на предоставление жилья. В итоге ей была предоставлена квартира ненадлежащего качества, при приемке квартиры она сообщила главе городского поселения, что бежит вода, тогда она еще не знала, что неисправен отопительный прибор. Глава городского поселения сказал выключить воду. После предоставления квартиры специалисты администрации стали угрожать, что если она не приватизирует квартиру, то ее отберут. Она приватизировала квартиру, вселилась в жилое помещение и оказалось, что система отопления не исправна, на ее ремонт требуется не менее 30 тыс. рублей. Она обратилась в Администрацию Кормиловского городского поселения, но ей в ремонте отказали, так как квартира принадлежит ей на праве собственности. Всю зиму она была вынуждена жить без отопления, обогревать квартиру электрическими отопительными приборам. В результате неправомерных действий Администрации она часто болела, ее здоровье ухудшилось в связи с чем она просила взыскать моральный вред в размере 500 000 рублей и обязать Администрацию Кормиловского городского поселения отремонтировать отопительную систему.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что проживала в квартире по адресу р.

<

адрес> декабря 2016 г. До этого времени в квартире никто не проживал. Так как квартира досталась в плачевном состоянии, то они проживали в другом жилом помещении и делали там ремонт. О том, что не исправен котел узнала только в декабре 2016 

<

адрес> вызвала рабочую бригаду ей сообщили что котел не исправен на его ремонт необходимо 30 000 руб. Так как она работает санитаркой в БУЗОО «Кормиловская ЦРБ», то у нее нет таких денег. С декабря 2013 г. по декабрь 2016 г. в квартире она не проживала и системой отопления не пользовалась (не включала) в связи с тем, что ранее никогда не проживала в благоустроенных квартирах и не имела газового отопления, то не знала, что нужно использовать котел. В декабре 2013 г. ей была предоставлена эта квартира. При осмотре квартиры побежала вода, как она считает сейчас побежал котел, но она об этом не знала, поэтому ничего не указала в акте. Все документы, договоры, акты она подписывала в администрации, возможно задними числами, так как не обращала на это внимание. Ключи ей от квартиры отдали только через три месяца. Справок о состоянии здоровья в поликлиники она не брала, но о том, что их надо было предоставить в судебное заседание ей известно было заранее. Она полагает, что администрация должна отремонтировать котел и оплатить ей моральный вред в размере 500 000 рублей за то, что она всю зиму проживала в не отапливаемом жилом помещении.

Представитель ответчика Администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что семья ФИО1 стояла на очереди с 1990 г. Когда освободилась квартира по адресу р.

<

адрес> ей и членам семьи была предоставлена эта квартира. В декабре 2013 г. был заключен договор найма жилого помещения. В ноябре 2014 г. квартира была передана в собственность граждан. На момент подписания договора найма, передачи квартиры в собственность претензий по состоянию жилого помещения не было. Согласно статьи 2010 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на собственнике. ФИО1 утверждает, что с 2013 г. не проживала в квартире и не пользовалась прибором отопления, возможно он вышел из строя в связи с длительным не использованием его в зимний период. Вина Администрации Кормиловского городского поселения в судебном заседании не доказана, равно как не представлено доказательств причинения вреда здоровью и причинно следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом здоровью.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав граждан либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Статьей 150 ГК РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы непередаваемы иным способом.

При этом возмещение причиненного вреда осуществляется при установлении обязательных элементов состава правонарушения (вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер и причинно-следственной связи).

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной приведенной нормой закона, лицо, требующее возмещения вреда в силу ст. 56 ГПК РФ должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение главы Кормиловского городского поселения о заключении договора социального найма жилого помещения с ФИО1. В этот же день заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на передачи указанного жилого помещения в собственность ФИО1 и членов ее семьи и подписан акт приема передачи жилого помещения, какие-либо недостатки жилого помещения в акте не отражены. Право собственности на квартиру оформлено надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта проверки технического состояния внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ котел газовый не исправен. Договор на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение газового оборудования с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения договора газовый котел находился в неисправном состоянии и на обслуживание принят не был.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, подготовка отопительной системы к отопительному сезону (профилактика, обслуживание, ремонт и замена котла) в силу вышеприведенных норм законодательства, является обязанностью собственника жилого помещения в многоквартирном доме. Возложение данной обязанности на Администрацию Кормиловского городского поселения возможно в единственном случае, при доказанности факта передачи жилого помещения с неисправным оборудованием (устранение дефектов объекта купли-продажи), однако такие доказательства представлены суду не были.

Судом установлено, что первое обращение с целью устранения неисправностей системы отопления было ДД.ММ.ГГГГ до указанного момента сведения о неисправности оборудования отсутствовали. Тогда как из пояснений ситца известно, что в период с декабря 2013 г. по декабрь 2016 г. она производила ремонт в жилом помещении, там появлялась и пребывала 1-2 часа в день. Отсутствие отопления в зимний период 2013, 2014, 2015 г. не могло быть по мнению суда не замечено истцом.

В действиях администрации Кормиловского городского поселения не усматривается вина в отсутствии отопления в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Медицинская документация ФИО1 в судебное заседание не предоставлена, ходатайств об истребовании доказательств истцом в суд также не подано, в связи с чем установление факта причинения вреда здоровью не возможно.

В силу статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, противоправность действий Администрации Кормиловского городского поселения по передачи жилого помещения ненадлежащего качества, факт причинения вреда здоровью, а также причинно-следственную связь между действиями администрации по передачи жилого помещения и причинением вреда здоровью.

Доказательства того, что действиями или бездействием администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района было допущено нарушение личных неимущественных прав истца, причинение ему нравственных переживаний, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Кормиловского городского поселения 

<

адрес> о компенсации морального вреда, обязании отремонтировать отопительный прибор – отказать. 

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья У.В. Бочарова