УИД 24RS0056-01-2023-004248-98

Дело № 2а-5684/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Зотиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии по Советскому и Центральному районам г. Красноярска, Военному комиссариату Советского и Центрального районов г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии по Советскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>, Военному комиссариату Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии по Советскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО3 на военную службу.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> принято решение о призыве его на военную службу. Полагает решение незаконным. При прохождении медицинского освидетельствования административный истец указал на наличие у него заболеваний: повышенного артериального давления, сопровождающегося болями в области сердца, головными болями. Жалобы административного истца врачами учтены не были, направление на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания выдано не было. В связи с чем, определение категории годности и принятие справедливого решения было невозможно, что является нарушением прав административного истца на освобождение от призыва на военную службу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 96 КАС, ранее представил заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, из которых следует, что в процессе медицинского освидетельствования призывник ФИО1 был осмотрен всеми врачами-специалистами (хирург, невролог, психиатр, стоматолог, офтальмолог, ЛОР, дерматовенеролог, терапевт), при освидетельствовании призывника были изучены: результаты обязательного обследования (норма); медицинская карта амбулаторного больного; списки граждан, состоящих на диспансерном учёте в медицинских учреждениях 

<

адрес> (на диспансерном учёте не состоит); результаты медицинских обследований. В рамках прохождения медицинского освидетельствования предъявил жалобы на состояние здоровья, а именно: 

<

данные изъяты>. По результатам медицинского обследования в лечебных учреждениях, заболеваний, дающих основания для освобождения от призыва на военную службу либо для направления на дополнительное обследование, не выявлено, истцом из медицинских учреждений представлены документы в объёме, достаточном для определения его категории годности к военной службе, заболевания, препятствующие прохождению военной службы, отсутствуют. По результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией Советского и Центрального районов г. Красноярска 15.06.2023 в отношении административного истца вынесено решение: «Годен к воинской службе». Каких-либо возражений об установлении ему категории годности - «А-1» ни устно, ни письменно, на заседании призывной комиссии административный истец не заявлял.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе (ч. 1). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ч. 2).

В силу абз. «а» ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 5.1 названного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве … проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о ВВЭ), для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Исходя из п. 13 указанного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением призывной комиссии Советского и Центрального районов г. Красноярска (протокол № 50 от 15.06.2023) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании заключения военно-врачебной комиссии по результатам диагноза: Акцентуированные личностные черты по тревожному типу, признан годным к военной службе (категория годности «А-1»).

Из материалов дела усматривается, что в процессе медицинского освидетельствования в весенний призыв 2023 г. административный истец был осмотрен всеми врачами-специалистами (хирург, невролог, психиатр, стоматолог, офтальмолог, ЛОР, дерматовенеролог, терапевт). При освидетельствовании призывника были изучены результаты обязательного обследования (норма), медицинская карта амбулаторного больного, списки граждан, состоящих на диспансерном учете в медицинских учреждениях Красноярского края (истец не состоит). 

Обжалуя решение районной призывной комиссии, административный истец ссылается на неправомерное определение категории годности вследствие неверного установления диагноза и неправильного определения его состояния здоровья, а также в связи с несоблюдением порядка направления на дополнительное обследование.

Исходя из п. 15 Положения о ВВЭ освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (п. 18).

Дав оценку представленным доказательствам, суд находит, что решение районной призывной комиссии принято в соответствии с установленным вышеуказанными правовыми актами порядком на основании заключения врача, руководящего работой врачей-специалистов, которое административным истцом в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, оснований для признания незаконным непосредственно решения районной призывной комиссии от 15.06.2023 не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (абз. 5 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Административный истец правом для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, а также правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным и отмены заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании ФИО1 годным к военной службе, у суда отсутствуют. 

Ссылка административного истца на его жалобы на состояние здоровья и на необходимость направления его на дополнительное медицинское обследование несостоятельна, поскольку заключение военно-врачебной комиссии и заключение врача, руководящего работой специалистов, административным истцом в установленном порядке не оспорено. 

Доводы административного истца о наличии у него на момент призыва на военную службу заболеваний, позволяющих определить иную категорию годности к военной службе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами, в частности заключением независимой военно-врачебной экспертизы.

Кроме того, указанные доводы административного истца опровергаются письменными объяснениями врача, руководящего работой специалистов в военном комиссариате Советского и Центрального районов г. Красноярск ФИО5, согласно которым по результатам медицинского обследования ФИО2 в лечебных учреждениях, заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу, либо для направления на дополнительное обследование, не выявлено. Истцом из медицинских учреждений представлены документы в объёме, достаточном для определения его категории годности к военной службе. Заболевания, препятствующие прохождению военной службы, отсутствуют. Все документы, необходимые для проведения медицинского освидетельствования, были истребованы, изучены, приняты к сведению, указаны в заключениях врачей-специалистов. 

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что нарушений прав административного истца оспариваемым решением административного ответчика не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии по Советскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>, Военному комиссариату Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> о признании решения незаконным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2023 г.