Дело № 2-3685/2024

УИД 23RS0040-01-2023-007565-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.

секретаря Тавшавадзе М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Ингосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Ингосстрах Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 03.04.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор №7Б/0199/14-ППХ/61. 30.06.2023г. Банк «Союз» (АО) изменил наименование на АО «Ингосстрах Банк», что подтверждается выпиской №88 годового общего собрания акционеров банк «Союз» (АО) от 19.05.2023г. и выпиской из ЕГРЮЛ АО «Ингосстрах Банк». В соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до 20.03.2019г. под 19% годовых. Однако, заемщик свои обязательства не исполнял. По состоянию на 17.10.2023г. сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 86 128,86 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.03.2017г. по делу 2-6062/17 исковые требования банка удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №7Б/0199/14-ППХ/61 от 03.04.2014г. по состоянию на 17.03.2017г. в размере 188 590,29руб, госпошлина в размере 5 375,85 руб. 

Кредитный договор №7Б/0199/14-ППХ/61 от 03.04.2014г. не расторгнут, в связи с чем, возникла задолженность по процентам, начисленный на просроченный основной долг. На основании изложенного, просит суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 86 128,86 руб., госпошлину – 2 784 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.12.2023г. производство по иску АО «Ингосстрах Банк» прекращено, в связи с вступившим в законную силу решением, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.03.2024г. определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.12.2023г. отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрению по существу заявленных требований. 

В судебное заседание представитель истца АО «Ингосстрах Банк» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания не явился, все судебные повестки возвращены из-за истечения срока хранения. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил. 

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. 

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считаете заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 03.04.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор №7Б/0199/14-ППХ/61. 

30.06.2023г. Банк «Союз» (АО) изменил наименование на АО «Ингосстрах Банк», что подтверждается выпиской №88 годового общего собрания акционеров банк «Союз» (АО) от 19.05.2023г. и выпиской из ЕГРЮЛ АО «Ингосстрах Банк». 

В соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до 20.03.2019г. под 19% годовых. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд. 

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.03.2017г. по делу 2-6062/17 исковые требования банка удовлетворены с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №7Б/0199/14-ППХ/61 от 03.04.2014г. по состоянию на 17.03.2017г. в размере 188 590,29руб, госпошлина в размере 5 375,85 руб. 

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка №64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара отменен судебный приказ от 01.03.2023г. о взыскании задолженности по кредитному договору по заявлению должника ФИО1

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитный договор №7Б/0199/14-ППХ/61 от 03.04.2014г. не расторгнут, возникла задолженность по процентам, начисленный на просроченный основной долг. 

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вместе с тем, договором о выдаче кредитной карты был определен расчет полной стоимости кредита в части процентов по кредиту.

Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению полностью, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом в размере 86 128,86 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2 784 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ингосстрах Банк» задолженность по кредитному договору от 03.04.2014г. 

<

***> по состоянию на 17.10.2023г. в сумме 86 128,86 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 784 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Мордовина

мотивированный текст изготовлен 13.06.2024.