Дело №2а-465/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Раевский 11 июля 2018 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Альшеевскому районному ОСП УФССП России по Республике Башкортостан, старшему судебному приставу ФИО5, о взыскании убытков, понесенных в результате незаконного бездействия старшего судебного пристава ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к 

<

адрес>ному ОСП УФССП России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу ФИО5, о взыскании убытков, понесенных в результате незаконного бездействия ФИО5.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной суммы 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не были совершены никакие действия, старший судебный пристав ФИО5 бездействует. ФИО1 имеет торговую точку, ведет индивидуально - предпринимательскую деятельность, получает доходы. 

Имеется исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с ФИО1 суммы инфляции. Ей приходится самой отслеживать трудоустройство ФИО1.

С указанными действиями не согласна, поскольку они нарушают ее права – не имеет возможности пользоваться своими денежными средствами, нарушается ее право гарантированное Конституцией РФ на всякого рода защиту ее прав и свобод. 

На основании вышеизложенного просит взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес> отдела убытки в размере 

<

данные изъяты> рубля и 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Альшеевского районного ОСП УФССП России по Республике Башкортостан, ФИО6, действующая на основании доверенности от 01.02.2018 года, исковые требования не признала, в суд представила возражение, согласно которых следует, что заявленная к взысканию сумма по своей природе не является убытками, а является суммой задолженности истца перед взыскателем. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ФИО1, старший судебный пристав исполнитель ФИО5 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель Министерства финансов России (в лице Управления Федерального казначейства по РБ) в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минфина России, также письменные возражения по иску, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 КПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившися лиц. 

Выслушав объяснения и доводы истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит заявленные ФИО4 исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинивших вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. Развивая эти положения, федеральный законодатель урегулировал условия возмещения вреда, причиненного гражданину, в отраслевых законодательных актах: прежде всего в главе 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 ГК РФ, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов (статья 1069), ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (статья 1070), и правила компенсации морального вреда (параграф 4 главы 59 ГК РФ) (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О) 

В соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что в пользу взыскателя ФИО4 в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Альшеевским районным судом РБ, предмет исполнения Задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ – по направленным запросам в ОАО «ИнвестКапиталБанк», ОАО «Внешторгбанк», ООО «Башинвестбанк», ОАО «АКИБАНК», ОАО «Банк Уралсиб» счета не имеются.

На направленный запрос в Гостехнадзор получен ответ о том, что за ФИО1 самоходная техника не зарегистрирована. Из ответа комитета по управлению собственности следует, что договора аренды, муниципального имущества не зарегистрировано. По сведениям РЭО ГИБДД – зарегистрированного автомототранспорта за должником нет. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника, постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

ДД.ММ.ГГГГ было перечислено взыскателю 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа самим истцом. ДД.ММ.ГГГГ истом вновь заново предъявлен исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное №-ИП. На основании данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для дальнейшего принятия соответствующих мер принудительного исполнения. 

На основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Альшеевский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполни тельное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поступившие на депозитный счет Альшеевского РОСП в размере 1000 рублей перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя и ДД.ММ.ГГГГ, тем же днем заново предъявлен исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено новое исполнительное производство №-ИП, и на основании нового исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для дальнейшего принятия соответствующих мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство. Всего перечислены денежные средства на общую сумму 20 196 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника и Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, по которым ведущим судебным приставом-исполнителем являлась ФИО2 переданы судебному приставу-исполнителю ФИО3. 

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5, тогда как суд установил, что исполнительное производство в производстве ФИО5 не находилось, а находилось в производстве иных судебных приставов-исполнителей, чьи действия (бездействия) истцом не оспорены, в связи, с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Более того согласно вышеуказанным доказательствам судебный пристав-исполнитель производил исполнительные действия в рамках исполнительного производство. То обстоятельство, что у должника отсутствует имущество достаточное для выплаты взыскателю, не означает наличие бездействие судебного пристава-исполнителя, так как принятыми мерами установлено отсутствие денежных средств должника для погашения долга взыскателю. 

Доводы истца об убытках возникших на основании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5, в связи, с чем ей не взысканы денежные средства на основании исполнительных листов суд признает необоснованными, поскольку заявленные к взысканию суммы по своей правовой природе не являются убытками, тогда как в силу закона с ответчика могут быть взысканы только убытки. 

В связи с чем, суд находит, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Более того, истец просит суд взыскать денежные средства за счет Казны РФ, тогда как в силу закона указанные истцом денежные средства при наличие на то законных оснований могут быть взысканы с конкретного государственного органа, чьи бездействия обжалуются истцом, каковым Казна РФ не является, что является основанием для отказа в иске о взыскании денежных средств. 

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований и не вправе выходить за рамки исковых требований.

Истец просит суд установить факт бездействия старшего судебного пристава, не заявляя при этом требований о признании незаконным бездействия указанного должностного лица не законными. Более того в чем выражено бездействие должностного лица истец в резолютивной части не указано, что лишает суд возможности определить предмет обжалования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4:

- о признании факта бездействия старшего пристава – исполнителя ФИО5; 

-о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес> отдела службы приставов в ее пользу убытков 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд РБ.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.