Дело № 1-28/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноборского района Архангельской области Плаксина Д.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Федорова В.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Армоник Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся __.__.______г. в 

<

адрес>, гражданки ***, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, ранее судимой:

- 11 сентября 2015 года *** районным судом *** области по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 01 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № *** *** судебного района *** области (в редакции постановления *** районного суда *** от 12 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, окончательно путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11 сентября 2015 года к 04 годам 01 месяцу лишения свободы;

- 24 мая 2016 года *** районным судом *** области (в редакции постановления *** районного суда *** от 12 декабря 2016 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором мирового судьи от 01 марта 2016 года к лишению свободы на срок 04 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания 21 мая 2020 года;

осужденной приговором *** районного суда *** области от 10 февраля 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10 февраля 2021 года до вступления указанного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Ситковская, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах. 

__.__.______г. в период с 19 часов до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор о совместном незаконном проникновении в дом № ***, расположенный в той же деревне, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего А.

Реализуя задуманное, в тот же период времени ФИО1 и ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к входной двери входа в подсобное помещение дома 

<

адрес>, где, найдя металлический лом, используя его в качестве рычага, взломали запорное устройство на входной двери. Продолжая реализовывать предварительный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя в соответствии с достигнутой между ними договоренностью, через образовавшийся дверной проем незаконно проникли в помещение обозначенного дома, в коридоре которого совместно с целью хищения взяли: 2 жестяные банки «Сайры» весом по 240 грамм стоимостью по 50 рублей каждая на сумму 100 рублей; 2 жестяные банки «Горбуши» весом по 240 грамм стоимостью по 50 рублей каждая на сумму 100 рублей; 2 жестяные банки «Печень трески» весом по 230 грамм стоимостью по 50 рублей каждая на сумму 100 рублей; 3 стеклянных банки тушеной говядины объемом 0,5 литра стоимостью по 150 рублей каждая на сумму 450 рублей; 45 жестяных банок «Тушеная говядина» объемом по 338 грамм стоимостью по 90 рублей каждая на сумму 4050 рублей; 4 бутылки коньяка «ФИО3 5 лет» объемом по 0,5 литра стоимостью по 850 рублей каждая на сумму 3400 рублей; 2 бутылки коньяка «Коктебель» объемом по 0,5 литра стоимостью по 800 рублей каждая на сумму 1600 рублей; 8 бутылок водки «Георгиевская» объемом по 0,5 литра стоимостью по 310 рублей каждая на сумму 2480 рублей. Перечисленные продукты и спиртное ФИО1 и ФИО2 унесли в дом 

<

адрес>, совместно и согласованно, тайно похитив его таким образом, распорядились похищенным совместно по своему усмотрению, чем причинили совместно А. имущественный ущерб на сумму 12280 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись. Воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 от дачи показаний отказалась. 

В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1 (л. 

<

...> т. 1), данные ей на предварительном следствии.

Из указанных показаний ФИО1 следует, что __.__.______г. она и ФИО2 в доме 

<

адрес>, принадлежащем И., употребляли спиртное. Вечером того же дня около 22 часов, когда спиртное закончилось, она предложила ФИО2 проникнуть в расположенный напротив дом № ***, принадлежащий А., чтобы похитить из него какие-нибудь продукты питания и спиртное, на что ФИО2 согласился. Выйдя на улицу, они нашли металлический лом и подошли к боковой двери обозначенного дома. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, они вместе с ФИО2, используя данный лом как рычаг, взломали запорное устройство на боковой двери этого дома, куда затем проникли, оказавшись в подсобном помещении. Далее они вместе прошли в коридор дома, где, действуя согласно достигнутой договоренности, стали осматривать стеллажи. На одном из стеллажей они нашли мясные и рыбные консервы в количестве более 10 штук, а в холодильнике, находившемся там же, обнаружили несколько бутылок коньяка. Проникнув в жилые помещения дома путем повреждения названным ломом запорного устройства, интересующих их вещей они не нашли, поэтому вернулись обратно в коридор. Обнаруженные ими в коридоре продукты и спиртное они положили в найденный там же полиэтиленовый пакет, после чего вышли на улицу через дверь, в которую проникли в дом. Вернувшись в дом к И., она и ФИО2 стали употреблять похищенное ими спиртное, а часть из похищенного она спрятала в погребе. Проникать в дом к А. ей никто не разрешал, вину в совершении преступления она признает, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании ФИО2 также показал, что __.__.______г. он и ФИО1 в доме 

<

адрес> употребляли спиртное, а когда оно закончилось, они пошли в дом № ***, принадлежащий А., которая проживает в нем только в летний период. Взяв металлический лом, он вырвал им запор на входной двери дома А., куда они с ФИО1 проникли. В холодильнике указанного дома они взяли водку, но какие-либо консервы не брали. 

Из оглашенных в установленном порядке показаний ФИО2, данных на предварительном следствии, явствует, что, употребляя в указанное время спиртное с ФИО1, они договорились с ней о совместном хищении из дома А. каких-либо продуктов питания и спиртных напитков. На улице они нашли металлический лом и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, они вместе с ФИО1 данным ломом сломали запорное устройство на боковой двери указанного дома, куда вместе зашли. В коридоре дома, действуя согласно достигнутой договоренности, на одном из стеллажей они нашли мясные и рыбные консервы в количестве более 10 штук, а в холодильнике обнаружили несколько бутылок коньяка. Обнаруженные ими продукты и спиртное они сложили в полиэтиленовый пакет, после чего вышли на улицу тем же путем. В доме, где они до этого находились, он и ФИО1 стали употреблять похищенное ими спиртное, а часть из похищенного, включая консервы, ФИО1 при нем она спрятала в погребе. Проникать в дом к А. ему никто не разрешал, вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается (л. 

<

...> т. 1).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении вменяемого им преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей А., свидетелей Л., Т., М., И., Ж. и Д., данные ими на предварительном следствии.

Потерпевшая А. показала, что владеет домом № ***, расположенным в д. 

<

адрес>, который пригоден для проживания. В этом доме, где она проживает в летний период, хранятся ее вещи и продукты питания. Когда она уезжала из дома в конце *** года, все вещи в доме были на месте, порядок не нарушен. Входные двери дома были закрыты посредством навесных замков. В ее отсутствие за домом присматривает Т. __.__.______г. по сети Интернет ей поступило сообщение от М., которая попросила ее связаться с И. Когда она позвонила И., тот пояснил, что в ее дом кто-то ходит. В дальнейшем Т. также сообщил ей, что на входной двери запасного выхода ее дома отсутствует замок. При осмотре дома с сотрудниками полиции она обнаружила, что из ее дома похищены: 2 банки «Сайры» стоимостью по 50 рублей каждая; 2 банки «Горбуши» стоимостью по 50 рублей каждая; 2 банки «Печень трески» стоимостью по 50 рублей каждая; 8 бутылок растительного масла «Золотая семечка» объемом 1 литр стоимостью по 100 рублей каждая; 6 банок сгущенного молока «Вологодское» стоимостью по 90 рублей за банку; 3 стеклянных банки тушеной говядины объемом 0,5 литра стоимостью по 150 рублей каждая; 45 жестяных банок тушеной говядины объемом по 380 грамм стоимостью по 90 рублей каждая; 4 бутылки коньяка «ФИО3 5 лет» объемом по 0,5 литра стоимостью по 850 рублей каждая; 2 бутылки коньяка «Коктебель» объемом по 0,5 литра стоимостью по 800 рублей каждая; 8 бутылок водки «Георгиевская» объемом по 0,5 литра стоимостью по 310 рублей каждая. Приходить в указанный дом она кому-либо не разрешала, долговых обязательств она ни перед кем не имеет (л. д. 76-79, т. 1).

Из показаний свидетеля Л. следует, что __.__.______г. ее дочь Ж. рассказала ей, что ФИО1 совершила проникновение в дом А., расположенной в 

<

адрес>. Об этом дочери по сети Интернет сообщила внучка А. – О.. О случившемся по телефону она известила Д. (л. д. 86-89, т. 1).

Свидетель Т. в своих показаниях указал, что по соседству с ним в летний период в 

<

адрес> проживает А., за домом которой он присматривает. Утром __.__.______г. ему позвонила А. и попросила его проверить целостность запорных устройств на ее доме. Подойдя к ее дому, он обнаружил, что на входной двери этого дома вырван пробой и отсутствует замок, о чем он сообщил А. и заколотил дверь досками (л. д. 90-93, т. 1).

Согласно показаний свидетеля М. __.__.______г. она приехала к отцу И. в 

<

адрес>, проживающему совместно с ФИО1 Отец пояснил ей, что в его доме в последнее время стало появляться много продуктов, которые он не приобретал. И. предположил, что продукты могли быть похищены из дома А., которая в настоящее время в деревне не живет. По сети Интернет она сообщила А. о возможном проникновении к ней в дом. __.__.______г. в дом ее отца приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра дома в погребе обнаружили мясные и рыбные консервы в жестяных банках (л. 

<

...> т. 1).

Являясь свидетелем, И. показал, что проживает в доме № *** в 

<

адрес> с ФИО1 В *** года он стал замечать, что у него в доме в больших количествах стали появляться продукты питания, в основном консервы, которые ему не принадлежат. ФИО1 также не могла их приобрести, поскольку у нее нет денежных средств. __.__.______г. к нему приехала дочь М., которой он рассказал об этом, предположив, что ФИО1 могла совершить хищение продуктов из дома А. В дальнейшем в ходе телефонного разговора он сообщил А. о том, что, возможно, в ее дом проникала ФИО1 __.__.______г. сотрудниками полиции в погребе его дома были найдены жестяные банки с консервами (л. д. 101-103, т. 1). 

В своих показаниях несовершеннолетний свидетель Ж. сообщила, что летом в 

<

адрес> проживает ее знакомая О. с бабушкой А. __.__.______г. по сети Интернет О. сообщила ей, что в их с бабушкой дом совершила проникновение ФИО1 (л. д. 105-107, т. 1)

Как следует из показаний свидетеля Д., она и ее муж Т. присматривают за домом А. в 

<

адрес>, когда та в нем не проживает. __.__.______г. ее мужу позвонила А., которая попросила его сходить и осмотреть указанный дом. Т. выполнил просьбу А., а когда вернулся, рассказал, что в этот дом было совершено проникновение (л. д. 109-112, т. 1). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от __.__.______г. в ходе осмотра дома, принадлежащего А., установлено, что входная дверь второго входа в дом заколочена досками. Со слов Т. данную дверь заколотил он по просьбе А., так как ранее эта дверь была открыта неизвестным лицом (л. д. 9-17, т. 1).

Согласно другому протоколу осмотра места происшествия от __.__.______г., при осмотре дома, принадлежащего Н., в погребе данного дома были обнаружены 07 жестяных банок «Тушеная говядина» и 01 жестяная банка «Сайра», которые изъяты (л. д. 23-33, т. 1). 

В ходе осмотра места происшествия __.__.______г. установлено, что проникновение в дом, принадлежащий А., совершено через входную дверь второго входа путем повреждения запорного устройства. При осмотре А. указала на место в коридоре, откуда были похищены консервы и спиртное. В коридоре дома обнаружен металлический лом, не принадлежащий А. С места осмотра изъяты навесной замок, фрагмент доски со следом орудия взлома, лом и след обуви (л. д. 42-49, т. 1).

Заключением эксперта от __.__.______г. подтверждается, что на поверхности фрагмента доски имеются два следа орудия взлома (№№ *** и 2). Данные следы орудия взлома вероятно оставлены ломом, представленным на экспертизу (л. д. 54-59, т. 1).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия: 07 жестяных банок «Тушеная говядина», 01 жестяная банка «Сайра», лом, навесной замок, фрагмент доски со следами орудия взлома признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела (л. 

<

...>, 65-70, 71, т. 1) 

Свидетельством о государственной регистрации права от __.__.______г. подтверждено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит А. (л. д. 83, т. 1).

Согласно справке ООО «***» стоимость похищенного у А. имущества (консервы и спиртные напитки) потерпевшей не завышена (л. д. 169, т. 1).

В протоколах явки с повинной ФИО1 и ФИО2 подробно изложили обстоятельства совершения ими тайного хищения имущества с незаконным проникновением в жилище А. (л. 

<

...> т. 1).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершенном ими преступлении, полностью подтвердилась.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение и квалифицировал их действия аналогично квалификации органа следствия. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 суд также квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Как установлено в судебном заседании, умысел подсудимых был направлен на тайное (в условиях неочевидности для окружающих), совместное, то есть группой лиц, хищение чужого имущества с незаконным проникновением в дом потерпевшей, который служит для проживания граждан. О совершении хищения ФИО1 и ФИО2 договорились заранее, то есть предварительно, распределив между собой характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления. 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается: их показаниями, данными на предварительном следствии, в том числе явками с повинной; показаниями потерпевшей А., показаниями свидетелей Л., Т., М., И., Ж., Д.; а также исследованными в судебном заседании и приведенными в настоящем судебном акте письменными документами и вещественными доказательствами.

Приведенные доказательства являются допустимыми, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, опровергая показания ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, в своей совокупности изобличают подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу изложенных обстоятельств при постановлении приговора суд принимает за основу показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, поскольку основания руководствоваться его показаниями, данными в суде, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется, поэтому за совершенное подсудимыми деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Также суд учитывает положения ст. 67 УК РФ, определяющей правила назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии. 

По сведениям ГБУЗ АО «*** ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л. д. 174, т. 1).

По месту жительства ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее от соседей и администрации не поступало, однако в быту злоупотребляет спиртными напитками, лишена родительских прав в отношении своих двоих детей, которые на территории МО «Черевковское» не проживают (л. 

<

...>, т. 1).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось даче ей правдивых и полных показаний в ходе предварительного следствия, розыску имущества, добытого в результате преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, путем принесения извинений.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 при наличии у нее судимостей по приговорам от 11 сентября 2015 года и 24 мая 2016 года *** районного суда *** области, суд признает рецидив преступлений, который с учетом судимости по приговору суда от 11 сентября 2015 года определяется по правилам п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и является опасным. 

В этой связи при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на него не поступало (л. д. 227, т. 1). 

Согласно сведениям ГБУЗ АО «*** ЦРБ» ФИО2 ***, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л. 

<

...>, т. 1).

Между тем, вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, полностью ориентировался в лицах, месте и времени. У ФИО2 отсутствуют какие-либо отклонения в поведении, свойственном нормально психически развитому человеку. Как следует из сообщения врача-психиатра ГБУЗ АО «*** ЦРБ», в проведении психолого-психиатрической экспертизы ФИО2 не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось даче им правдивых и полных показаний в ходе предварительного следствия; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, путем принесения извинений в ходе судебного разбирательства. 

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных признает отягчающим обстоятельством в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за их поведением, и привело к совершению ими тяжкого преступления против собственности. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимой, ее возраст и характеризующие сведения, исследованные в судебном заседании. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 ранее судима за совершение умышленных преступлений, совершила очередное умышленное преступление в период непогашенных судимостей по приговорам *** районного суда *** области от 11 сентября 2015 года и 24 мая 2016 года спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Примененные к ФИО1 ранее меры исправительного воздействия не оказали на нее позитивного влияния, а потому ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества при реальном лишении свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости. 

Определяя вид и размер наказания ФИО2, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние его здоровья, возраст, характеризующие его сведения, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 в условиях без изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В то же время суд считает необходимым установить ФИО2 значительный испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении каждого из подсудимых без назначения наказания, освобождения их от наказания либо назначения им иных, более мягких, видов наказаний, включая штраф, суд не усматривает. 

Не имеется оснований при назначении наказания подсудимым и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Местом отбывания ФИО1 наказания, с учетом того, что она совершила тяжкое преступление при опасном рецидиве, ранее отбывала лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Красноборского районного суда 

<

адрес> от __.__.______г..

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Учитывая данные о личностях подсудимых ФИО1 и ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 07 жестяных банок «Тушеная говядина», 01 жестяную банку «Сайра» и навесной замок следует передать законному владельцу А.; лом и фрагмент доски со следами орудия взлома - уничтожить. 

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Федорову В.В. в размере 5100 рублей 00 копеек и ФИО4 в размере 7650 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 соответственно, на стадии расследования по назначению следователя, а также из сумм, выплаченных адвокатам Федорову В.В. в размере 7650 рублей 00 копеек и Армоник Т.Ю. в размере 8730 рублей 00 копеек, за оказание подсудимым юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, подлежат на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО1 и ФИО2 соответственно, в доход федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, от полного или частичного освобождения ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку они трудоспособны, а, следовательно, у них имеется возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору *** районного суда *** области от 10 февраля 2021 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения на апелляционный период в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале судебного заседания немедленно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытое ей по приговору *** районного суда *** области от 10 февраля 2021 года наказание, включая время ее содержания под стражей с 10 февраля 2021 года до вступления указанного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и время ее содержания под стражей с 03 марта 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в этот орган два раза в месяц в соответствии с установленным данным органом графиком.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 07 жестяных банок «Тушеная говядина», 01 жестяную банку «Сайра» и навесной замок - передать законному владельцу А.; лом и фрагмент доски со следами орудия взлома - уничтожить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Федорову В.В. в размере 5100 рублей 00 копеек и ФИО4 в размере 7650 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 соответственно, на стадии расследования, а также из сумм, выплаченных адвокатам Федорову В.В. в размере 7650 рублей 00 копеек и Армоник Т.Ю. в размере 8730 рублей 00 копеек, за оказание подсудимым юридической помощи на стадии судебного разбирательства, взыскать с ФИО1 и ФИО2 соответственно, в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденные имеют право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденные в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должны указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер