<

данные изъяты>

Дело № 2-721/2018 Принято в окончательной форме 21.09.2018 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Лесовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Коммунальник», ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений от 28.04.2018 г. и от 10.09.2018 г., об обязании не чинить препятствий в пользовании земельными участками НОМЕР, расположенными в СНТ «Коммунальник» по адресу: 

<

адрес>, путем передачи ключей от замков, установленных на шлагбауме и воротах, расположенных в районе участка НОМЕР в СНТ «Коммунальник» по адресу: 

<

адрес>, передачу ключей произвести в здании правления СНТ «Коммунальник» с 10. 00 до 11.00 в первое воскресенье с даты вступления решения суда в законную силу. Обязании ФИО2 не перегораживать автомобилем проезд, расположенный в районе участков НОМЕР. Взыскании в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки 

<

адрес> Председателем СНТ «Коммунальник» с 2010 г. избран ФИО2 

Председатель правления СНТ «Коммунальник» ФИО2 регулярно чинит препятствия в пользовании земельными участками. В декабре 2016 г. истец привезла 1,5 куба дров для отопления дома. В связи с отсутствием ключей от шлагбаума и ключей от ворот у участка НОМЕР, истцу пришлось в руках переносить дрова по заснеженному проезду на расстояние около 200 метров. ФИО1 имеет заболевание опорно-двигательного аппарата. 

В мае 2017 г. собственник участков НОМЕР изготовил для истца за ее счет дубликат ключа от навесного замка, расположенного на въездных воротах у участка НОМЕР.

Осенью 2017 г., приехав на свой участок, истец обнаружила, что въездные ворота заперты на новый навесной замок, ключей от которого ей не предоставили. 

В районе участков НОМЕР расположены въездные ворота на проезде до участка истца. Ворота заперты на замок. На воротах размещено объявление «Ключи от ворот находятся у председателя СНТ, в случае пожара звонить по тел. НОМЕР». Вышеназванный проезд является кротчайшей дорогой на муниципальную дорогу до населенного пункта деревни Образцово от участка истца. 

Несколько раз автомобили, привозя строительные материалы на участок истца, поднимаясь и спускаясь с горки в районе шлагбаума у участка НОМЕР, повреждали кузов и глушитель, так как горка в этом месте очень крутая.

ФИО1 неоднократно просила ФИО2 сделать проезд у участков НОМЕР пригодным для эксплуатации и в дальнейшем не перегораживать его своими автомобилями. Ответчик просьбы истца игнорирует, парковать автомобили на своем земельном участке не желает. 

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что к участку НОМЕР наиболее удобный и короткий путь от дороги, проходит мимо участка НОМЕР. В районе участков НОМЕР расположен участок истца НОМЕР, где расположен дом, в который истец приезжает зимой, проживает летом. Участки НОМЕР расположены рядом. За воротами у участков НОМЕР проходит дорога, по которой истец ходит в деревню Образцово за молоком, в лес, на речку. Согласна оплатить стоимость ключа от ворот, расположенных у участков НОМЕР. 

Ответчик ФИО2, так же являющейся представителем СНТ «Коммунальник» по доверенности, в судебном заседании не признал заявленные исковые требования. Пояснил, что машину оставляет на своем участке НОМЕР, а не на проезде между участками. Автомобильный проезд не перегораживает, оставляет машину на проезде, когда приезжает и выгружает из автомобиля вещи. После того, как выгрузит вещи, паркует автомобиль на своем участке. Выгружать вещи из машины на участке неудобно из-за грядок. Дочь ответчика два раза в году приезжала к нему на дачу летом. Машину оставляла на дороге только на одну ночь, так как не было возможности припарковать машину на участке. Периодически в выходные дни к ответчику приезжает сын, оставляет автомобиль на дороге, транспортное средство из-за больших размеров не может заехать в ворота на участок. Так же на дорожке паркуют автомобили собственники участков НОМЕР. Истец к ним не предъявляет претензий, только к ответчику. В деревне Образцово у истца нет друзей. Молоко там не продают. Много дачников оставляет свои автомобили на дорожке, но истца раздражает то, что ФИО2 проезжает на автомобиле мимо ее дома. Представленные истцом фото на л.д. 73 сделаны 2 года назад. На фото видно, что столбы электрические деревянные, осенью 2016 г. они были заменены на бетонные. 

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующем.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10-11).

Также из материалов дела следует, что осенью 2017 года на шлагбауме и воротах, расположенных в районе участка НОМЕР в СНТ «Коммунальник» были установлены замки, ключи от которых истцу переданы не были. В районе участков НОМЕР на воротах так же установлен замок, ключей от замка у истца нет. 

В соответствии с п.п.10 п.1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Таким образом, при возникновении у ФИО1 права собственности на земельные участки, расположенные на территории СНТ «Коммунальщик», у нее возникло право свободно владеть, пользоваться и распоряжаться данными земельными участками.

ФИО1 является членом СНТ «Коммунальщик».

Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельными участками НОМЕР, расположенными в СНТ «Коммунальник» по адресу: 

<

адрес>, путем установления замков на шлагбауме и воротах, расположенных в районе участка НОМЕР в СНТ «Коммунальник» по адресу: 

<

адрес> округ. У ответчика не имелось оснований для лишения истца, как владельца земельных участков, права пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования товарищества.

Кроме того, в нарушение части 3 статьи 8 названного Федерального закона ответчиком не представлено ни решение общего собрания членов товарищества, ни решения правления товарищества о лишении истца как владельца земельных участков права пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования товарищества, а также доказательств направления уведомления о таком лишении в его адрес.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика и восстановлении прав истца путем возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании ФИО1 земельными участками 

<

адрес>, путем передачи ключей от замков, установленных на воротах, расположенных в районе участка НОМЕР в СНТ «Коммунальник» по адресу: 

<

адрес>, в течении десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу в здании правления СНТ «Коммунальник».

Расходы по изготовлению ключей от замка, установленного на воротах, расположенных в районе участков НОМЕР в СНТ «Коммунальник» по адресу: 

<

адрес> возложить на ФИО1 

Из положений ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Полномочия председателя правления СНТ, а также его ответственность определены в ст.ст. 23, 24 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела, с 2010 года председателем правления СНТ «Коммунальник» являлся ФИО2, он же был председателем правления на момент установки замков на шлагбауме и воротах, расположенных в районе участка НОМЕР и в районе участков НОМЕР. С 18 июня 2018 года председателем СНТ «Коммунальник» является ФИО3, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при установке замков на шлагбауме и воротах, расположенных в районе участка НОМЕР ФИО2 действовал в своих интересах, а не от имени СНТ «Коммунальник», материалы дела не содержат.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что ответчик ФИО2 чинит истцу препятствия в пользовании земельными участками НОМЕР, перегораживая автомобильный проезд. 

Представленные в материалы дела истцом фотографии с изображением транспортного средства ответчика, были сделаны до осени 2016 г.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 8), указанные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика СНТ «Коммунальник» в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Коммунальник» не чинить препятствий в пользовании ФИО1 земельными участками НОМЕР, расположенными в СНТ «Коммунальник» по адресу: 

<

адрес> путем передачи ключей от замков, установленных на воротах, расположенных в районе участка НОМЕР и в районе участков НОМЕР в СНТ «Коммунальник» по адресу: 

<

адрес>, в течении десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу в здании правления СНТ «Коммунальник».

Расходы по изготовлению кличей от замка, установленного на воротах, расположенных в районе участков НОМЕР в СНТ «Коммунальник» по адресу: 

<

адрес> возложить на ФИО1. 

Взыскать с СНТ «Коммунальник» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.О. Семенова