Дело № 2-1007/2024

25RS0010-01-2024-000081-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1 по доверенности от 02.02.2024, ФИО2 по доверенности от 05.02.2024 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика, 

УСТАНОВИЛ

ООО «ЦФК» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 08.09.2021 между ООО МФК «Саммит» и ФИО11 Е.Г., ДД.ММ.ГГ. года рождения, был заключен договор займа 

<

***> 43 7 2109081994, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 9 000 рублей сроком на 21 день под 1 % в день. В соответствии с условиями договора займа заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. Права требования по договору займа были уступлены ООО МФК «Саммит» новому кредитору ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» по договору уступки прав требования (цессии) от 08.06.2021 № САМ-КА-08-06/21. В последующем ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» уступило право требования по договору займа ООО «ЦФК» на основании договора цессии от 01.12.2023 № КАДЗ-ЦФК-01-12/23-УМ. Согласно акту приема-передачи прав (требований) задолженность должника составляет 20 700 рублей, из которых: 9 000 рублей – основной долг, 11 700 рублей – проценты. ООО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Истцу стало известно, что должник ФИО10 Е.Г. умер. Однако информация о наследниках истцу неизвестна. Ссылаясь на нормы наследственного законодательства об обязательствах наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственному имуществу, истец просит взыскать с наследников ФИО12 Е.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере 20 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в суд в размере 821 рубль.

Определением суда от 06.02.2024 к участию в деле привлечены в качестве ответчиков наследники ФИО13 Е.Г. – его дочь ФИО1, сын ФИО2, на основании представленного ответа нотариусом Находкинского нотариального округа ФИО4

Истец ООО «ЦФК» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено в установленном законом порядке, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили своего представителя. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенностям от каждого ФИО3, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она обращалась к истцу с просьбой уменьшить сумму долга, указав сумму задолженности на дату смерти заемщика, просила предоставить рассрочку. 

Выслушав представителя ответчиков, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2021 между ООО МФК «Саммит» и ФИО14 Е.Г., ДД.ММ.ГГ. года рождения, был заключен кредитный договор 

<

***> 43 7 2109081994, по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в сумме 9 000 рублей.

Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом, что следует из справки о подтверждении перевода от 06.12.2023.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Права требования по договору займа первоначальным займодавцем были уступлены ООО МФК «Саммит» новому кредитору ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» по договору уступки прав требования (цессии) от 08.06.2021 № САМ-КА-08-06/21. 

В последующем ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» уступил право требования по договору займа ООО «ЦФК» на основании договора цессии от 01.12.2023 № КАДЗ-ЦФК-01-12/23-УМ.

В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 20 700 рублей, из которых: 9 000 рублей – основной долг, 11 700 рублей – проценты, что следует из акта приема-передачи прав (требований). 

Согласно ответу нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО4, после умершего ФИО15 Е.Г. заведено наследственное дело № 262/2022. Наследниками по закону, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются сын ФИО2 и дочь ФИО1 Наследственное имущество состоит из: 

<

.........>. 

В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 вышеуказанного Постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как следует из искового заявления, задолженность ФИО5 по кредитному договору от 08.09.2021 

<

***> 43 7 2109081994 составляет 20 700 рублей. 

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Из указанного Постановления от 29 мая 2012 года однозначно усматривается, что требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны, и что наследники должны нести все обязанности по кредитному договору, в том числе и по уплате процентов.

В силу статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом днем открытия наследства считается день смерти наследодателя (статья 1114 ГК РФ). Являясь способом универсального правопреемства, наследование означает переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику в неизменном виде, то есть без изменения любых условий. В этом случае наследник считается принявшим обязательство по погашению кредитной задолженности со дня смерти наследодателя в неизменном виде, в том числе и под риском наступления негативных последствий в виде начисления неустоек и процентов на остаток кредитной задолженности. Даже отсутствие фактической вины наследника в неисполнении обязательств по погашению кредита не освобождает его от ответственности за такое неисполнение.

При разрешении спора, суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которой стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, поскольку общая стоимость принятого наследниками ФИО1, ФИО2, наследственного имущества превышает размер долга наследодателя по кредитному договору, с принявших наследство ответчиков в пользу ООО «ЦФК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 20 700 рублей. 

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 821 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу общества в порядке статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, 

<

.........>, ФИО2, 

<

.........>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга», ИНН 

<

***>, задолженность по договору займа 

<

***> 43 7 2109081994 от 08.09.2021, заключенному с ФИО5 в размере 20 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 821 рубль, всего взыскать 21 521 рубль. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 06 марта 2024