П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки 20.05.2020

Большеуковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шуплецова И.М.

с участием государственного обвинителя Бартенева С.М.

подсудимого ФИО5 

защитника Сергиенко В.В.

при секретаре Кользиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-15/2020 по обвинению:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО5, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 14.12.2017, вступившим в законную силу 26.12.2017, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, 28.03.2020 около 00:10 ч. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в отсутствие крайней необходимости в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,933 мг/л управляя автомобилем марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № и совершая поездку по с. Большие Уки Большеуковского района Омской области, в 00:20 ч. на ул. Избышева в районе дома № 6 был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» и отстранен от управления транспортным средством.

Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО5 заявил ходатайство о расследовании уголовного дела в сокращенной форме дознания. Ходатайство удовлетворено с соблюдением условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, возражений от государственного обвинителя против особого порядка рассмотрения дела не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ, на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении:

- показаний подозреваемого ФИО5 (л.д. 61-63);

- показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 28-29);

- протокола выемки от 21.04.2020 (л.д. 31-32);

- протокола осмотра вещественных доказательств от 21.04.2020 (л.д. 34-36);

- показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 48-49);

- показаний свидетеля ФИО1 (л.д. 44-45);

- показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 47);

- постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 по делу № 5-471/2017 от 14.12.2017(л.д. 18);

- протокола 55 ВВ № 164526 об отстранении от управления транспортным средством, от 28.03.2020 (л.д. 11);

- акта 55 СС № 081078 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.03.2020 (л.д. 12);

- чека от 28.03.2020 прибора-анализатора концентрации паров этанола (Алкотектор PRO-100 Тouch-K) № 902505 (л.д. 13);

- постановления 18810055190001755829 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, от 07.04.2020 (л.д. 9);

- рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО3 от 29.04.2020 (л.д. 7);

- свидетельства о поверке № 53753 от 12.12.2019 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «PRO-100 Тouch-K» заводским номером 902505 (л.д. 14);

- справки от 31.03.2020 из базы «ФИС – М ГИБДД» в отношении административного наказания ФИО5 (л.д. 19).

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, то, что ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет ряд наград (л.д. 76, 78), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, к категории исключительных, влекущих применение ст. 64 УК РФ не относящихся, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО5, вины, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. 75).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, части 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, размера заработка подсудимого (л.д. 79), наличие у него единственной профессии – машинист экскаватора, связанной с необходимостью управления транспортными средствами, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, включающей несовершеннолетнего ребенка, суд считает необходимым назначить в качестве наказания подсудимому обязательные работы. Кроме того, учитывая фактическое обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, что повлекло угрозу для жизни и здоровья иных участников дорожного движения, суд полагает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для прекращения дела, освобождения от наказания, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому суд сохраняет до вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката при предварительном расследовании и судебном рассмотрении, отнести на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с возмещением затрат на оказание услуг адвоката, отнести на счет государства.

Вещественное доказательство: СD диск с видеозаписью от 28.03.2020 хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.М. Шуплецов