№ 2-1727/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре Хитриной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Домком» о возложении обязанности выполнить работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Домком» о возложении обязанности выполнить работы. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... Дом имеет переменную этажность, квартира истца расположена на седьмом этаже. 

В левом верхнем углу комнаты № (нумерация согласно техническому плану квартиры) на поверхности стен и потолка образовалась грибковая плесень черного цвета. Специалистом ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» по результатам осмотра и измерений температурно-влажностных характеристик помещения, теплотехнических характеристик наружных ограждающих конструкций, установлено, что теплотехнические свойства наружных стен и перекрытия седьмого этажа помещения жилой комнаты № (в левом верхнем углу комнаты относительно оконного проема) не отвечают требованиям СП50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», и сделан вывод, что именно эти несоответствия приводят к увлажнению поверхностей вышеуказанных конструкций в результате конденсации влаги, что в свою очередь создает благоприятные условия для развития грибковой плесени. Многоквартирный дом в настоящее время находится в управлении ООО «Домком».

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в ООО «Домком» с заявлением об утеплении наружных стен и перекрытия в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные конструкции относятся с общедомовому имуществу и обязанность по их содержанию, обслуживанию и ремонту возлагается в соответствии с договором управления многоквартирным домом, а также действующим законодательством на управляющую организацию. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с участием мастера смотрителя ООО «Домком» и истца, наружный угол и потолок за карнизом почерневший, пятна и разводы на стенах и потолке за карнизом ближе к наружной стене. Однако ответчик отказался производить утепление, поскольку, по его мнению, причиной образования и развития грибковой плесени является устройство подвесного потолка, из-за которого образуется застой воздуха на участке примыкания наружной стены и перекрытия. ООО «Домком» рекомендовало произвести демонтаж подвесного потолка и убрать плесень.

Данные выводы противоречат заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра помещения № квартиры подвесной потолок существовал и специалист производил замеры температуры воздуха, относительной влажности и скорости движения воздуха с учетом наличия этого подвесного потолка. Согласно произведенным замерам фактические параметры микроклимата в помещении комнаты № находятся в допустимом диапазоне. Фактические параметры микроклимата, в том числе скорость движения воздуха, не являются причиной образования и развития грибковой плесени на выявленном участке. 

На основании изложенного, с учетом уточнений после проведения судебной экспертизы, просила возложить на ответчика обязанность выполнить работы по утеплению наружной стены многоквартирного дома и перекрытия седьмого этажа по .... в .... в месте расположения комнаты № (согласно нумерации в техническом паспорте) квартиры № по предложенному экспертом варианту №, а именно: 

выполнить утепление наружной стены путем сверления отверстий в облицовке в уровне перекрытия комнаты поз.10 исследуемой квартиры на седьмом этаже и заполнить пустоты пенополиуретановым напыляемым утеплителем «POLYNOR» с последующей заделкой отверстий цементно-песчаным раствором; выполнить утепление наружной стены с уличной стороны в уровне перекрытия путем нанесения на наружную версту кладки, пенополиуретанового напыляемого утеплителя «POLYNOR» с последующей облицовкой оцинкованной кровельной сталью и окраской в цвет фасада. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Домком» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Пояснила, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула на ООО УК «Лидер» была возложена обязанность выполнить работы по утеплению наружной стены дома. Решение ООО УК «Лидер» до настоящего времени не исполнено. Требования должны быть предъявлены к ООО УК «Лидер», данная организация действующая, не ликвидирована. Причиной появления плесени мог явиться подвесной потолок в комнате. Плесень могла появиться сразу после строительства дома, что является нормой. В настоящее время плесень не появляется. Утепление соответствует нормам. Размер заявленных к взысканию судебных расходов является завышенным, обоснованной является сумме в размере 3000 руб.. Сумма компенсации морального вреда не отвечает степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий. 

Представители ответчика ООО «Домком» ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представлено заявление об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой представителя ФИО5.

Представитель третьего лица ООО «УК Лидер» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что в судебном заседании интересы ответчика ООО «Домком» представляет директор ФИО3, документов, подтверждающих уважительность неявки представителя ФИО5 не представлено, в силу закона неявка представителя основанием для отложения дела не является, суд приходит к выводу, что отложение разбирательства повлечет необоснованное затягивание рассмотрение спора, нарушение прав сторон на рассмотрение дела в разумный срок, и считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив эксперта, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Домком» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

До указанного времени дом находился в управлении ООО УК «Лидер».

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) на ООО УК «Лидер» возложена обязанность выполнить работы по утеплению наружных стен и перекрытию седьмого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... в месте расположения квартиры ....

До настоящего времени решение суда ООО УК «Лидер» не исполнено. 

ООО «Домком», как действующая управляющая компания, мер по утеплению наружных стен и перекрытия в месте расположения квартиры истца также не принимала, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Домком» с заявлением, в котором указала, что с зимы 2013 года в углу жилой комнаты на потолке наблюдается промерзание, проявившееся в почернении потолка и сырости стен, просила осуществить утепление указанных конструкций. 

Согласно акту, составленному мастером – смотрителем ООО «Домком» в присутствии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр стен и потолка в квартире №..... В результате осмотра установлено, что подвесной потолок из гипсокартона смонтирован таким образом, что между потолком и наружной стеной с пластиковым окном небольшая ниша, в нише закреплен потолочный карниз по ширине комнаты. Наружный угол и потолок почерневший. Пятна и разводы на стенах и потолке за карнизом ближе к наружной стене.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо, в котором ФИО1 рекомендовано демонтировать не предусмотренную проектом конструкцию для обеспечения нормальной циркуляции теплого воздуха и убрать следы плесени и пятен.

Не согласившись с доводами ответчика, истец обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что недостатки (плесень, влага) возникли по причине нарушений теплоизоляции стены при строительстве дома. Обязанность по устранению недостатков подлежит возложению на ответчика как на организацию, осуществляющую управление домом, его текущий ремонт.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 1.1 указанной статьи предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила) и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 290 от 03.04.2013 (далее – Перечень).

Согласно п. 2 Правил в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: 

осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.16 Правил).

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне, и порядке их оказания и выполнения» входят следующие работы и услуги:

выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств;

проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия);

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, установлено, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.Согласно п. 2 Приложения N 7 к указанным Правилам герметизация стыков на стенах и фасадах, заделка швов и трещин в перекрытиях входят в Перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

Из приведенных норм следует прямая обязанность управляющей организации по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

При этом, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющей компанией независимо от того, имеется ли по вопросу о необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме и указаны ли в договоре соответствующие конкретные действия. 

Согласно заключению специалиста ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования установлено, что причиной развития грибковой плесени на поверхности стен и потолка жилой комнаты квартиры .... явилось несоответствие теплотехнических свойств наружных стен и перекрытия седьмого этажа помещения жилой комнаты №10 (в левом углу комнаты относительно оконного проема) требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003». Данные несоответствия приводят к увлажнению поверхностей вышеуказанных конструкций в результате конденсации влаги, что в свою очередь создает благоприятные условия для развития грибковой плесени.

В обоснование возражений ответчиком представлено заключение специалиста ФИО4, согласно которому проведенное ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» обследование температурно-влажностного режима не дает точного ответа на наличие (или отсутствие) застоя воздуха в зоне образования плесени. Используемый анемометр testo 410-2 не предназначен для измерения малых скоростей воздуха. Ошибочное толкование специалистом норм СП 50.13330.2012 стало причиной неверных выводов. Проведение специалистом обследование не позволяет установить истинную причину образования плесени.

Для установления юридически значимых обстоятельств, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «АлтайСтройЭксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ плесневые грибки присутствуют повсеместно, участвуют в разложении органического вещества и таким образом играют важную роль в круговороте природного углерода. Их содержание в атмосферном воздухе зависит, среди прочих условий, от местности, климата, времени суток, времени года. Основными факторами, влияющими на интенсивность роста плесневых грибков и развитие грибков конкретного вида, являются влажность, температура, поступление питательных веществ и кислотность среды. 

Отсюда следует, что основным и самым важным условием для появления грибковой плесени является влага на поверхностях строительных материалов или влага в строительной конструкции. Следует уточнить, что грибки и плесень развиваются при наличии влаги на поверхности или внутри строительной конструкции в течении длительного времени, другими слова, без воды грибки и плесень не развиваются.

Замачивание исследуемого помещения со стороны крыши отсутствует. Единственной причиной намокания стен и потолка в верхнем левом углу жилой комнаты поз.10 является конденсат, возникающий в холодный период из-за низких теплоизоляционных свойств наружной стены и наличия теплопроводных включений на всю толщину наружной стены. Таким образом, причиной появления грибковой плесени черного цвета на поверхности стен и потолка в левом верхнем углу комнаты № исследуемой квартиры является промерзание ограждающих конструкций в результате которого на внутренней поверхности стен и потолка конденсируется влага, которая в сочетании с благоприятными факторами температурой и питательной средой, способствует развитию плесени. Промерзание стены происходит в результате дефектов, допущенных при строительстве жилого дома.

Проведенным экспертным осмотром установлено, что фактическая толщина утеплителя в наружной стене исследуемой квартиры составляет 50мм. Теплотехническим расчетом № установлено, что нормативное приведенное сопротивление теплопередаче стен R mp ? для г. Барнаула согласно СП 50.13330.2012 (5) составляет не менее 3,61 м2 ?С/Вт. Приведенное сопротивление стен, на дату экспертного осмотра, не соответствует нормативным требованиям. Обеспеченность сопротивлению теплопередаче по отношению к нормативным значениям составляет 63%.

Из анализа технического расчета следует, что теплоизоляционные свойства наружной стены помещения № квартиры .... не соответствуют требованиям п.5.1 а) СП 50.133302012 (5) для ..... Следовательно, требования тепловой защиты здания не выполняются, так как не выполняется одно из условий п.5.1 СП 50.13330.2012 (5).

Причиной, приведшей к образованию плесени в верхнем левом углу жилой комнаты поз.10 исследуемой квартиры является промерзание наружной стены из-за низких теплоизоляционных свойств наружной стены и наличия теплопроводных включений в виде монолитного керамзитобетонного пояса и металлических уголков в наружной верстке кладки в уровне верха перекрытия. 

Для устранения причин промерзания стены в верхнем левом углу жилой комнаты поз.10 исследуемой квартиры № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...., необходимо выполнить следующие работы:

Вариант 1:

- выполнить утепление наружной стены путем сверления отверстий в облицовке в уровне перекрытия комнаты поз.10 исследуемой квартиры на седьмом этаже и заполнить пустоты пенополиуретановым напыляемым утеплителем «POLYNOR» с последующей заделкой отверстий цементно-песчаным раствором;

- выполнить дополнительное утепление наружной стены с внутренней поверхности в месте промерзания, путем крепления к стене утеплителя толщиной 50 мм с последующей облицовкой и отделкой;

- обработать теплопроводные включения с уличной стороны, в виде металлических уголков, пенополиуретановым напыляемым утеплителем «POLYNOR» с последующей подрезкой и окраской в цвет фасада.

Вариант 2:

- выполнить утепление наружной стены путем сверления отверстий в облицовке в уровне перекрытия комнаты поз.10 исследуемой квартиры на седьмом этаже и заполнить пустоты пенополиуретановым напыляемым утеплителем «POLYNOR» с последующей заделкой отверстий цементно-песчаным раствором;

- выполнить утепление наружной стены с уличной стороны в уровне перекрытия путем нанесения на наружную версту кладки, пенополиуретанового напыляемого утеплителя «POLYNOR» с последующей облицовкой оцинкованной кровельной сталью и окраской в цвет фасада.

Из анализа материалов дела и нормативно-обусловленных требований следует, что перечисленные выше работы, необходимые для устранения причин образованию плесени в верхнем левом углу жилой комнаты поз.10 исследуемой квартиры № по адресу: ...., относятся к текущему ремонту.

В материалы дела представлено пояснение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперты ФИО7, ФИО8 подтверждают разработанные в исследованиях по вопросу № заключения № (стр.15,16) и в выводах по вопросу № (стр.17,18) варианты устранения причин промерзания стены в верхнем левом углу жилой комнаты поз.10 исследуемой квартиры № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .....

В судебном заседании эксперт ФИО8 выводы, изложенные в заключении, подтвердил. Пояснил, что после строительства дома влага из конструкций выветривается в течении двух-трех лет и может появиться плесень на стенах. Между тем дом построен в около 10 лет назад, а плесень в углу стены на потолке и вдоль стены появляется и в настоящее время, что установлено осмотром. Плесень без влаги появиться не может. Причиной появления влаги является нарушения в строительстве дома. При исследовании строительной документации, установлено, что на этапе проектирования требование о необходимой толщине утеплителя в стене не выполнено. На этапе строительства использовался утеплитель, толщина которого меньше требуемой в два раза, а в углу здания его вообще нет. Данные обстоятельства установлены при сверлении стены на лоджии и в результате анализа проектной документации. Кроме того, на наружной стене дома, где расположена квартира истца, имеется керамзитобетонный пояс и металлические уголки, которые хорошо проводят холод. Указанные недостатки приводят к нарушению теплоизоляционных свойств стены, промерзанию стыка, появлению влаги и образованию плесени в холодное время года. Плесень образовалась именно в том месте, где обнаружены мостики холода. 

Кроме того, эксперт пояснил, что плесень не могла появиться от грунтовых вод, так как квартира истца находится на седьмом этаже. Повреждений кровли не установлено. Наличие в комнате подвесного потолка не может приводить к образованию влаги и плесени на стене, поскольку теплый воздух идет вверх. Под подвесным потолком плесени нет, до стены он не доходит. Поскольку экспертиза проводилась в летнее время, температура на наружной стене дома не измерялась. Вместе с тем, с учетом совокупности факторов, пониженной толщины утеплителя, наличия металлических углов именно в том месте, где происходит постоянное образование плесени, можно сделать однозначный вывод о том, что данные недостатки явились следствием нарушений при строительстве дома. Оснований проводить экспертизу в зимнее время года нет. Установленные заключением эксперта работы относятся к работам по текущему ремонту.

Заключение судебной экспертизы представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, составлено в соответствии с требованиями законодательства РФ, каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного заключения судебной экспертизы, у суда не имеется. 

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает. Выводы судебной экспертизы являются обоснованными, полными и непротиворечивыми и могут быть положены в основу решения суда.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что причиной намокания, и последствии пояснения плесени, на стенах и потолке в верхнем левом углу жилой комнаты в квартире истца является промерзание наружной стены из-за низких теплоизоляционных свойств наружной стены (толщина утеплителя менее требуемой) и наличия теплопроводных включений (металлические углы, монолитный керамзитобетонный пояс). 

Данные нарушения допущены при строительстве жилого дома, в причинно-следственной связи с действиями истца, в том числе установкой натяжного потолка в комнате не находятся.

Доводы ответчика о том, что намокание произошло в первые годы после возведения дома в результате строительной сырости, в настоящее время не проявляется, опровергаются заключением судебной экспертизы и пояснениями эксперта.

В данном случае, после постройки дома прошло длительное время (около 10 лет), при этом недостатки в виде влаги и плесени на стенах и потолке в верхнем левом углу жилой комнаты продолжают проявляться при низких температурах на улице.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Напротив, в подтверждение доводов истца представлено заключение судебной экспертизы и заключение специалиста ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы».

При принятии решения суд учитывает, что работы по устранению выявленных недостатков (утепление стены) относятся к работам по текущему ремонту дома. 

Предыдущей управляющей компанией ООО УК «Лидер» решение суда о возложении обязанности выполнить работы по утеплению наружных стен и перекрытия в месте расположения квартиры истца не исполнено. 

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может влиять за защиту прав истца как собственника жилого помещения.

ООО «Домком» приняло жилой дом в управление, следовательно, и обязательства по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе по устранению тех недостатков, которые имеются на данный момент.

С учетом изложенного, суд считает правильным возложить на ООО «Домком» обязанность выполнить утепление наружной стены квартиры .... в .... в комнате поз.10 путем сверления отверстий в облицовке в уровне перекрытия и заполнения пустот пенополиуретановым напыляемым утеплителем «POLYNOR» с последующей заделкой отверстий цементно-песочным раствором, выполнить утепление наружной стены в уровне перекрытия с уличной стороны путем нанесения на наружную версту кладки пенополиуретанового напыляемого утеплителя «POLYNOR» с последующей облицовкой оцинкованной кровельной сталью и окраской в цвет фасада. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца как потребителя, которой не были надлежащим образом оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, характер правоотношений сторон, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости. 

С учетом изложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 руб..

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая досудебное обращение истца в управляющую организацию, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2000 руб. (4000/2).

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной представителем работы, суд признает разумным и обоснованным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб..

Таким образом, с ООО «Домком» в пользу ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб..

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Домком» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Домком» выполнить утепление наружной стены квартиры №.... .... в комнате поз.10 путем сверления отверстий в облицовке в уровне перекрытия и заполнения пустот пенополиуретановым напыляемым утеплителем «POLYNOR» с последующей заделкой отверстий цементно-песочным раствором, выполнить утепление наружной стены в уровне перекрытия с уличной стороны путем нанесения на наружную версту кладки пенополиуретанового напыляемого утеплителя «POLYNOR» с последующей облицовкой оцинкованной кровельной сталью и окраской в цвет фасада. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домком» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 2000 руб., 

Взыскать с ООО «Домком» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на представителя 15000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Пчёлкина Н.Ю.

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Секретарь А.А. Потапкина

22RS0068-01-2020-001034-85