№

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы 

на постановление по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области 26 июня 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бахаревич Т.Е., заявителя ФИО4, при секретаре Вазягиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – старшего государственного жилищного инспектора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – старшего государственного жилищного инспектора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить назначенное ему наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

В судебном заседании ФИО4 в полном объеме поддержал поданную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование указав, что размер назначенного штрафа является для него значительным, с учетом размера его заработной платы, наличия кредитных обязательств, а также он оплачивает жилищно-коммунальные услуги, приобретает продукты питания, просит учесть указанные обстоятельства.

В судебное заседание заместитель начальника территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области ФИО1., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения поданной жалобы, не явился, на своем участии не настаивал, ходатайств об отложении судебного разбирательства, не заявил, обратился с заявлением о рассмотрении жалобы ФИО4 в его отсутствии, в связи с чем принимая во внимание положения ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие должностного лица. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Данные требования должностным лицом выполнены.

ФИО4 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу 

<

адрес>, осуществил несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, в загрязнении и (или) засорении окружающей среды, выразившееся в выгрузке отходов производства и потребления вне контейнеров, с автотранспортного средства. Гражданин ФИО4 осуществил выгрузку с № дивана, подушек, матраса, шкафа, досок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч.3.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктам 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3.1 ст.8.2 КоАП РФ загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.8.2 КоАП РФ, выражается в выгрузке или сбросе с использованием автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: рапортом старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД РРоссии по г.о.Егорьевск ФИО2 об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4,фототаблицей, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, объяснения ФИО3, сведениями из базы данных на физическое лицо ОМВД России по г.о.Егорьевск, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением Заместителя начальника территориального отдела Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Все данные доказательства составлены в полном соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, заместитель начальника территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> ФИО1 пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 должностным лицом не допущено. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. Суд приходит к выводу о том, что выводы должностного лица о виновности ФИО4 в совершении правонарушения и квалификации его действий являются законными и обоснованными, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления суд не усматривает.

Порядок привлечения к административной ответственности ФИО4 соблюден, права юридического лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе право на защиту, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Оснований для признания совершенного ФИО4 правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание ФИО4 назначено в соответствии с санкцией части статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, и является минимальным размером административного штрафа, предусмотренного санкциями части ст.8.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 должностным лицом не допущено. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. Суд приходит к выводу о том, что выводы должностного лица о виновности ФИО4 в совершении правонарушения и квалификации его действий являются законными и обоснованными, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является впервые привлекается к административной ответственности, отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

Учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размеры вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, принимая во внимание требования пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие фактов привлечения ФИО4 к административной ответственности, в том числе за совершение однородных административных правонарушений, и руководствуясь правилами пунктов 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер, назначенного постановлением административного наказания до 5000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об изменении постановления и решения должностного лица, в части назначенного ФИО4 наказания, полагая необходимым снизить наказание в виде административного штрафа до менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.3.1 ст. 8.2 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – старшего государственного жилищного инспектора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года– удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – старшего государственного жилищного инспектора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, изменить в части назначенного ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей снизить его размер до 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Председательствующий судья Т.Е. Бахаревич