КОПИЯ

Дело № 2-1816/2025

66RS0015-01-2025-001856-07

Заочное 

решение

 в полном объеме изготовлено 25 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Березовский

Свердловской области 12 ноября 2025 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шиповой А.С., с участием заместителя прокурора города Б. ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердюгиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города ФИО2 области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю «ФИО3», Индивидуальному предпринимателю «ФИО4» о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор города ФИО2 области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП «ФИО3.», ИП «ФИО4» о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании коллективной жалобы от жителей 

<

адрес> в г.Б. прокуратурой города ФИО2 области проведена проверка исполнения земельного законодательства.

По поручению прокуратуры 

<

адрес> Б. муниципального округа Свердловской области проведено выездное обследование в отношении земельного участка по адресу: Свердловская область, г. 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №), в ходе которого установлено, что земельный участок по адресу: Свердловская область, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>имеет кадастровый №, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственно-складской базы, площадь 7 482 кв.м. Границы земельного участка определены и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Права на земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы. На указанном земельном участке расположено складское здание площадью 887,6 кв.м. В ЕГРН содержится запись № от дата о государственной регистрации права собственности за ФИО3

Проезд (проход) на участок обустроен с 

<

адрес> (на территории части земель кадастрового квартал №) - визуализируется наезженная грунтовая дорога со следами протекторов атомобильных шин.

На участке расположено строение - здание АБК, хоз. постройки, в том числе навесы с ленточными пилорамами, на которых на момент осмотра велись работы по распилу древесины. На участке и за его пределами на территории части земель кадастрового квартала № складирована древесина.

Так же на территории земель кадастрового квартала № зафиксировано складирование бетонных бордюров, мрамор - битый и плиты, кучи асфальтовой крошки, кучи щепы, кучи деревянных поддонов, досок, фанеры, автомобильных шин, металлических бочек, пластиковых баков.

Часть земель кадастрового квартала № вдоль восточной границы обследуемого участка отсыпана щебнем крупной фракции.

В результате инструментального обследования установлено, что площадь подъездной дороги к участку со стороны 

<

адрес> составляет 120 кв.м. Площадь очагов складирования, расположенных за пределами восточной стороны обследуемого участка, расположенных на территории части земель кадастрового квартала №, государственная собственность на которую не разграничена, составляет 1363 кв.м.

При этом, за разрешением на использование части земель кадастрового квартала № ИП ФИО3 в администрацию Б. муниципального округа не обращался.

Кроме того, в рамках надзорных мероприятий установлено, что ранее Администрацией Б. муниципального округа в результате выездного обследования установлены признаки нарушения ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а именно использование землепользователем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, без оформленных в соответствии с требованиями земельного законодательства правоустанавливающих документов.

Специалистами отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации Б. городского округа на основании задания главы Администрации от дата в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Б. городского округа проведено контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование.

В связи с выявленными нарушениями обязательных требований, предусмотренных, пунктом 5.4.5 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Б. городского округа, утвержденных ФИО5 городского округа от дата № (далее - Правила), в адрес ФИО3, использующего земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. Березовский выдано предписание об устранении нарушения обязательных требований.

Кроме того, Управлением Росреестра по Свердловской области в адрес ФИО3 объявлено предостережение от дата по факту выявленных нарушений ст.ст. 25, 26 3емельного кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что фактическим землепользователем земельного участка, осуществляющим деятельность по деревообработке, в настоящее время является ИП «ФИО4» на основании договора аренды от дата, заключенного с ИП «ФИО3».

Фактическая деятельность по обработке и хранению древесины на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует виду разрешенного использования «Для размещения производственных зданий», сведения о котором содержатся в ЕГРН.131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, прокурор просит:

- обязать ответчика ИП ФИО3 устранить нарушение требований ст. ст. 25, 26 путем надлежащего оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и внесения сведений о договоре аренды с ИП ФИО4 в Единый государственный реестр недвижимости;

- обязать ответчика ИП ФИО4 освободить территории части земель кадастрового квартала № незаконно размещенных объектов (бетонных бордюров, мрамор - битый и плиты, кучи асфальтовой крошки, кучи щепы, кучи деревянных поддонов, досок, фанеры, автомобильных шин, металлических бочек, пластиковых баков, щебень крупной фракции);

- обязать ответчиков ИП ФИО3 и ИП ФИО4 прекратить использование земельного участка с кадастровым номером № не по виду разрешенного использования.

В судебном заседании заместитель прокурора города ФИО2 области ФИО1 на доводах искового заявления настаивал, просил его удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом и в срок, причины не явки суду не известны.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Б. городского суда Свердловской области. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральном законом «О государственной регистрации недвижимости», 

В соответствии с положениями ст. 42 3емельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред.

При этом, использование земельного участка должно осуществляться на основании права собственности, аренды, сервитута, публичного сервитута, или безвозмездного пользования на такой земельный участок, возникшего из договоров и иных сделок, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Использование земельного участка должно осуществляться на основании зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности, договора аренды (заключенного на срок более 11 месяцев), сервитута, публичного сервитута или безвозмездного пользования на такой земельный участок.

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от дата №218-ФЗ государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на оснований договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Судом установлено, что дата в прокуратуру города Б. поступило коллективное обращение от жителей 

<

адрес> в г.ФИО2 области, на основании которого прокуратурой города ФИО2 области проведена проверка исполнения земельного законодательства.

По поручению прокуратуры 

<

адрес> Б. муниципального округа Свердловской области проведено выездное обследование в отношении земельного участка по адресу: Свердловская область, г.

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №).

В ходе проверки установлено, что земельный участок по адресу: Свердловская область, г. 

<

адрес>, 

<

адрес> имеет кадастровый №, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственно-складской базы, площадь 7 482 кв.м. Границы земельного участка определены и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Права на земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы. На указанном земельном участке расположено складское здание площадью 887,6 кв.м. В ЕГРН содержится запись № от дата о государственной регистрации права собственности за ФИО3

Проезд (проход) на участок обустроен с 

<

адрес> (на территории части земель кадастрового квартал №) - визуализируется наезженная грунтовая дорога со следами протекторов атомобильных шин.

На участке расположено строение - здание АБК, хоз. постройки, в том числе навесы с ленточными пилорамами, на которых на момент осмотра велись работы по распилу древесины. На участке и за его пределами на территории части земель кадастрового квартала № складирована древесина.

Так же на территории земель кадастрового квартала № зафиксировано складирование бетонных бордюров, мрамор - битый и плиты, кучи асфальтовой крошки, кучи щепы, кучи деревянных поддонов, досок, фанеры, автомобильных шин, металлических бочек, пластиковых баков.

Часть земель кадастрового квартала № восточной границы обследуемого участка отсыпана щебнем крупной фракции.

В результате инструментального обследования установлено, что площадь подъездной дороги к участку со стороны 

<

адрес> составляет 120 кв.м. Площадь очагов складирования, расположенных за пределами восточной стороны обследуемого участка, расположенных на территории части земель кадастрового квартала №, государственная собственность на которую не разграничена, составляет 1363 кв.м.

При этом, за разрешением на использование части земель кадастрового квартала № ИП «ФИО3» в администрацию Б. муниципального округа не обращался.

Кроме того, в рамках надзорных мероприятий установлено, что ранее Администрацией Б. муниципального округа в результате выездного обследования установлены признаки нарушения ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно использование землепользователем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, без оформленных в соответствии с требованиями земельного законодательства правоустанавливающих документов.

Специалистами отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации Б. городского округа на основании задания главы Администрации от дата в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Б. городского округа проведено контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование.

В связи с выявленными нарушениями обязательных требований, предусмотренных, пунктом 5.4.5 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Б. городского округа, утвержденных ФИО5 городского округа от дата № (далее - Правила), в адрес ФИО3, использующего земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> выдано предписание об устранении нарушения обязательных требований.

Кроме того, судом установлено, что Управлением Росреестра по Свердловской области в адрес ФИО3 объявлено предостережение от дата по факту выявленных нарушений ст.ст. 25, 26 3емельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что фактическим землепользователем земельного участка, осуществляющим деятельность по деревообработке, в настоящее время является ИП «ФИО4» на основании договора аренды земельного участка № от дата, заключенного с ИП «ФИО3».

Фактическая деятельность по обработке и хранению древесины на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует виду разрешенного использования «Для размещения производственных зданий», сведения о котором содержатся в ЕГРН.131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что ИП «ФИО3» надлежащим образом не оформлены правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №, не внесены сведения о договоре аренды с ИП «ФИО4» в ЕГРН, фактическая деятельность по обработке и хранению древесины на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует виду разрешенного использования, а также землепользователем используется часть земель кадастрового квартала № без соответствующего разрешения, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Способ устранения нарушений требований законодательства предметом иска не являлся, должен быть решен собственником земельного участка в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным, с учетом заявленных требований, характера обязанности, порядка ее исполнения, принимая во внимание, что решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права, учитывая необходимые для исполнения решения суда финансовые и временные затраты, а равно и соблюдение требования законодательства, установить ответчикам для исполнения возложенной на ответчиков обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, данный срок при установленных фактических обстоятельствах является разумным и исполнимым. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб. с каждого ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города ФИО2 области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю «ФИО3» (ИНН №), Индивидуальному предпринимателю «ФИО4» (ИНН №) о возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать ответчика Индивидуального предпринимателя «ФИО3» устранить нарушение требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации путем надлежащего оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и внесения сведений о договоре аренды с Индивидуальным предпринимателем «ФИО4» в Единый государственный реестр недвижимости, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу;

Обязать ответчика Индивидуального предпринимателя «ФИО4» освободить территории части земель кадастрового квартала № от незаконно размещенных объектов (бетонных бордюров, мрамор - битый и плиты, кучи асфальтовой крошки, кучи щепы, кучи деревянных поддонов, досок, фанеры, автомобильных шин, металлических бочек, пластиковых баков, щебень крупной фракции), в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу;

Обязать ответчиков Индивидуального предпринимателя «ФИО3» и Индивидуального предпринимателя «ФИО4» прекратить использование земельного участка с кадастровым номером № не по виду разрешенного использования, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ответчиков Индивидуального предпринимателя «ФИО3» (ИНН №), Индивидуального предпринимателя «ФИО4» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета по 6000 руб. с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Судья подпись А.С. Шипова 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________Шипова А.С. 

Помощник судьи Бердюгина О.С.

25.11.2025 года

Подлинник документа находится в материалах дела 

№ 2-1816/2025, в Березовском городском суде Свердловской области

Судья ______________________ Шипова А.С.

Помощник судьи Бердюгина О.С.

По состоянию на 25.11.2025 года решение в законную силу не вступило

Судья ____________________ Шипова А.С.

Помощник судьи Бердюгина О.С.