Председательствующий: Феоктистова О.А. Дело № 33а-518/2026 (№ 33а-8164/2025)

№ 2а-1273/2025

55RS0007-01-2025-00000810-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Шукеновой М.А.

судей областного суда Яковлева К.А., Карева Е.П.

при секретаре Егоровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2026 г. в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Омска, департаменту контроля Администрации г. Омска о признании недействующим приказа департамента контроля Администрации г. Омска о выносе самовольно размещенного движимого имущества № 43 от 18.12.2024 в части,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Омска от 

<

...>, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Омска, департаменту контроля Администрации г. Омска о признании недействующими приказа о выносе самовольно размещенного движимого имущества № 

<

...> от 

<

...> в части, постановления Администрации г. Омска от 

<

...> № 

<

...>-п в части исключения нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> с момента его принятия.

В обоснование заявленных требований указала, что распоряжением № 

<

...> от 

<

...> департаментом недвижимости администрации г. Омска ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> расположенный по адресу: 

<

...> Ленинском административном округе г. Омска, целью является размещение павильона.

На основании указанного распоряжения между ФИО1 и департаментом был заключен договор аренды № 

<

...> по истечении срока действия которого, административный истец продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Указанный договор в настоящее время не расторгнут, зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимого имущества.

<

...> между ФИО1 и администрацией Ленинского административного округа 

<

...> был заключен договор № 

<

...> на размещение нестационарного торгового объекта (по факту существующего с 2003 года). Согласно которого владельцу предоставлено сроком на 5 лет место для размещения НТО, площадью № 

<

...> кв.м, в соответствии с паспортом нестационарного торгового объекта. Из п. 1.7 договора следует, что указанный объект был включен в схему размещения нестационарного торгового объекта на территории г. Омска. Уведомлений об исключении их схемы Административный истец не получала. Несмотря на окончания срока договора № 

<

...> ФИО1 каких-либо уведомления о прекращении действия договора о размещении нестационарного торгового объекта получено не было.

В декабре 2024 года на объекте было размещена копия приказа департамента контроля Администрации 

<

...> о выносе самовольно размещенного движимого имущества № 

<

...> от 

<

...>. Согласно п.п. 5 п.1 указанного приказа, павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № 

<

...>, расположенный по адресу: г. Омск, 

<

...>, определен как нестационарный объект самовольно размещенный. Пунктом 2 Приказа определён срок для добровольного вынесения и демонтажа (

<

...>), пунктом 3 установлен срок для принудительного демонтажа (

<

...>).

Считает, что указанный приказ в части павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 

<

...> расположенный по адресу: г. Омск, 

<

...> является незаконным, нарушающим законные права ФИО1

Указывает, что, даже несмотря на истечение срока договора на размещения нестационарного торгового объекта, павильон размещен на законных основаниях, поскольку имеется договор аренды земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> расположенного по адресу: г. Омск, 

<

...>.

Также полагает недостоверными сведения, отраженные в акте от 

<

...>, о том, что земельный участок для размещения нестационарного торгового объекта не представлялся, в схему размещения не включен, однако, как следует с сайта Администрации г. Омска, объект был включен в схему размещения нестационарного торгового объекта, утвержденную постановлением Администрации г. Омска от 04.08.2014 № 1041 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска» под строкой № 

<

...>.

Основания исключения в акте не указаны, об исключении из схемы Административному истцу не было известно. При подготовке искового заявления было установлено, что строка 228 исключена на основании Постановления Администрации города Омска от 

<

...> № 

<

...>-п, т.е. в период действующего договора на размещение (основание исключения не указано).

На основании изложенного, просила признать недействующими:

- постановление Администрации г. Омска от 

<

...> № 

<

...>-п в части исключения нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> момента его принятия.

- приказ департамента контроля Администрации города Омска о выносе самовольно размещенного движимого имущества № 

<

...> от 

<

...> в части выноса и демонтажа нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> момента его принятия.

Определением от 

<

...> требования административного истца о признании недействующим постановления Администрации г. Омска от 

<

...> № 

<

...>-п в части исключения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Омск, 

<

...> с момента его принятия, выделено в отдельное производство (л.д. 71-72).

Решением районного суда требования о признании недействующим приказ департамента контроля Администрации 

<

...> о выносе самовольно размещенного движимого имущества № 

<

...> от 

<

...> в части выноса и демонтажа нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...>, оставлены без удовлетворения.

Выражая несогласие с постановленным судебным актом, в апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований.

Настаивает на незаконности приказа и нарушении им прав административного истца, ввиду действующего договора аренды земельного участка, и легальности размещения павильона.

Полагает нарушена процедура уведомления о прекращении действия договоров и исключении объекта из схемы размещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда приходит к следующему.

В силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, распоряжением департамента недвижимости Администрации города Омска от 

<

...> № 

<

...>-р «О предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка, расположенного по 

<

...> административном округе 

<

...>» административному истцу для целей, связанных со строительством, в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок общего пользования с кадастровым номером № 

<

...> площадью № 

<

...> кв.м, относящийся к категории земель поселений, для размещения торгового павильона. Расположение земельного участка установлено в 33 метрах южнее относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, 

<

...> (л.д. 13).

<

...> между департаментом недвижимости Администрации 

<

...> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № Д-Л-21-5960, согласно условиям которого административному истцу в аренду сроком на 3 года предоставлен вышеуказанный земельный участок, площадью 50 кв.м, расположенный в границах, указанных на прилагаемом плане, для размещения торгового павильона (л.д. 17-19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра в отношении земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, 

<

...> произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка № № 

<

...> (л.д. 22-27).

<

...> между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № № 

<

...> от 

<

...>.

Также 

<

...> между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № № 

<

...> от 

<

...>.

<

...> департаментом имущественных отношений Администрации 

<

...> в адрес ФИО1 направлено извещение об отказе от договора аренды земельного участка от 

<

...> № № 

<

...>.

При этом, 

<

...> между Администрацией Ленинского административного округа 

<

...> и административным истцом заключен договор № 

<

...> на размещение нестационарного торгового объекта, по условиям которого ФИО1 на 5 лет, то есть с 

<

...> по 

<

...>, предоставлено место на размещение нестационарного торгового объекта (л.д. 28-33).

Согласно протоколу заседания комиссии Администрации Ленинского административного округа 

<

...> по рассмотрению обращений о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов 

<

...> от 

<

...> указанной комиссией принято решение об исключении строки № 

<

...> из названной схемы в связи с невозможностью размещения. В качестве оснований для исключения строки № 

<

...> из схемы размещения нестационарных торговых объектов 

<

...> в протоколе приведены: подпункт 1 пункта 18 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

...>, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 

<

...> № 

<

...>-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории 

<

...>» (не допускается включать в схему размещения нестационарных торговых объектов места размещения в границах отвода автомобильных дорог вне остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта); невозможность размещения нестационарного торгового объекта, указанного в строке № 

<

...>, на остановке общественного транспорта согласно пункту 22 указанного Порядка; несоответствие названного нестационарного торгового объекта требованиям к архитектурному облику нестационарных торговых объектов на территории 

<

...>, утвержденным постановлением Администрации 

<

...> от 

<

...> № 

<

...>-п, поскольку указанными требованиями не предусмотрен тип нестационарного торгового объекта площадью № 

<

...>.м).

<

...> Администрацией Ленинского административного округа 

<

...> индивидуальному предпринимателю ФИО1 по адресу: 

<

...>, заказным письмом направлено уведомление о принятии решения об исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов строки 228, в котором также указано о предоставлении преимущественного права в отношении нестационарного торгового объекта аналогичного типа из числа компенсационных мест, предоставляемых по выбору владельца нестационарного торгового объекта. Разъяснено, что преимущественное право может быть предоставлено в течение 90 календарных дней с момента получения уведомления.

Постановлением Администрации города Омска от 

<

...> № 

<

...>-п «О внесении изменений в постановление Администрации 

<

...> от 

<

...> № 

<

...>-п» внесены изменения в постановление Администрации 

<

...> от 

<

...> № 

<

...>-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

...>», в том числе исключена строка № 

<

...> (в отношении спорного НТО) из таблицы № 

<

...> приложения «Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

...>» к постановлению № 

<

...>-п.

<

...> специалистами департамента контроля Администрации г. Омска проведена проверка соблюдения порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

...> в соответствии с постановлением Администрации г. Омска от 

<

...> № 

<

...>-п «О департаменте контроля Администрации 

<

...>», а также в соответствии с постановлением Администрации г. Омска от 

<

...> № 

<

...>-п «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске», по результатам которой был выявлен нестационарный торговый объект, размещенный вне схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации г. Омска от 

<

...> № 

<

...>-п, а именно: павильон (движимое имущество), площадью 58,05 кв.м, ориентир местонахождения расположен по адресу: 

<

...>, торговый объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, находящегося в муниципальной собственности. Перемещение нестационарного торгового объекта возможно без нарушения целостности конструкций. Торговое место по договору на размещение НТО не предоставлено (акт 

<

...> от 

<

...>) (л.д. 82-83).

<

...> Администрацией Ленинского административного округа 

<

...> составлен акт № 

<

...> по контролю за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов, согласно которому установлено, что земельный участок в схему размещения нестационарных торговых объектов не включен, в действиях ФИО1 присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 56).

Подпунктом 5 пункта 1 приказа департамента контроля Администрации г. Омска от 

<

...> № 

<

...> «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» стационарный торговый объект – павильон, площадью № 

<

...> кв.м, установленный по адресу: 

<

...>, определен самовольно размещенным движимым имуществом. Срок добровольного выноса и (или) демонтажа определен по 

<

...>; срок осуществления принудительного выноса и (или) демонтажа определен по 

<

...> (

<

...>).

Несогласие с правовым актом органа местного самоуправления послужило поводом для обращения ФИО1 с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что оспариваемый приказ вынесен уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и прав административного истца не нарушает, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».Как установлено пунктом 6 статьи 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением Администрации г. Омска от 

<

...> № 

<

...>-п утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска.

В целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

...> г. Омска принят Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

...>, утвержденный постановлением от 

<

...> № 

<

...>-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории 

<

...>» (далее – Порядок № 

<

...>-п), пунктом 10 которого определено, что под самовольно размещенным нестационарным торговым объектом понимается нестационарный торговый объект, размещенный без соблюдения настоящего Порядка, а также нестационарный торговый объект, не демонтированный владельцем нестационарного торгового объекта по истечении срока размещения нестационарного торгового объекта на территории 

<

...> или в случае расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта по основаниям, предусмотренным законодательством.

Согласно пункту 9 Порядка № 

<

...>-п органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории 

<

...>, являются администрации административных округов г. Омска, которые в соответствии с пунктом 49 Порядка № 

<

...>-п осуществляют контроль при размещении и эксплуатации нестационарных торговых объектов.

Выявленные уполномоченными органами самовольно установленные нестационарные торговые объекты, а также незаконно размещенные нестационарные объекты, подлежат выносу в соответствии с порядком выноса движимого имущества в г. Омске (пункт 28 Порядка № 

<

...>-п).

Положением о порядке выноса движимого имущества в г. Омске, утвержденным постановлением Администрации г. Омска от 

<

...> № 

<

...>-п (далее – Положение № 

<

...>-п), урегулированы вопросы выявления самовольно размещенных объектов движимого имущества, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности 

<

...>, а также на земельных участках, расположенных на территории 

<

...>, государственная собственность на которые не разграничена, и установлены порядок их выноса и (или) демонтажа (пункт 1).

Согласно подпункту 1 пункта 3 Положения № 

<

...>-п под движимым имуществом понимается нестационарные торговые объекты, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, размещенные без соблюдения Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

...>, утвержденного постановлением Администрации 

<

...> от 

<

...> № 

<

...>-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории 

<

...>», либо не демонтированные владельцами нестационарных торговых объектов по истечении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Омска или в случае расторжения указанного договора по основаниям, предусмотренным законодательством, нестационарные объекты для оказания услуг общественного питания (сезонные (летние) кафе предприятий общественного питания) (далее - сезонные (летние) кафе), нестационарные объекты для оказания бытовых услуг, а также металлические и сборные железобетонные гаражные боксы, элементы благоустройства (ограждения, заборы, малые архитектурные формы, освещение и осветительное оборудование, сопряжения поверхностей, игровое и спортивное оборудование, некапитальные нестационарные сооружения, уличное техническое оборудование), контейнерные площадки, мусоросборники, предназначенные для складирования крупногабаритных и твердых коммунальных отходов (бункер, контейнер), хозяйственные постройки (сараи, теплицы, навесы, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых нужд), погреба, парковочные ограждения (ограничительные столбики, барьеры, крепежные изделия, цепи, тросы, в том числе подъемное или выдвижное устройство, перекрывающее (открывающее) движение транспортных средств в виде шлагбаума), которые не являются объектами недвижимости, устанавливаемые на определенной территории с учетом возможности быстрого изменения характера использования данной территории без несоразмерного ущерба назначению объектов при их перемещении, расположенные на земельных участках, не отведенных для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

В случае выявления самовольно размещенного нестационарного торгового объекта составляется акт контроля за порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

...>. Приложением к акту является фотографический материал проверяемого участка и расположенных на нем объектов. Приложением к акту контроля является фотографический материал проверяемого участка и расположенных на нем объектов, а также карта-схема территории в радиусе 20 м. от центральной точки места размещения самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, выполненная на адресном плане 

<

...> (пункт 5 Положения № 

<

...>-п).

В соответствии с пунктом 6 Положения № 

<

...>-п выявленное самовольно размещенное движимое имущество подлежит выносу и (или) демонтажу.

На основании акта контроля уполномоченные структурные подразделения Администрации 

<

...> готовят распорядительный документ руководителя соответствующего уполномоченного структурного подразделения Администрации 

<

...> (распоряжение (приказ), пункт 8 Положения № 

<

...>-п).

Судебной коллегией установлено, что оспариваемый приказ вынесен уполномоченным органом, в пределах предоставленной компетенции и с соблюдением установленного порядка относительно официального опубликования в печатном издании «№ 

<

...> № 

<

...> (1445) от 

<

...>, а также на официальном портале Администрации г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д.99-100, 101-104).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор № 

<

...> на размещение нестационарного торгового объекта от 

<

...> заключенный между Администрацией Ленинского административного округа 

<

...> и ФИО1 на 5 лет, истек 

<

...>.

Постановлением Администрации 

<

...> от 

<

...> № 

<

...>-п внесены изменения в постановление Администрации 

<

...> от 

<

...> № 

<

...>-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

...>», в том числе исключена строка № 

<

...> содержащая указание на размещение нестационарного торгового объекта площадью 50 кв.м., по 

<

...>, для розничной, универсальной торговли, из таблицы № 

<

...> приложения «Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

...>» к постановлению № 

<

...>-п.

Указанное Постановление от 

<

...> № 

<

...>-п в части исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

...> спорного нестационарного торгового объекта оспаривалось административным истцом в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда по административному делу № 

<

...> от 

<

...> в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействующим с момента принятия постановления Администрации 

<

...> от 

<

...> № 

<

...>-п «О внесении изменений в постановление Администрации 

<

...> от 

<

...> № 

<

...>-п» в части исключения строки 228 из таблицы № 

<

...> приложения «Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

...>, отказано.

Апелляционным определением Омского областного суда от 

<

...> решение Центрального районного суда по административному делу № 

<

...> от 

<

...> оставлено без изменения.

Кроме того, как следует из апелляционного определения Омского областного суда от 

<

...> судебной коллегий в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, в пределах которого находится спорный павильон относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли общего пользования. Земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения. Границы земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> являются со всех сторон смежными с границами земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> и полностью определяются в границах красных линий. По своему местоположению земли, из которых сформирован земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, фактически расположены внутри территории общего пользования, на которой расположена полоса отвода автомобильной дороги. Постановление № 

<

...>-п в оспариваемой административном истцом части обусловлено объективными причинами, связанными с фактическим нахождением нестационарного торгового объекта в полосе отвода автомобильной дороги.

Также в апелляционном определении от 

<

...> указано, что администрацией Ленинского административного округа 

<

...> индивидуальному предпринимателю ФИО1 по адресу регистрации направлялось уведомление о принятии решения об исключении из схемы размещения нестационарного торгового объекта и о наличии преимущественного права на получение компенсационного места, почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Следовательно, в августе 2022 г. на момент проведения специалистами департамента контроля Администрации г. Омска проверки соблюдения порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

...> в соответствии с постановлением Администрации г. Омска от 

<

...> № 

<

...>-п «О департаменте контроля Администрации города Омска», в схему расположения нестационарных торговых объектов торговый павильон административного истца включен не был.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, которые могли бы указывать на законность размещения спорного торгового павильона после исключения его из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

...>.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для размещения спорного павильона.

Ссылки административного истца на договор аренды земельного участка, предоставленный под размещение нестационарного торгового объекта, об обратном не свидетельствует.

В соответствии с п. 26 Порядка № 

<

...>-п владельцы нестационарных торговых объектов, размещенных в местах, не установленных схемой размещения нестационарных торговых объектов:

- имеющие договоры аренды земельных участков, заключенные до вступления в силу настоящего Порядка на определенный срок, используют данные нестационарные торговые объекты до окончания срока действия договоров аренды земельных участков;

- имеющие договоры аренды земельных участков, заключенные до вступления в силу настоящего Порядка на неопределенный срок, используют данные нестационарные торговые объекты до момента прекращения указанных договоров аренды в установленном законодательством порядке.

Действительно, согласно материалам дела, 

<

...> между департаментом недвижимости Администрации 

<

...> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № Д-Л-21-5960, согласно условиям которого административному истцу в аренду сроком на 3 года предоставлен вышеуказанный земельный участок, площадью 50 кв.м, расположенный в границах, указанных на прилагаемом плане, для размещения торгового павильона (л.д. 17-19).

Вместе с тем, 

<

...> по адресу указанному в договоре аренды ФИО1 на основании ст. 620,621 Гражданского кодекса Российской Федерации департаментом имущественных отношений направлено извещение об отказе от договора. Сообщено, что по истечении трехмесячного срока договор аренды от 

<

...> г. будет прекращен. Дополнительно указано, что согласно постановлению Администрации г. Омска от 23 декабря 2014 г. №1812-п владельцы нестационарных торговых объектов, имеющие действующие договоры аренды земельных участков, имеют право на заключение с администрацией административного округа договор размещения нестационарного торгового объекта без проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.

<

...> в адрес департамента контроля Администрации г. Омска департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска направлено сообщение, о том, что при переходе от договоров аренды земельных участков к договорам на размещение нестационарных объектов 

<

...> направлено вышеуказанное извещение, договор прекращен 

<

...> В отношении указанного земельного участка проведены мероприятия по снятию обременения (л.д. 105).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, кадастровый № 

<

...>, сведения об ограничении права на объект в пользу ФИО1 в виде аренды по договору № Д№ 

<

...> от 

<

...>, отсутствуют.

Следовательно, легитимность размещения административным истцом спорного объекта на момент выявления в августе № 

<

...> г. спорного торгового павильона, не доказана.

Доводы административного истца о неправильной квалификации нестационарного торгового объекта как самовольного являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

В силу положений статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

При этом, согласно п. 10 Порядка № 1812-п под самовольно размещенным нестационарным торговым объектом понимается нестационарный торговый объект, размещенный без соблюдения настоящего Порядка, а также нестационарный торговый объект, не демонтированный владельцем нестационарного торгового объекта по истечении срока размещения нестационарного торгового объекта на территории города Омска или в случае расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта по основаниям, предусмотренным законодательством.

Поскольку договор на размещение нестационарного торгового объекта истек 

<

...>, нормативным правовым актом органа местного самоуправления от № 

<

...> данный торговый павильон исключен из соответствующей схемы, и после не был демонтирован его владельцем, следовательно, в понимании Порядка № 

<

...>-п являлся самовольно размещенным нестационарным торговым объектом и подлежал выносу по правилам, установленным Положением № 

<

...>-п..

В данной связи основания полагать, что положения приказа департамента контроля Администрации 

<

...> о выносе самовольно размещенного движимого имущества № 

<

...> от 

<

...> в части выноса и демонтажа нестационарного торгового объекта по адресу: г

<

...>, нарушают права ФИО1, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствующими нормам материального и процессуального права, а также обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не содержат указания на обстоятельства дела, которые не были приняты во внимание и не получили оценки в решении суда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 27.01.2026