Дело № 2а-178/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2018 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.С., с участием:

представителя административного истца – ПП (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский», ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора Юрлинского района Гордеевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла административное дело по административному иску пункта полиции (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с названным требованием, указывая, что ФИО2, осуждённый 19 июля 2006 года Юрлинским районным судом по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы, освободился из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю 11 мая 2012 года. Состоял на учёте как условно-досрочно освобождённый в пункте полиции (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» по 19 марта 2015 года.

После освобождения ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил административные правонарушения, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность, общественный порядок и общественную безопасность, за которые был привлечён к административной ответственности: 29 мая 2018 года – по ст. 6.1.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 рублей; 19 июня 2018 года – по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Также на ФИО2 в дежурную часть пункта полиции (дислокация с.Юрла) поступали сообщения о совершаемых им противоправных действиях.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Несмотря на принимаемые меры профилактического характера, проводимые с ФИО2, никаких выводов для себя не делает. 

Учитывая изложенное, руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный истец - с целью систематического проведения профилактической работы, во избежание совершения правонарушений и преступлений - просит суд рассмотреть вопрос об установлении ФИО2 административного надзора с административными ограничениями: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда с территориального образования, который будет избран местом жительства, без разрешения органов внутренних дел. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал административный иск по приведённым в нём основаниям. 

Административный ответчик ФИО2 выразил согласие с рассматриваемыми требованиями.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав представленные материалы, учитывая заключение старшего помощника прокурора Гордеевой Н.Г., полагающей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осуждён 19 июля 2006 года Юрлинским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 28 апреля 2012 года ФИО2 освобождён условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 8 дней. На ФИО2 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства или работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически являться на регистрацию. 

Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ на момент совершения преступления 6 марта 2006 года предусматривала возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится (и относилось) к категории особо тяжких.

Как обозначено в п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), судимость в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

ФИО2 освобождён 11 мая 2012 года, судимость от 19 июля 2006 года является непогашенной.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, устанавливается административный надзор.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно копиям постановлений по делам об административных правонарушениях ФИО2 привлекался к административной ответственности: 29 мая 2018 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за совершение правонарушения, посягающего на здоровье населения; 19 июня 2018 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье населения. 

Приведённые обстоятельства являются основанием для положительного разрешения требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ. 

Решая вопрос о сроке административного надзора и перечне подлежащих установлению административных ограничений, суд принимает во внимание следующее. 

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона (в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления), на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом согласно ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как обозначено в ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно характеристике от 15 октября 2018 года, представленной ПП (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский», ФИО2 проживает с сожительницей ФИО5, официально не трудоустроен, на учёте в ЦЗН не состоит. Неоднократно на ФИО2 от сожительницы поступали жалобы. Со слов жителей ФИО2 систематически употребляет спиртные напитки, по характеру вспыльчив, агрессивен, в состоянии опьянения себя не контролирует, склонен к совершению правонарушений. Общается с лицами, отрицательно характеризующимися в обществе, ведёт вульгарный образ жизни, несмотря на проводимые профилактические беседы, выводов для себя не делает. 

По сведениям, представленным Юмским территориальным участком администрациии Юрлинского сельского поселения от 1 октября 2018 года, ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, до августа 2018 года проживал с сожительницей ФИО5 в 

<

адрес>. Не работает, злоупотребляет спиртными напитками, замечен в общественных местах в пьяном виде. 

С учётом сведений о личности ФИО2, данных о его поведении после освобождения суд полагает целесообразным удовлетворение требований об установлении административных ограничений в полном объёме. При этом суд принимает во внимание представленные осуждённым сведения об отсутствии самоконтроля за поведением в состоянии опьянения, совершении противоправных деяний. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 174 – 178, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление пункта полиции (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации; 

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов; 

- запрещения выезда за пределы Юрлинского сельского поселения Юрлинского муниципального района Пермского края без разрешения органов внутренних дел. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Юрлинского районного суда 

Пермского края Н.Н. Дереглазова