Дело № 2-5541/2024

УИД 23RS0040-01-2024-006015-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Довженко А.А.,

при секретаре Еряшевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.10.2023 г. между ФИО1 и АО «Альфа Банк» заключен кредитный договор. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка составляет 13% годовых в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья. Также между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 06.10.2023 г. заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья по программе «Добровольное медицинское страхование (программа 1.04)» N? L0302/541/00611552/1. Размер страховой суммы 1 059 500 руб., сроком на 60 месяцев, оплачена страховая премия в размере 247 795,86 руб. 07.02.2024 г. в адрес ответчика было направлено заявление по расторжении договора N? L0302/541/00611552/1 и возврате денежных средств в размере 227 146,21 руб. за неиспользованный период договора страхования, однако заявление оставлено ответчиком без ответа. 04.03.2024 г. в связи с неудовлетворением вышеуказанного заявления, ФИО1 обратилась с претензией о частичном возврате страховой премии в размере 227 146,21 руб., а также выплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя в размере 47 700,70 руб. 21.03.2024 г. страховой компанией осуществлен возврат страховой премии в размере 227 146,21 руб. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в добровольном порядке договор по требованию потребителя не расторгло, денежные средства не возвратило по первоначальному заявлению потребителя, следовательно, допустило нарушения прав заявителя как потребителя услуг, 04.03.2024 г. ФИО1 обратилась с претензией произвести выплату неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя в размере 197 617,20 руб. Ответом ответчика от 12.04.2024 г. в удовлетворении отказано. 03.06.2024 г. ФИО1 обратилась в Службу Финансового уполномоченного. 04.07.2024 г. решением Финансового уполномоченного удовлетворении требований ФИО1 отказано. В связи с чем, истец просит суд восстановить срок на обжалование решения финансового уполномоченного, взыскать с АО «АльфаСтрахование-Жизнь» в свою пользу неустойку в размере 197 617,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседание истец не явился, ее представитель также не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Верховным судом РФ разъяснены положения Федерального Закона «Об уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг» в части процессуального срока для обращения в суд с требованиями к страховщику при несогласии с решением финансового уполномоченного - срок составляет 30 дней с момента вступления в силу решения финансового уполномоченного.

На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Решение N?Y-24-60101/5010-003 финансового уполномоченного по обращению истца принято 04.07.2024г. Срок вступления в силу 18.07.2024г., срок обжалования 17.08.2024г. Дата подачи иска 20.08.2024г.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела истец обращался с данным иском в суд ранее 14.08.2024, 16.08.2024, однако определение о возврате иска не получал, что подтверждается выпиской из официального сайта суда.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд находит требование истца о восстановлении срока обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N? 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее- Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются в одностороннем порядке в целях многократного применения (4.3). Общие условия потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитом и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых кредита (займа).

Для заключения или исполнения договора потребительского в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10. ст. 5).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского кредита (займа) считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержаний, приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что 04.03.2024 заявитель направил письмо в Финансовую организацию с претензией о досрочном прекращении Договора страхования и возврате страховой премии в размере 227 146 рублей 21 копейка, выплате неустойки за нарушение срока возврата страховой премии в размере 47 700 рублей 70 копеек. (ШПИ 35000060714523).

21.03.2024 Финансовая организация осуществила истцу возврат страховой премии в размере 247795 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением N? 9853.

01.04.2023 истец направил письмо в Финансовую организацию с претензией о выплате неустойки за нарушение срока возврата страховой премии в размере 197 617 рублей 20 копеек (ШПИ 35000087365784)

12.04.2024 Финансовая организация уведомила истца об отказе в выплате неустойки.

20.06.2024 Финансовая организация осуществила истцу выплату неустойки в размере 1413 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением N? 22465.

20.06.2024 Финансовая организация осуществила перечисление денежных средств в качестве НДФЛ с исчисленной неустойки в размере 13 % в сумме 211 рублей, что подтверждается платежным поручением N? 22466.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

В рамках рассмотрения Обращения в адрес Финансовой организации направлено уведомление о принятии обращения к рассмотрению от 14.06.2024г. Финансовая организация письмом от 21.06.2024 N? Н-9044081 предоставила сведения и документы.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, Финансовый уполномоченный установил следующее.

06.10.2023 между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор N? FOCRBM1023 1006008730. 06.10.2023 между истцом и Финансовой организацией заключен договор добровольного медицинского страхования (Программа 1.04) № L0302/541/00611552/1 со сроком действия 60 месяцев.

Договор страхования заключен в соответствии с условиями Договора страхования и Правилами добровольного комплексного медицинского страхования и страхования от несчастных случаев и болезней, Медицинской программой N?4 (Приложение N? 12 к Правилам страхования) и Программой страхования 1.04.

Страховая сумма по Договору страхования составила 1 059 500 рублей, страховая премия - 247 795 рублей 86 копеек.

Выгодоприобретателем по Договору страхования является Застрахованный. 21.02.2024 истце направил письмо в Финансовую организацию с заявлением о досрочном прекращении Договора страхования.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N? 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N? 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон N? 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К отношениям с участием потребителей, возникающим, в том числе, из договоров личного страхования, Закон N? 2300-1 применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N? 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. 

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона N? 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 данного Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Указанной статьей регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона N? 2300-1 в таком же порядке неустойка взыскивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона N? 2300-1, то есть требований, обусловленных нарушением договора со стороны исполнителя.

Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является услугой, оказываемой страховой компанией гражданину-страхователю, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования.

Требование истца о взыскании неустойки основано на факте заключения с Финансовой организацией Договора страхования и возврате уплаченных по нему денежных средств в связи с его досрочным расторжением, а, следовательно, не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем возникшие правоотношения не Урегулированы указанными положениями закона.

Следовательно, в случае нарушения страховой организацией срока возврата страховой премии взысканию подлежат проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, а не неустойка, предусмотренная положениями закона.

Финансовая организация осуществила возврат страховой премии Заявителю в размере 247 795 рублей 86 копеек 21.03.2024.

Сумма процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 14.03.2024 по 21.03.2024 составляет 866 рублей 61 копейка (247 795 рублей 86 копеек ? 8 дней ? 16 % / 366).

Финансовая организация выплатила Заявителю проценты в размере 1 413 рублей 89 копеек, а также осуществила удержание и перечисление НДФЛ в размере 211 рублей.

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путем полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО1 срок обращения в суд с иском к АО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неустойки.

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение суда составлено 25.12.2024 г.

Судья А.А. Довженко