№1-55/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 27 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В., 

при секретаре Спиридоновой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Полянского В.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шиловского Д.В., Левенец М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 30 минут ФИО1, находясь возле кафе «Имбирь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), подошел к мотороллеру «LEIKE LK150T-7H», VIN: №, принадлежащему П.В.В., и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, самовольно не имея законных прав владения и пользования мотороллером, снял пластиковый корпус панели с правой стороны мотороллера и путем замыкания цепи электропроводов замка зажигания завел его при помощи лапки (педали). После чего, управляя указанным транспортным средством, скрылся с места совершения преступления, тем самым совершил неправомерное завладение иным транспортным средством мотороллером без цели хищения (угон). 

2.ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, в марте 2018 года, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), планируя осуществлять совместное совершение незаконных сбытов наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории г.Ростова-на-Дону, бесконтактным способом, через сеть тайников, то есть для совершения особо тяжких преступлений. 

Согласно распределенным обязанностям, ФИО1 должен был получать от неустановленного лица сведения о месте нахождения тайника с партией наркотических средств; получать партии наркотических средств, осуществлять расфасовку партии в определенном количестве в удобную для дальнейшего незаконного сбыта упаковку, осуществлять закладки наркотических средств в тайники и передавать сведения неустановленному лицу о месте нахождения осуществленных тайников. По указанию неустановленного лица для последующего совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории г.Ростова-на-Дону, ФИО1, бесконтактным способом, через тайники, расположенные на территории г.Ростова-на-Дону получал крупные партии наркотических средств, которые неустановленное лицо приобретало для ФИО1, при неустановленных следствием обстоятельствах, для совместных незаконных сбытов на территории г.Ростова-на-Дону, после чего осуществлял их незаконные сбыты неопределенному кругу лиц на территории г.Ростова-на-Дону, передавая их покупателям бесконтактным способом через систему тайников, помещая наркотические средства в предметы на вызывающие подозрение, местонахождения которых ФИО1, фотографировал на мобильный телефон «Iphone», находящийся в его пользовании, описывал места расположения осуществленных закладок, после чего отправлял неустановленному лицу в программах мгновенного обмена сообщениями и данными сети «Интернет». За каждую осуществленную закладку наркотического средства ФИО1, получал денежное вознаграждение от неустановленного лица в размере 50 рублей.

Так, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, осуществляя совместную преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, совершил особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах. Неустановленное лицо, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение незаконной материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, при неустановленных следствием обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 10 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, незаконно приобрело с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта партию порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, общей массой не менее 7,87 (2,63 + 2,60 + 2,64) грамма, что является крупным размером данного вида наркотического средства, которое поместило в тайник, расположенный в неустановленном месте г.Ростова-на-Дону, для дальнейшей передачи ФИО1, для последующего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу наркозависимых лиц на территории г.Ростова-на-Дону.

Сведения о месте расположения тайника с указанной партией наркотического средства неустановленное лицо сообщило посредством мобильной связи в программах мгновенного обмена сообщениями и данными сети «Интернет», ФИО1, который согласно распределенным ролям и своими обязанностями, взяв указанную партию наркотического средства из тайника, расположенного в неустановленном месте г.Ростова-на-Дону, расфасовал в определенном количестве в удобную для дальнейшего незаконного сбыта упаковку, продолжил ее незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории г.Ростова-на-Дону.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, неопределенному кругу лиц находящихся в г.Ростове-на-Дону, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 33 минуты, имея при себе порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, массой не менее 7,87 (2,63 + 2,60 +2,64) грамма, направился к местам осуществления закладок, для дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории г.Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 33 минуты, ФИО1, имея при себе указанное наркотическое средство в крупном размере, прибыл в Советский район г.Ростова-на-Дону, где оборудовал тайник по адресу: 

<

адрес>, на земле, под деревом, куда поместил закладку с порошкообразным веществом, содержащимв своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, массой не менее 2,63 грамма, находящимся в полимерном пакете черного цвета, упакованного в бумажную салфетку красного цвета, для последующего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу наркозависимых лиц на территории г.Ростова-на-Дону.

Оставшуюся часть порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, массой не менее 5,24 грамма (2,60 + 2,64) грамма, продолжил незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу лиц наркозависимых лиц на территории г.Ростова-на-Дону.

Сведения о месте расположения тайника с указанным наркотическим средством ФИО1 с помощью мобильного телефона, находящегося в его пользовании, в программе мгновенного обмена сообщениями и данными сети «Интернет», сообщил неустановленному лицу, для последующей передачи сведений о месте нахождения осуществленного тайника с закладкой наркотического средства неопределенному кругу лиц, желающим приобрести наркотическое средство.

Согласно распределенным обязанностям, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, с помощью мобильного телефона, в программе мгновенного обмена сообщениями и данными сети «Интернет», приискало гражданина Л.А.А., желающего незаконно приобрести наркотическое средство, которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 33 минут по 11 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, сообщило сведения о месте расположения тайника с закладкой наркотического средства, осуществленной ФИО1

Л.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время. Но не позднее 11 часов 40 минут, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, под деревом на земле поднял, то есть незаконно приобрел полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, содержащим в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, массой не менее 2,63 грамма, находящийся в салфетки красного цвета, которое Л.А.А. поместил в надетые на нем трусы, и продолжил незаконно хранить без цели сбыта при себе, с целью личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут, Л.А.А., находясь по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции был задержан, после чего доставлен в административное здание ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, был проведен личный досмотр Л.А.А., в ходе которого в трусах, надетых на нем была обнаружена и изъята салфетка красного цвета, с находившимся в ней полимерным пакетом черного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, содержащим в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, массой не менее 2,63 грамма (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что является крупным размером данного вида наркотического средства.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц, находящихся в г.Ростове-на-Дону, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 05 минут, имея при себе порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, массой не менее 5,24 грамма (2,60 + 2,64) грамма, направился к местам осуществления закладок, для дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории г.Ростова-на-Дону. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 22 минуты, ФИО1, имея при себе указанное наркотическое средство в крупном размере, прибыл к дому 

<

адрес>, где возле подъезда №, под балконом, оборудовал тайник, куда поместил закладку с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, массой не менее 2,60 грамма, находящимся в полимерном пакете черного цвета, упакованного в бумажную салфетку белого цвета, для последующего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу наркозависимых лиц на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут, ФИО1, имея при себе указанное наркотическое средство в крупном размере, прибыл к дому 

<

адрес> где возле первого подъезда, на доске объявлений, прикрепленной к стене дома, сверху оборудовал тайник, куда поместил закладку с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, массой не менее 2,64 грамма, находящимся в полимерном пакете черного цвета, упакованного в бумажную салфетку белого цвета, для последующего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу наркозависимых лиц на территории г.Ростова-на-Дону.

Сведения о месте расположения тайников с указанным наркотическим средством ФИО1 с помощью мобильного телефона, находящегося в его пользовании, в программе мгновенного обмена сообщениями и данными сети «Интернет», сообщил неустановленному лицу, для последующей передачи сведений о месте нахождения осуществленных тайников с закладками наркотического средства неопределенному кругу лиц, желающим приобрести наркотическое средство.

Согласно распределенным обязанностям, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, с помощью мобильного телефона, в программе мгновенного обмена сообщениями и данными сети «Интернет», приискало Т.Ф.Р. и К.Р.П., желающих незаконно приобрести наркотическое средство, которымДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 22 минут по 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, сообщило сведения о месте расположения тайников с закладками наркотического средства, осуществленных ФИО1

Т.Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 40 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, возле подъезда № под балконом поднял, тем самым приобрел полимерный пакет черного цвета с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, массой не менее 2,60 грамма, находящимся в полимерном пакете черного цвета, упакованного в бумажную салфетку белого цвета, которое Т.Ф.Р. поместил в правый передний карман надетой на нем кофты. И продолжил незаконно хранить без цели сбыта при себе, с целью личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, Т.Ф.Р., находясь по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции был задержан и доставлен в ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. В период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в административном здании ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: 

<

...> был проведен личный досмотр Т.Ф.Р. в ходе которого в правом переднем кармане надетой на нем кофты была обнаружена и изъята салфетка белого цвета, с находящимся в ней полимерном пакетом черного цвета с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, массой не менее 2,60 грамма (Заключение эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ).

К.Р.П., ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 13 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, возле первого подъезда, на доске объявлений, прикрепленной к стене дома, сверху взял, тем самым незаконно приобрел, сверток из бумажной салфетки белого цвета с полимерным свертком черного цвета, с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, массой не менее 2,64 грамма, которое К.Р.П. положил в задний карман надетых на нем джинс, и продолжил незаконно хранить его без цели сбыта при себе, с целью личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, К.Р.П., находясь по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в административном здании ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенном по адресу: 

<

...> был проведен личный досмотр К.Р.П. в ходе которого в заднем кармане надетых на нем джинсов был обнаружен и изъят сверток из бумажной салфетки белого цвета, с полимерном пакетом черного цвета с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, массой не менее 2,64 грамма (Заключение эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, входит в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», а также согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 7,87 (2,63 + 2,60 +2,64) грамма порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, является крупным размером данного вида наркотического средства.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконный сбыт порошкобразного вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, массой не менее 7,87 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

3.Также ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, в марте 2018 года, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство), планируя осуществлять совместное совершение незаконных сбытов наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории г.Ростова-на-Дону, бесконтактным способом, через сеть тайников, то есть для совершения особо тяжких преступлений.

Согласно распределенным обязанностям, ФИО1, должен получать от неустановленного лица сведения о месте нахождения тайника с партией наркотических средств; получать партии наркотических средств, осуществлять ее расфасовку в определенном количестве в удобную для дальнейшего незаконного сбыта упаковку; осуществлять закладки наркотических средств в тайники и передавать сведения неустановленному лицу о месте нахождения осуществленных тайников. По указанию неустановленного лица, для последующего совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории г.Ростова-на-Дону, ФИО1 бесконтактным способом, через тайники, расположенные на территории г.Ростова-на-Дону получал крупные партии наркотических средств, которые неустановленное лицо незаконно приобретало для ФИО1, при неустановленных следствием обстоятельствах, для совместных незаконных сбытов на территории г.Ростова-на-Дону, после чего осуществляли их незаконные сбыты неопределенному кругу лиц на территории г.Ростова-на-Дону, передавая их покупателям бесконтактным способом через систему тайников, помещая наркотические средства в предметы не вызывающие подозрения, места, нахождения которых ФИО1 фотографировал на мобильный телефон «Iphone», находящийся в его пользовании, описывал места расположения осуществленных закладок, после чего отправлял неустановленному лицу в программах мгновенного обмена сообщениями и данными сети «Интернет». За каждую осуществленную закладку наркотического средства, ФИО1, получал денежного вознаграждение от неустановленного лица в размере 50 рублей.

Так, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, осуществляя совместную преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, совершил особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение незаконной материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, при неустановленных следствием обстоятельств, но не позднее 18 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, незаконно приобрело с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта партию порошкообразоного вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, массой не менее 7,77 (2,62 + 2,57 + 2,58) грамма. Что является крупным размером данного вида наркотического средства, которое поместил в тайник, оборудовав его в кустарнике, расположенном по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшей передачи ФИО1, для последующего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу наркозависимых лиц на территории г.Ростова-на-Дону.

Сведения о месте расположения тайника с указанной партией наркотического средства неустановленное лицо сообщило посредством мобильной связи в программах мгновенного обмена сообщениями и данными сети «Интернет», ФИО1, который согласно распределенным ролям и своими обязанностями, взяв указанную партию наркотического средства из тайника, оборудованного в кустарнике, расположенном по адресу: 

<

адрес>, расфасовал в определенном количестве в удобную для дальнейшего незаконного сбыта упаковку, продолжил ее незаконно хранить в неустановленном месте, а после при себе, с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, неопределенному кругу лиц находящихся в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут, имея при себе партию порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, массой не менее 7,77 (2,62 + 2,57 + 2,58) грамма, поместил ее в наплечную сумку, находящуюся при нем и направился к местам осуществления закладок, для дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушался на преступление – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельства, так как ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции был задержан и доставлен в ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. В период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: 

<

...> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в наплечной сумке, находящейся при нем, были обнаружены и изъяты три полимерных свертка порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, массой не менее 7,77 (2,62 + 2,57 + 2,58) грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в редакции постановления Правительства РФ от 28.03.2018 №337) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, входит в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», а также согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 7,77 грамма порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, является крупным размером данного вида наркотического средства.

Таким образом, ФИО1 покушался на незаконный сбыт порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, массой не менее 7,77 грамма, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину свою не признал, пояснив при этом, что в районе бывшего колхозного рынка, где было расположено кафе «Имбирь» он находился практически каждый день. Р.М.Н. знал, бывал в кафе «Имбирь». Однако скутер, принадлежащий П.В.В., не похищал. В один из дней ему позвонил М. и сказал, что возле его кафе был угнан мопед, просил его помочь найти людей, угнавших мопед. Затем М. позвонил и сказал, что узнал, кто украл мопед. Также М. попросил его, чтобы он поехал и поговорил о том, чтобы мопед вернули. Он созвонился с этим человеком, это оказался знакомый М. по имени «М-к». М-к сказал ему, что был пьян и угнал мопед. Он договорился встретиться с М-к на ул. Орской. Приехав и поговорив с М-к, он согласился забрать у М-к мопед и пригнать его к кафе «Имбирь». Когда он пригнал мопед, то возле кафе «Имбирь» уже стоял потерпевший с друзьями, которые стали на него возмущаться, у них завязалась драка, а через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые его задержали. В полиции он дал признательные показания, поскольку не хотел изобличать своего знакомого, не поговорив с ним до этого. 

Он также себя не считает виновным в совершении сбыта наркотических средств и покушение на сбыт наркотических средств, в связи со следующим. Он до его задержания употреблял наркотическое средство – героин. Он вместе со своим знакомым на совместные денежные средства приобретали героин и в последующем его вместе употребляли.

В апреле 2018 года он был задержан сотрудниками полиции, которые были одеты в гражданскую одежду. Сотрудники полиции посадили его в автомобиль и на протяжении длительного времени возили по Советскому району, задавая вопросы и при этом применяя физическое насилие в виде нанесения ударов по лицу. Как он понял его задержали сотрудники полиции ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону и УУР ГУ МВД России по Ростовской области. Также сотрудниками полиции ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, когда он находился в автомобиле в имеющуюся у него сумку были подброшены три полимерных пакета с наркотическим средством, которые в последующем были изъяты в ходе проведения личного досмотра. Помимо изъятых у него в ходе личного досмотра наркотических средств у него было изъято два сотовых телефона «Айфон» и «Самсунг» при этом один из телефонов вообще в деле не фигурирует. С момента его задержания он пользоваться принадлежащими ему сотовыми телефонами не мог, они находились у сотрудников полиции. Кроме того, он был задержан и находился в камере, откуда его периодически выводил Б.Р.А., показывал ему его сотовый телефон с перепиской, о которой ему ничего неизвестно. Также он не может пояснить, сколько он находился в отделе и полагает, что более тех дней, которые указаны в материалах дела. Помимо этого, в один из дней его вывезли на какую то улицу, где он стоял, а сотрудники полиции его фотографировали, для какой цели он не знает. При этом, сотрудниками полиции ему защитник предоставлен не был.

Он никаких закладок наркотических средств не осуществлял, кто такой А.П., а также лицо по имени «Б.» он не знает. Абонент «Любимая» ему знаком, это девушка, у которой он периодически жил, но пояснить, однозначно общался ли он с ней ДД.ММ.ГГГГ, не может. Также вместе с ним было задержано ещё одно лицо.

Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по эпизоду №:

- показаниями ФИО1, данными им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут направлялся в кафе «Имбирь», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Около входа в кафе он увидел припаркованный скутер. Поскольку он находился в алкогольном опьянении, то решил взять скутер и доехать на нем до своего дома на пр.40-летия Победы, 

<

адрес>. Воспользовавшись моментом, что его никто не видит, он подошел к данному скутеру, снял пластиковый корпус панели с правой стороны скутера, перемкнул провода, завел его при помощи лапки (педали) и поехал в сторону дома. Приехав домой, он поставил скутер возле своего дома по адресу: 

<

адрес>, пр.40-летия Победы, 

<

адрес> направился в квартиру. На следующий день, он осознал, что совершил преступление и решил вернуть скутер на место. Выйдя на улицу, он завел скутер таким же способом и направился на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Приехав на место, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, он увидел ранее ему незнакомого парня, который увидев скутер, подошел к нему и сообщил, что данный скутер принадлежит ему. После чего, на место прибыли сотрудники полиции, которые изъяли указанный скутер и пригласили его в отдел полиции № для дачи объяснений по факту угона. В отделе полиции он написал явку с повинной по факту того, что он совершил преступление (Т.2 л.д.252-255);

- показаниями потерпевшего П.В.В., который в судебном заседании пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут приехал на принадлежащем ему мотороллере марки «LEIKE LK 150 T-7H» в корпусе серо-синего цвета, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, в гости к В.И.Д. в кафе «Имбирь», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Мотороллер припарковал примерно в 3-х метрах от входа в кафе, ключи положил в карман, повесил шлем на левое зеркало и зашел в кафе. Примерно в 21 часа 30 минут, М., фамилия которого ему неизвестна, войдя в кафе со шлемом в руках, спросил, кому принадлежит шлем. Затем, выйдя на улицу, он обнаружил, что принадлежащий ему мотороллер пропал. После чего он позвонил в полицию. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время он не помнит, он совместно с В.Д.И. и В.И.Д. встретились в кафе «Имбирь» с целью просмотра записи с видеокамер, установленных в мясном магазине, расположенном напротив кафе. При обращении с такой просьбой к администрации магазина, получили отказ. В это время М., как позже он узнал фамилию Р.М.Н., помогая им, самостоятельно обратился к владельцу магазина с такой же просьбой. После просмотра записи с видеокамер, Р.М.Н. сообщил, что он знает человека, который угнал его мопед. Далее Р.М.Н. позвонил кому-то, а после разговора сообщил, что человек, который угнал мотороллер, сейчас привезет его обратно к кафе «Имбирь». Также Р.М.Н. дал номер телефона человека, с которым разговаривал В.И.Д. В.И.Д. также набирал по указанному номеру телефону и выяснял, когда человек, с которым В.И.Д. разговаривал, приедет, при этом, называя того по имени «Ваня». На что В.И.Д. человек, с которым В.И.Д. разговаривал, пояснил, что едет с западного. После чего, он сразу позвонил в полицию и сообщил, что, возможно, его мотороллер привезут. Примерно в 16 часов 20 минут к кафе «Имбирь» на принадлежащем ему мотороллере подъехал ранее ему незнакомый молодой человек, кавказской внешности, как позже он узнал его фамилию, ФИО1 и возвратил ему мотороллер. При этом ФИО1 начал извиняться и сказал, что тому позвонил владелец кафе «Имбирь» и рассказал, что мотороллер «в угоне», после чего ФИО1 сразу его привез;

- показаниями свидетеля Д.Е.Г., данными ею в ходе судебного разбирательства, так и на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ присутствовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1 ФИО1, находясь перед домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с левой стороны от входа кафе «Имбирь», стал рассказывать о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, увидев припаркованный около вышеназванного кафе скутер, решил завести его, сняв пластиковый корпус панели, перемкнул провода и, заведя транспортное средства, уехал на нем домой на пр. 40-летия Победы. На следующий день, осознав, что совершил, решил вернуть мопед обратно, пригнав его к кафе, где его встретил хозяин скутера (т.3 л.д.1-3); 

- показаниями свидетеля В.И.Д. данными им как в ходе судебного разбирательства, так и на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 часов вместе с В.Д.И., М., фамилию которого он не знает, П.В.В. собрались в кафе «Имбирь» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 21 часов 30 минут М., выйдя на улицу, увидел, что мотороллер, принадлежащий П.В.В., пропал. После чего, вызвали сотрудников полиции. Напротив кафе «Имбирь» находился магазин «Мясной мир», на котором имелись камеры видеонаблюдения. Он, П.В.В. и М. договорись встретиться на следующий день и посмотреть запись с камер. На следующий день он вместе с сыном – В.Д.И. пришли в кафе «Имбирь», туда же приехал П.В.В. с целью посмотреть камеры видеонаблюдения, расположенные на магазине «Мясной мир». Однако, видеозапись посмотрел только М., которой сказал, что знает, кто взял мопед и что скоро мопед вернут. После чего, М. дал ему номер телефона и он звонил по указному номеру, обращаясь к собеседнику по имени «Ваня» и спрашивал, когда будет возвращен мопед. Через некоторое время мопед пригнал ФИО1 и передал его П.В.В. После чего, он ушел, оставив П.В.В. и ФИО1 разбираться с произошедшим самостоятельно (т.3 л.д.76-78);

- показаниями свидетеля В.Д.И., данными им как в ходе судебного разбирательства, так и оглашенными в ходе предварительного следствия на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут вместе со своим отцом пришли в кафе «Имбирь», расположенное на 

<

адрес> для встречи со знакомыми. Примерно в 21 час 00 минут туда к ним подъехал на мотороллере П.В.В. Приблизительно в 21 час 30 минут, в кафе зашел М. и обратился к присутствующим с вопросом о принадлежности шлема, находящегося у него в руках. П.В.В. ответил, что данный шлем принадлежит ему. После этого, М. спросил о том, почему шлем валяется на земле около входа в кафе. Затем, они вышли все на улицу, где П.В.В. сообщил им, что пропал принадлежащий ему мопед. Потерпевший позвонил в полицию и сообщил о совершенном преступлении. ДД.ММ.ГГГГ его отцу - В.И.Д. кто-то позвонил на телефон и сообщил, что человек, который угнал скутер, сейчас его привезет к кафе «Имбирь». Он вместе с отцом и П.В.В. направились в кафе «Имбирь», куда через некоторое время ранее ему незнакомый молодой человек, как позже он узнал его фамилию ФИО1, пригнал скутер и стал извиняться перед П.В.В. (т.2 л.д.220-221);

- показаниями свидетеля П.Д.В., оглашенными в ходе судебного разбирательства, в связи с прохождением им службы в Вооруженных Силах РФ и при согласии сторон, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственных действиях в качестве понятого. В ОП № УМВД России по 

<

адрес> дознаватель разъяснила всем права и обязанности, представила подозреваемого ФИО1, защитника Ш.С.В., после чего предложила ФИО1 указать на место, где тот совершил преступление. ФИО1 пояснил, что необходимо проехать на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Все участвующие лица сели в автомобиль и начали движение по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, проезжая мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находилось кафе «Имбирь», ФИО1 попросил остановить автомобиль. После чего, попросил всех выйти из автомобиля и проследовать за ним. Следуя указаниям ФИО1, все участвовавшие лица прошли на площадку, расположенную перед домом № по 

<

адрес>. С левой стороны от входа кафе «Имбирь» ФИО1 остановился и стал рассказывать, что на данном участке. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 увидел припаркованный около вышеуказанного кафе с левой стороны скутер. Подойдя к скутеру, тот снял пластиковый корпус панели, перемкнул провода, затем завел транспортное средство при помощи лапки и поехал домой на пр. 40-летия Победы. На следующий день, когда ФИО1 осознал, что сделал, решил вернуть скутер. Когда ФИО1 приехал, то ФИО1 встретил мужчина, который был хозяином данного скутера. После этого ФИО1 попросил всех сесть в автомобиль и проехать в ОП № УМВУД России по 

<

адрес>. По ходу проведения проверки показаний на месте гражданина ФИО1, сотрудником полиции составлялся соответствующий протокол, в котором по окончании составления, он поставил свою подпись, предварительно прочитав документ. Тот же протокол подписал ФИО1 и адвокат Ш.С.В., так же предварительно прочитав его. Никаких замечаний, дополнений по ходу проведения проверки показаний на месте, ни от кого из участвовавших лиц не поступило (т. 3 л.д. 5-7);

- показаниями свидетеля Р.М.Н., данными им в ходе судебного разбирательства, согласно которым он являлся владельцем кафе «Имбирь», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В октябре 2017 года к нему в кафе пришел его знакомый Ви. и И., фамилий их он не знает. Через некоторое время он вышел на улицу из кафе, и справой стороны от входа в кафе увидел шлем, который лежал на земле. Он подошел к шлему, поднял с земли, зашел в кафе и спросил посетителей чей шлем, на что его знакомый Ви. сообщил, что его. После чего он спросил Ви., почему шлем лежал на земле, на что Ви. ему пояснил, что он вешал шлем на скутер, на котором приехал в кафе. После чего Ви. и он вышли на улицу, и обнаружили что скутера нет. После чего Ви. позвонил в полицию и сообщил о случившемся, через время приехали сотрудники полиции, которые их опросили по данному факту. На следующий день он направился в мясной павильон, который расположен рядом, где ему показали видео, на котором было видно, что ранее ему знакомый Ва. подошел к скутеру, снял крышку со скутера, сел на скутер и уехал. После просмотра видеозаписи, он вышел на улицу, и сообщил В.И.Д., что он знает кто угнал скутер. Он позвонил Ва. и сказал, чтобы тот вернул скутер, тот ответил согласием. Через некоторое время Ва. приехал на скутере, который угнал, Виталик и И. стали с тем ругаться, а через время приехали сотрудники полиции, которые задержали Ва.;

- показаниями свидетеля М.А.Г., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он является знакомым ФИО1 В 2017 году он узнал от их общих знакомых, что ФИО1 обвиняют в совершении угона скутера, также ему кто-то сказал, что ФИО1 ранее судим и в связи с обвинением в угоне у ФИО1 могут возникнуть проблемы. Являясь другом ФИО1, он решил ему помочь, поэтому он пошел в Отдел полиции, где дал показания, что это он угнал мотороллер, в действительности, угон совершил ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим П.В.В. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой П.В.В. пояснил обстоятельства угона, принадлежащего ему мотороллера ДД.ММ.ГГГГ, а также рассказал каким образом, подозреваемый ФИО1 возвратил указанное транспортное средство (Т.2 л.д.258-261);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал адрес: 

<

адрес>, как место совершения им угона мотороллера. Будучи по указанному адресу в присутствие понятых ФИО1 рассказал, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проходя мимо кафе «Имбирь», увидел припаркованный там скутер и решил его похитить. Подошел к скутеру, снял пластик с панели, с правой стороны мопеда перемкнул провода и завел мопед с помощью лапки. После чего, проследовал на нем в сторону своего дома. На следующий день, осознав, что совершил, пригнал мопед обратно к кафе, где передал вещь ее законному владельцу (Т.2 л.д. 228-232);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОП 6 УМВД России по 

<

адрес> обратился П.В.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 до 21:30 часов, по адресу: 

<

адрес>, неустановленное лицо тайно похитило принадлежащий ему мотороллер (скутер) марки «LEIKE LK 150 N-7H» в кузове серо-синего цвета, стоимостью 90000 рублей, в связи с чем, П.В.В. был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т.2, л.д. 184);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок асфальтированной местности по 

<

адрес> прилегающей к кафе «Имбирь». Асфальтированная площадка перед кафе освещается. Участвующий в осмотре заявитель указал на место перед входом в кафе и пояснил, что на указанном месте находился принадлежащий ему скутер, который на момент осмотра отсутствует. Также в ходе осмотра был изъят 1 ключ от скутера с брелоком, который был упакован в 1 полимерный пакет (т.2, л.д. 194-199);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности размером 2х1 м, с асфальтированной поверхностью, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном участке стоит скутер сине-серого цвета, марки «Флагмен». Данный скутер стоит на 2-ух колесах в сборе, зажигание выключено. Скутер повреждений не имеет. С переднего обвеса изъят 1 след руки на 1 отрезок мл, который упакован в белый бумажный конверт с подписями и пояснительным текстом. Вышеуказанный скутер фирмы «Флагмен» изъят и опечатан». 

(т.2, л.д 203-210);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен DVD-R диск с видеозаписью «проверка показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.176);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: DVD - R диск, на котором имеется один файл «20171021_161614» с видеозаписью, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки показаний на месте, из содержания которой следует, что подозреваемый ФИО1 рассказал о месте и способе угона мопеда, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ. Длительность видеозаписи составляет 08 минут 04 секунды (т. 2 л.д. 173-175);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобщены и признаны вещественными доказательствами: распечатка детализации абонентского номера №, на одном листе формата А-4, распечатка детализации абонентского номера №, на 3-х листах формата А-4, CD-R диск с детализацией абонентского номера №, CD-R диск с детализацией абонентского номера № (т.3 л.д.139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 

1) Распечатка детализации абонентского номера №, представлена на одном листе формата А-4 белого цвета, с телефонными соединениями за период времени с 20 часов 11 минут 41 секунда ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 58 минут 47 секунд ДД.ММ.ГГГГ, пользователем которого является Р.М.Н.. В ходе осмотра было установлено, что Р.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 11 минут по 23 часа 51 минуту находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. Алексея Береста, 

<

адрес>, столб МТС.

2) Распечатка детализации абонентского номера №, представлена на 3-х листах формата А 4 белого цвета, с телефонными соединениями за период времени с 18 часов 08 минут 21 секунда ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 27 минут 07 секунд ДД.ММ.ГГГГ, пользователем которого являлся ФИО1 В ходе осмотра детализации было установлено, что обвиняемый ФИО1 в период времени с 21 часа 18 минут 10 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 09 минут 46 секунд ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовых станций, расположенных по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес> а; 

<

адрес>, то есть в районе, где располагалось кафе «Имбирь», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также, при осмотре установлено, что обвиняемый ФИО1, появился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ТСЖ «Стабильное» в 00 часов 26 минут 08 секунд ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту 26 секунд обвиняемый ФИО1 имеет соединение с абонентским номером №, пользователем которого является В.И.Д., в это время обвиняемый ФИО1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ТСЖ «Стабильное». После данного соединения обвиняемый ФИО1 движется в сторону зон действия базовых станций, расположенных по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес> а; 

<

адрес> и 

<

адрес> а. 

3) Детализация абонентского номера №, представлена на CD-R диске, при осмотре которого установлено, что на нем имеются данные о соединениях абонентского номера № за период времени с 11 часов 42 минут 24 секунды ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 05 минут 22 секунды ДД.ММ.ГГГГ, пользователем которого являлся ФИО1 Диск после осмотра помещен в бумажный конверт и опечатан (т. 3 л.д. 136-138);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) Прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитками, концы которых опечатаны бумажной биркой с текстом: Заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Уголовное дело № – один мобильный телефон, Эксперт (подпись) С.Н.Н., Эксперт (подпись) В.А.А. Согласно заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Решение вопроса не производилось по причине указанной в исследовательской части настоящего заключения. В памяти представленного на экспертизу мобильного телефона имеется история переписки при помощи программного приложения «WhatsApp», которая была скопирована на оптический диск.

В памяти представленного на экспертизу мобильного телефона имеютсяSMS-сообщения, сведения о телефонных вызовах, данные в приложении«Apple заметки», которые были скопированы на оптический диск. В памяти SIM-карты с маркировочным обозначением «№», извлеченной из представленного на экспертизу мобильного телефона, информация о телефонных соединениях, SMS-сообщения не обнаружены. В памяти SIM-карты с маркировочным обозначением «№», извлеченной из представленного на экспертизу мобильного телефона, сведения об абонентском номере и операторе сотовой связи не обнаружены. В памяти представленного на экспертизу мобильного телефона имеется история посещения Интернет-ресурсов при помощи браузера «Safari», которая была скопирована на оптический диск.

Все извлечённые из телефона и SIM-карты сведения, а также имеющиеся в телефоне представлены на оптическом диске, являющемся приложением к настоящему заключению эксперта. Приложение: СD-R диск к заключению эксперта. В ходе осмотра диска установлено, что имеется на нем фотографии с местами закладок, и переписка в социальной сети о точном нахождении закладки. 

2) Конверт белого цвета с текстом ДД.ММ.ГГГГ обнаруж-е скутера «FLAGMAN» на 

<

адрес> гр. П.В.В., Изъято: 1 обр. л/л. СР, Специалист: «подпись», Следователь: (подпись). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: один след участка ладонной поверхности рук(и) максимальными размерами 60x44мм, зафиксированный на одном отрезке прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 76x48мм, пригоден для идентификации по нему личности. Один след участка ладонной поверхности рук(и) максимальными размерами 60x44мм, зафиксированный на одном отрезке прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 76x48мм, оставлен не гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не гр. П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и не гр. М.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а иным лицом. Конверт не вскрывался. Целостность упаковки не нарушена (т. 3 л.д. 195-197);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым были в признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств мобильный телефон «iPhone» в корпусе серебристого цвета, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, CD-R диск, конверт с отпечатком участка ладонной поверхности (т. 3 л.д. 198-199);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым были в признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств распечатка детализации абонентского номера № на одном листе формата А4; распечатка детализации абонентского номера № на 3-х листах формата А4; CD-R диск с детализацией абонентского номера №; CD-R диск с детализацией абонентского номера № признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т.3 л.д.139).

Вещественными доказательствами:

- DVD-R диск с видеозаписью «Проверка показаний на месте ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ;

- распечатка детализации абонентского номера № на одном листе формата А4;

- распечатка детализации абонентского номера № на 3-х листах формата А4;

- CD-R диск с детализацией абонентского номера №;

- CD-R диск с детализацией абонентского номера №.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду № 2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Т.Ф.Р., данными им в ходе судебного разбирательства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения наркотического средства он позвонил на таджикский номер абонента по имени «Б.», договорился с ним о приобретении 2,5 грамма наркотического средства - героин за 2500 рублей. После чего в банкомате, расположенном на 

<

адрес> в 

<

адрес> перевел на киви кошелек денежные средства в размере 2500 рублей. Через время ему на его номер телефона +№ пришло смс-сообщение с указанием адреса места закладки. Для поднятия закладки он отправился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, точного адреса он не помнит, где под балконом возле подъезда дома поднял наркотическое средство, упакованное в белую салфетку. После чего был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него было изъято указанное наркотическое средство. 

-показаниями свидетеля Л.А.А., данными им в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ бесконтактным способом через Интернет приобрел наркотическое средство героин. Приобретение наркотического средства происходило посредством направления в адрес поставщика, номер которого он нашел в Интернете, смс – сообщения, затем он перевел денежные средства, каким образом и какую сумму он не помнит, в ответ получил смс-сообщение с местом нахождения заложенного наркотического вещества. Данное место располагалось возле частного домовладения в 

<

адрес>, где с земли он поднял наркотическое средство. После чего, был задержан сотрудниками полиции и входе личного досмотра у него было изъято наркотическое вещество светло-коричневого цвета и телефон «Нокия» с сим картой оператора сотовой связи «Теле2», взяты смывы с ладоней рук;

- показаниями свидетеля К.Р.П., данными им в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что он на протяжении полугода употреблял наркотические средства, которые приобретал бесконтактным способом через Интернет у лиц с разными именами, среди которых мог быть и «Б.». В начале апреля 2018 года он заказал наркотическое средство – героин, перевел через терминал 2500 рублей на номер телефона, который зарегистрирован в 

<

адрес> и ему на его номер телефона поступило смс сообщение с указанием места закладки, а именно, на 

<

адрес> в 

<

адрес> в доске объявлений находился сверток, завернутый в салфетку белого цвета. Находясь по указанному выше адресу, он забрал наркотическое средство, после чего, был остановлен сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое вещество – героин;

- показаниями свидетеля Я.Н.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее ему незнакомого мужчины, как позже, узнал его имя Т.Ф.Р. В ходе досмотра у Т.Ф.Р. была обнаружена салфетка белого цвета, с находящимся в ней полимерным пакетом черного цвета с порошкообразным веществом и мобильный телефон марки «alcatel» в корпусе черного цвета, которые были изъяты, упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны нитями, свободные концы которых оклеены бумажными бирками с пояснительным текстом. По факту найденных у него вещей Т.Ф.Р. пояснил, что полимерный пакет черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство – героин, которое тот хранил с целью личного употребления без цели сбыта.

Также ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при личном досмотре ранее ему незнакомого мужчины, который представился К.Р.П. Перед началом личного досмотра К.Р.П. сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство – героин, которое он приобрел для личного употребления. В ходе личного досмотра у К.Р.П. были обнаружены и изъяты мобильный телефон в корпусе черного цвета, квитанция об оплате киви-кошелька на №, а также произведены смывы с пальцев и ладоней рук К.Р.П. Из объяснений К.Р.П. ему стало известно, что тот приобрел наркотическое средство у мужчины таджикской национальности по имени «Б.». По окончании личных досмотров были составлены протоколы, с которыми он ознакомился и поставил свою подпись (т.1 л.д.265-267, т.3 л.д.116-118);

- показаниями свидетеля С.А.В., который пояснил, что принимал участие при проведении личного досмотра ранее ему незнакомого мужчины, который представился Л.А.А. В ходе проведения личного досмотра у Л.А.А. были обнаружены и изъяты салфетка красного цвета, в которой находился полимерный пакет черного цвета, мобильный телефон в корпусе черного цвета, произведены смывы с пальцев и ладоней Л.А.А. Также Л.А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого тот отказался;

- показаниями свидетеля Р,И.С., данными в ходе судебного разбирательства, в которых он пояснил, что присутствовал в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра Л.А.А. и которые являются аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля С.А.В.;

- показаниями свидетеля Б.Р.А., данными им как в ходе судебного разбирательства, так и на предварительном следствие и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он в апреле 2018 года работал в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными С.Т.Д. и К.С.С., находясь около 

<

адрес> в ходе проведения мероприятий по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, по подозрению в совершении административного правонарушения остановили ранее им незнакомого мужчину, представившегося Т.Ф.Р., который был доставлен ОП № Управления МВД России по адресу 

<

адрес> Коммунистический 

<

адрес>. В ходе личного досмотра Т.Ф.Р. в правом кармане надетой на нем кофты синего цвета, была обнаружена салфетка белого цвета, с находящимся в ней полимерным пакетом черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Далее в левом верхнем переднем кармане надетой на Т.Ф.Р. кофты синего цвета был обнаружен мобильный телефон марки «alcatel» в корпусе черного цвета, произведены смывы с пальцев и ладоней рук гр. Т.Ф.Р. спиртовыми салфетками. Обнаруженные и изъятые предметы, а также спиртовые салфетки были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитью, свободные концы оклеены бумажными бирками с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По факту изъятия Т.Ф.Р. пояснял, что обнаруженное у него порошкообразное вещество светлого цвета, является наркотическим средством – героин, которое он приобрел у мужчины таджикской национальности по имени «Б.» и хранил для личного употребления без цели сбыта. Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут им, оперуполномоченным С.Т.Д. и Т.Ф.Р. был проведен осмотр участка местности 5 х 5 м, расположенного рядом с 

<

адрес>, где со слов Т.Ф.Р. он поднял, изъятое у него ранее в ходе личного досмотра порошкообразное вещество светлого цвета – героин. 

Также, 11.04.2018г. он совместно с оперуполномоченными С.Т.Д. и К.С.С., осуществляя мероприятия, направленные на установление лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, примерно в 13 часов 30 минут около 

<

адрес> остановили ранее им неизвестного мужчину, который представился К.Р.П. По подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8, 6,9 КРФобАП, указанный гражданин был доставлен в ОП № Управления МВД России по адресу: 

<

адрес>, о чем был составлен протокол о доставлении. В ходе личного досмотра К.Р.П. в присутствие двух понятых в правом заднем кармане надетых на нем джинс синего цвета, была обнаружена салфетка белого цвета, с находящимся в ней полимерным пакетом черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон в корпусе черного цвета, квитанция об оплате киви-кошелька на №, спиртовой салфеткой были произведены смывы с пальцев и ладоней рук К.Р.П. Обнаруженные и изъятые предметы, а также спиртовые салфетки были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитью, свободные концы оклеены бумажными бирками с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Относительно обнаруженного у него порошкообразного вещества К.Р.П. пояснял, что вещество светлого цвета, является наркотическим средством – героин, которое он приобрел у мужчины таджикской национальности по имени «Б.» и хранил для личного употребления без цели сбыта.

12.04.2018г., он совместно с оперуполномоченными К.С.С., П.А.И., Ф.А.С. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, примерно в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ими в связи с подозрением в совершении административного правонарушений предусмотренного ст. ст. 6.8, 6.9 КРФоАП был остановлен ранее им незнакомый мужчина, который представился ФИО1 После этого ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых, в принадлежащей ФИО1 наплечной мужской сумке, находившейся при нем, были обнаружены три полимерных свертка черного цвета обмотанных черной нитью с находящимися в них веществом бежевого цвета. ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него вещество бежевого цвета, является наркотическим средством - героин, которое тот хранил с целью дальнейшего сбыта бесконтактным способом путем закладок тайников на территории 

<

адрес>. Указанные полимерные свертки с порошкообразным веществом бежевого цвета были помещены в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены пояснительной биркой на которой расписались все участвующие лица. Также в ходе его личного досмотра в наплечной сумке находившейся при нем был обнаружен мобильный телефон «Айфон» в корпусе серебристого цвета. Указанный мобильный телефон был помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены пояснительной биркой на которой расписались все участвующие лица. Так же были сделаны смывы с пальцев и ладоней его рук спиртовой салфеткой. Спиртовая салфетка, на которую производился смыв с пальцев и ладоней его рук и образец спиртовой салфетки были помещены в разные полимерные пакеты и упакованы вышеуказанным способом. Из объяснений ФИО1 стало известно, что он работал закладчиком наркотических средств на протяжении двух недель. Наркотические средства для последующего сбыта он приобретал у неизвестного ему мужчины таджикской национальности по имени «Б.» (т.3 л.д.188-194);

- показаниями свидетеля С.Т.Д., данными им в ходе судебного разбирательства относительно доставления в отдел полиции № по подозрению в совершении административных правонарушений Т.Ф.Р., К.Р.П. и в дальнейшем обнаружения в ходе личного досмотра данных лиц порошкообразного вещества светлого цвета - героина, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Б.Р.А. Кроме того, он совместно с К.С.С. в ходе проведения мероприятий, направленных на установление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, задержали Л.А.А., в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято порошкообразное вещество светлого цвета – героин, которое, как пояснил Л.А.А., тот приобрел у мужчины таджикской национальности. Как выяснилось позже, Т.Ф.Р., К.Р.П., Л.А.А. приобрели наркотические средства путем поднятия закладок. Данные закладки для вышеуказанных лиц выполнил ФИО1;

- показаниями свидетеля К.С.С., данными им в ходе судебного разбирательства по своему содержанию аналогичных показаниям свидетелей Б.Р.А. и С.Т.Д., относительно доставления К.Р.П., Т.Ф.Р., Л.А.А. в Отдел полиции № Управления МВД России по адресу: 

<

адрес> ходе проведения мероприятий, направленных на установление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. А также данных этими лицами пояснений в ходе проведения личных досмотров о том, что наркотические средства, изъятые у них приобретены ими у лица таджикской национальности по имени «Б.» путем поднятия закладки. 

- показаниями свидетеля П.А.И., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного 3 отдела УУР ГУ МВД России по 

<

адрес>. С конца зимы начала весны 2018 года им проводились оперативно-розыскные мероприятия на причастность ФИО1 к угонам автомашин на территории 

<

адрес>. В результате анализа оперативно-технических материалов был сделан вывод, что ФИО1 начал заниматься распространением наркотических средств на территории 

<

адрес>, в связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение», с целью подтверждения информации полученной в ходе прослушивания телефонных переговоров. В последующем он принимал участие в задержании ФИО1 совместно с сотрудниками ОКОН ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Задержание ФИО1 проводилось им и тремя сотрудниками ОП№ УМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> около магазина Магнит точный адрес он не помнит. После задержания ФИО1 был доставлен в ОП№ УМВД России по 

<

адрес>. Позже им были переданы в органы предварительного следствия для приобщения к материал дела результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Прослушивание» телефонных переговоров ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ст.лейтенанта полиции С.Т.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 11 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> был задержан Л.А.А., доставлен в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> для проверки обеспечения административного производства и проведения личного досмотра (т.1 л.д.177);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Л.А.А. была обнаружена и изъята салфетка красного цвета, с находящимся в ней полимерным пакетом черного цвета с веществом светлого цвета (т.1 л.д. 178-179);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.Р.П. были обнаружены и изъяты салфетка белого цвета, с находящимся в ней полимерным пакетом черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, квитанция об оплате киви-кошелька № (т.1 л.д. 228-229);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Т.Ф.Р. была обнаружена и изъята салфетка белого цвета, с находящимся в ней полимерным пакетом черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета (т.2 л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности площадью 5х5 м., расположенный в 5-ти метрах от 

<

адрес>, на котором, со слов Л.А.А., тот поднял (приобрел) «закладку» с наркотическим средством – героин (т.1 л.д.180-185);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности площадью 5х5 м., расположенный возле входа в подъезд № 

<

адрес>, на котором, со слов К.Р.П., тот поднял (приобрел) «закладку» с наркотическим средством – героин (т.1 л.д.231-235);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласной которой порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 2,64 грамма, изъятое в ходе личного досмотра К.Р.П., содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов (т.1 л.д.230);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 2,59 грамма, изъятое в ходе личного досмотра К.Р.П., содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов. На поверхности салфетки, которой был произведен смыв с пальцев и ладоней рук К.Р.П. ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра, имеются наслоения вещества, постоянной массой 0,001 г., содержащие в своем составе наркотические средства ацетилкодеин; 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.241-248);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 2,58 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Л.А.А., содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов. На поверхности салфетки, которой производились смывы с рук Л.А.А. имеются наслоения вещества, постоянной массой 0,001 г., содержащие в своем составе наркотические средства ацетилкодеин; 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.190-193);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 2,55 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Т.Ф.Р., содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов. На поверхности салфетки, которой были сделаны смывы с рук Т.Ф.Р., имеются наслоения вещества, постоянной массой 0,002 г., содержащие в своем составе наркотические средства ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) (т.2 л.д.17-20);

- актом наблюдения за ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, около дерева на землю положил сверток; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты ФИО1 под балкон с вывеской «Замалевич» 

<

адрес> в 

<

адрес> бросил сверток белого цвета; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут под доску объявлений, расположенную возле 1 подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, засунул бумажный сверток белого цвета (т.1 л.д.146-157);

- материалами ОРМ, а именно, постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены результаты оперативно-технического мероприятия – DVD-R диск №с, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ГУ МВД России по 

<

адрес> разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий: прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов. Протоколом осмотра предметов, начатого ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут оконченного ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета на лицевой стороне которого имеется пояснительная надпись, выполненная красителем синего цвета рукописным способом, текст которой читается как : «DVD-R 11/492, запись телефонных разговоров ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», в котором находится диск с пояснительной надписью, выполненной красителем синего цвета рукописным способом, текст которой читается как: «11/492с». Диск содержат 1 папку «492- СЮРТУК 8», которая содержит 1 файл формата Excel: «XmlArchive» и 1 папку «0_02_1505-2018». При открытии папки «0_02_1505-2018» осмотром установлено, что она содержит 5 папок: «2018-03-01», «2018-03-03», «2018-03-05», «2018-03-06», «2018-03-07» с аудиофайлами разговоров между ФИО1 и лицом по имени «Б.», из которых следует, что ФИО1 выяснив условия работы в качестве закладчика, устраивается закладчиком к лицу по имени «Б.». Лицо по имени «Б.» периодически поставляет ФИО1 наркотическое средство в виде закладок. ФИО1, в свою очередь, получая партии наркотического средства, осуществляет закладки по требованию лица по имени «Б.», в количестве, указанном лицом по имени «Б.» на территории 

<

адрес>. После осуществления закладки, ФИО1, информацию с указанием точного адреса и места закладки передает посредством смс-сообщений на номер телефона, которым пользуется «Б.». Также имеются разговоры между ФИО1 и лицом по имени «Б.» относительно количества выполненных ФИО1 закладок и денежного вознаграждения со стороны лица по имени «Б.» за выполненные ФИО1 закладки (т.2 л.д. 82, 83, 95-115); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон iPhone в корпусе серебристого цвета, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором в Интернет приложении «WatsApp» имеется переписка с абонентом «А.П.», содержащая текстовые сообщения, голосовые сообщения, фотографии, относительно мест, в которых ФИО1 получал наркотическое средство для осуществления последующих закладок. А также указания от абонента «А.П.» о количестве закладок, которые необходимо сделать, текстовые отчеты ФИО1 о количестве, сделанных им закладок, их места расположения, то есть сообщения свидетельствующие о деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (т.1 л.д.90-102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе личных досмотров у К.Р.П., Л.А.А., Т.Ф.Р., ФИО1, а также салфетки, которыми были произведены смывы с ладоней рук у вышеперечисленных граждан (т.2 л.д.163-170);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена распечатка детализации абонентского номера № за период времени с 21 часа 38 минут 14 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 03 минуты 40 секунд ДД.ММ.ГГГГ, пользователем которого являлся ФИО1 Согласно представленным данным ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 52 минуты ФИО1 находился в зоне действия базовых станций, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 35 метров на юг от 

<

адрес> и 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 39 минут по 11 часов 52 минуты ФИО1 находился в зоне действия базовых станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> (т.3 л.д.136-138);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотические средства обнаруженные и изъятые в ходе личных досмотров К.Р.П., Л.А.А., Т.Ф.Р., ФИО1 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.171);

Вещественными доказательствами:

1. Наркотическое средство – ацетилкодеин, диацетилморфин (героин), остаточной массой 2,24 грамма, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра К.Р.П.

2. Наркотическое средство – ацетилкодеин, диацетилморфин (героин), остаточной массой 2,23 грамма, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Л.А.А.

3. Наркотическое средство – ацетилкодеин, диацетилморфин (героин), остаточной массой 2,20 грамма, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Т.Ф.Р.

4. Наркотическое средство – ацетилкодеин, диацетилморфин (героин), остаточной массой 7,36 грамма, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1

5. Мобильный телефон «iPhone» в корпусе серебристого цвета, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1

6. DVD-R диск № с аудиозаписью телефонных переговоров обвиняемого ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду № подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями П.А.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее ему незнакомого молодого человека, который представился ФИО1 В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в наплечной сумке черного цвета были обнаружены и изъяты три полимерных свертка черного цвета, обмотанных черной нитью, с находящимся в каждом из них порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон «Айфон 6» в корпусе серебристого цвета. Как пояснил ФИО1, изъятое у него порошкообразное вещество является наркотическим средством – героин, которое он хранил при себе с целью дальнейшего сбыта бесконтактным способом, путем закладок тайников на территории 

<

адрес>, далее изъятые в ходе личного досмотра полимерные пакеты были помещены в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы оклеены биркой с пояснительными надписями. Аналогичным образом был упакован и изъятый сотовый телефон. Затем спиртовой салфеткой были произведены смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1 Сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, от которого тот отказался, пояснив, что употреблял наркотическое средство – героин. Также был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан всеми участниками и подписан;

- показаниями свидетеля К.В.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее ему незнакомого молодого человека, который представился ФИО1 В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в наплечной сумке черного цвета были обнаружены и изъяты три полимерных свертка черного цвета, обмотанных черной нитью, с находящимся в каждом из них порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон «Айфон 6» в корпусе серебристого цвета. Как пояснил ФИО1 изъятое у него порошкообразное вещество является наркотическим средством – героин, которое он хранил при себе с целью дальнейшего сбыта бесконтактным способом, путем закладок тайников на территории 

<

адрес>, далее изъятые в ходе личного досмотра полимерные пакеты были помещены в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы оклеены биркой с пояснительными надписями. Аналогичным образом был упакован и изъятый сотовый телефон. Затем спиртовой салфеткой были произведены смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1 Сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, от которого тот отказался, пояснив, что употреблял наркотическое средство – героин. Также был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан всеми участниками и подписан;

- показаниями свидетеля С.Т.Д., согласно которым он работал в должности оперуполномоченного ОКОН ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В апреле 2018 года он в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, принимал участие в задержании ФИО1, который в последующем был доставлен в Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 были обнаружены три полимерных свертка черного цвета, обмотанные черной нитью, с находящимся в каждом из них порошкообразным веществом светлого цвета. Со слов ФИО1 изъятое у него порошкообразное вещество является героин, который он хранил при себе с целью дальнейшего сбыта бесконтактным способом, путем закладок тайников на территории 

<

адрес>. После досмотра и опроса ФИО1 стало известно, что наркотическое средство обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 было приобретено тем, путем поднятия закладки по адресу: 

<

адрес> «а». После чего, он совместно с оперуполномоченным К.С.С. и ФИО1 выехали на указанное место, где ФИО1 пояснил, что под деревом, расположенного примерно в 3-х метрах от ограждения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ тот поднял закладку-тайник с наркотическим средством героин и которое было изъято при личном досмотре проведенном ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля К.С.С., согласно которым он работал в должности оперуполномоченного ОКОН ОП№ УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> примерно в 11 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств ими был остановлен мужчина, который имел признаки наркотического опьянения. В связи с подозрением в совершении им административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.6.8, 6.9 КРФобАП для обеспечения административного производства и проведения личного досмотра ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО1 в его наплечной мужской сумке были обнаружены три полимерных свертка черного цвета обмотанных черной нитью с находящимся в них веществом бежевого цвета. ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством- героин и он хранил его с целью дальнейшего сбыта бесконтактным способом путем закладок тайников на территории 

<

адрес>. Также в ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон «Айфон» в корпусе серебристого цвета. Указанный мобильный телефон был помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Также были сделаны смывы с пальцев и ладоней ФИО1 спиртовой салфеткой. Спиртовая салфетка, на которую производился смыв с пальцев и ладоней его рук и образец спиртовой салфетки были помещены в разные полимерные пакеты и упакованы вышеуказанным способом. Как пояснил ФИО1, наркотическое вещество он приобрел путем поднятия закладки по адресу: 

<

адрес> «а», данное место готов показать, После чего он совместно с оперуполномоченными выехали на указанное место, где ФИО1 пояснил, что под деревом, расположенного примерно в трех метрах от ограждения 

<

адрес> в 

<

адрес> поднял закладку-тайник с наркотическим средством героин, которое в последующем было изъято;

- показаниями свидетеля Б.Р.А., данными им в ходе судебного разбирательства и приведенными подробно выше;

- показаниями свидетеля П.А.И., данные в судебном заседании и приведенные подробно выше;

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем К.С.С. и обвиняемым ФИО1, согласно которой свидетель К.С.С. указал на ФИО1 как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ им совместно с другими сотрудниками ОКОН ОП № УМВД России по 

<

адрес> и сотрудниками УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> в рамках проведения мероприятий, направленных на установление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств было доставлено в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у ранее ему незнакомого мужчины, который представился ФИО1 было обнаружено и изъято три полимерных свертка черного цвета обмотанных нитью с находящимися в них веществом бежевого цвета. Как пояснил ФИО1 обнаруженное вещество бежевого цвета является наркотическим средством- героин и он хранил его с целью дальнейшего сбыта бесконтактным способом путем закладок тайников на территории 

<

адрес>. Также был обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон» в корпусе серебристого цвета, а кроме того, проведены смывы спиртовыми салфетками с пальцев и ладоней рук ФИО1 Все обнаруженное в ходе личного досмотра у ФИО1 было упаковано в полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны нитью, свободные концы оклеены пояснительными бирками, на которых расписались все участвующие лица. При этом ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (Т.1 л.д.68-70);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем С.Т.Д. и обвиняемым ФИО1, согласно которой свидетель С.Т.Д. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения мероприятий, направленных на установление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств им совместно с другими сотрудниками ОКОН ОП № УМВД России по 

<

адрес> и сотрудниками УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> ранее ему незнакомый мужчина, который представился ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято три полимерных свертка черного цвета обмотанных нитью с находящимися в них веществом бежевого цвета. Как пояснил ФИО1 обнаруженное вещество бежевого цвета является наркотическим средством- героин и он хранил его с целью дальнейшего сбыта бесконтактным способом путем закладок тайников на территории 

<

адрес>. Также был обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон» в корпусе серебристого цвета, а кроме того, проведены смывы спиртовыми салфетками с пальцев и ладоней рук ФИО1 Все обнаруженное в ходе личного досмотра у ФИО1 было упаковано в полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны нитью, свободные концы оклеены пояснительными бирками, на которых расписались все участвующие лица. При этом, ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (Т.1 л.д.72-74);

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> С.Т.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОКОН ОП № УМВД России по 

<

адрес> совместно с оперуполномоченными УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> П.А.И., Ф.А.С. в ходе проведения ОРМ, направленных на установление лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств, был задержан ФИО1 и доставлен в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО1 в наплечной сумке черного цвета, находящейся при нем были обнаружены и изъяты три полимерных свертка черного цвета, обмотанных черной нитью, с находящимися в каждом из них порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.5);

- рапортом ст. оперуполномоченного ОКОН ОП № УМВД России по 

<

адрес> Б.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1, который был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку обнаруженные и изъятые у него из наплечной сумке черного цвета три полимерных свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, которые тот хранил для дальнейшего сбыта бесконтактным способом путем закладок тайников (т.1 л.д.6);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, согласно которому в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> присутствии понятых, в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 00 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в наплечной сумке черного цвета, находящийся при нем, были обнаружены три полимерных свертка черного цвета обмотанных черной нитью, с находящимся в каждом из них порошкообразным веществом светлого цвета. Три полимерных свертка черного цвета обмотанных черной нитью, с находящимся в каждом из них порошкообразным веществом светлого цвета, были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и печатью отдела полиции №. Затем, в наплечной сумке черного цвета, находящийся при ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 6» в корпусе серебристого цвета, который был изъят и упакован вышеуказанным способом. Также в ходе личного досмотра, спиртовой салфеткой были произведены смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1 Образец спиртовой салфетки и спиртовая салфетка, на которую производился смыв, были упакованы в разные полимерные пакеты и опечатаны аналогичным способом (т.1 л.д.11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности размером 5х5 метров, расположенный в трех метрах от ограждения 

<

адрес> в 

<

адрес>. На осматриваемом участке со слов ФИО1 он поднял (приобрел) «закладку» с наркотическим средством – героин, с целью дальнейшего сбыта путем осуществления закладок – тайников на территории 

<

адрес>. На осматриваемом участке местности расположена растительность, часть тротуара и часть проезжей части. В ходе осмотра следов, предметов преступления обнаружено не было. Со слов ФИО1 он поднял (приобрел) «закладку» с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 26-30);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразные вещества массами 2,62 г., 2,57 г. и 2,58 г. (общей массой 7,77 г.), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 содержат в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов (т.1 л.д.24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество бежевого цвета (объект №), массой 7,71 г., изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, проводимого ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов. Согласно представленной копии справки об исследовании № ч/г ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, первоначальная масса вещества, составляла 7,77 

<

адрес> средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) – получают ацетилированием базового морфина, содержащего примесь кодеина, ангидридом уксусной кислоты или другими ацетилирующими агентами.

На поверхности салфетки (объект №), которой производились смывы с рук ФИО1, имеются наслоения вещества, постоянной массой 0,001 г., содержащие в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). 

На поверхности салфетки (объект №), предоставленной в качестве контрольного образца, наслоения наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых и психотропных веществ отсутствуют (т.1 л.д.84-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен полимерный пакет, в котором находился фрагмент бумаги белого цвета (бумажная бирка), салфетка, на которую производились смывы с ладоней рук ФИО1, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра (т.2 л.д.163-170);

- актом наблюдения за ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты ФИО1 приехал к дому № по 

<

адрес> из машины и положил не землю около дерева, расположенного здесь же, полиэтиленовый сверток черного цвета, размером примерно 3х3 см. Через 30 секунд ФИО1 сел за руль в свою машину и отъехал от вышеуказанного места.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты ФИО1 приехал к дому № по 

<

адрес> из машины и через 1 минуту бросил под балкон с вывеской «Замалевич», расположенной между вторым и третьим подъездом вышеуказанного дома, бумажный сверток белого цвета, размером примерно 2х3 см.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут ФИО1 приехал к дому № по 

<

адрес> из машины и через 1 минуту подошел к первому подъезду вышеуказанного дома, где под доску объявлений. Расположенную слева от указанного подъезда засунул бумажный сверток белого цвета, размером 3х3 см. (т.1 л.д.146-157);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск к заключению эксперта, в ходе осмотра которого установлено, что имеется на нем фотографии с местами закладок и переписка в социальной сети о точном нахождении закладки (т.3 л.д.195-197);

- материалами ОРМ, а именно, постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов, начатого ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут оконченного ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, в ходе которого осмотрен DVD-R диск, с аудио записью телефонных переговоров ФИО1, в ходе которых он вел телефонные переговоры на темы, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, содержание которых подробно приведено выше (т.2 л.д. 82,83, 95-115).

Вещественными доказательства:

1.наркотическим средством - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), вещество из группы меторфанов остаточной массой 7,36 г, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; 

2.мобильным телефоном «iPhone» в корпусе серебристого цвета, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1; 

3.салфеткой, со смывом с рук гр. ФИО1 изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра, на которой имеются наслоения вещества, массой 0,001 г, которое содержит наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин); 

4.салфеткой – контрольным образцом.

5.DVD-R диск №c с аудиозаписью телефонных переговоров обвиняемого ФИО1

В судебном заседании было исследовано в качестве доказательства заключение эксперта 4/1626 (т.2 л.д.63-71), которое не содержит ни доказательства обвинения, ни доказательств защиты, поскольку целью исследования было определить составляли ли ранее единую массу порошкообразные вещества, изъятые у К.С.С,, О.В.А., ФИО1, Л.А.А., К.Р.П., Т.Ф.Р. В результате проведенного исследования не было установлено, что наркотические вещества, изъятые у вышеперечисленных лиц, составляли ранее единую массу.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении им вышеуказанных преступлений установленной и полностью доказанной, так как данные доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Так, факт совершенного ФИО1 угона иного транспортного средства - мопеда (скутера), принадлежащего П.В.В. подтверждается приведенными в приговоре показаниями потерпевшего П.В.В., свидетелей В.И.Д., В.Д.И., Д.Е.Г., П.Д.В., Р.М.Н., М.А.Г., а также приведенными письменными доказательствами. Сам подсудимый в ходе дознания также признавал свою вину в совершении указанного преступления. Указанные показания согласуются между собой, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства преступления. Каких-либо противоречий, влекущих сомнения суда в виновности подсудимого, не имеется.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что совершение ФИО1 угона было зафиксировано на видеокамере, установленной на мясном магазине. Данная видеозапись на следующий день после дня совершения преступления была просмотрена свидетелем Р.М.Н., который на записи уверенно опознал ФИО1, как лицо, совершившее угон мопеда, о чем в судебном заседании дал показания. После просмотра записи свидетель Р.М.Н. позвонил ФИО1 и потребовал, чтобы последний возвратил угнанный им скутер. Данного звонка не отрицал и сам подсудимый. Также номер телефона как лица, который похитил мопед, Р.М.Н. передал В.И.Д., который также звонил ФИО1 и спрашивал, когда тот вернет транспортное средство. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетеля Р.М.Н. в ходе судебного разбирательства не установлено, свидетель давал последовательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Кроме того, непосредственно после задержания, ФИО1 не отрицал совершения им преступления, напротив, им была написана явка с повинной, с его участием была проведена проверка показаний на месте.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данными им в настоящем судебном разбирательстве о его непричастности к совершению угона и полагает, что они даны с целью уйти от ответственности за содеянное.

Доводы ФИО1 в ходе судебного разбирательства о том, что показания и пояснения в ходе дознания по делу он давал, поскольку не хотел выдавать лицо, совершившее преступление, не поговорив с тем, суд считает неубедительными. Как основополагающие и правдивые суд, при вынесении приговора, учитывает показания ФИО1, данные в стадии дознания по делу в ходе допроса в качестве подозреваемого. Согласно представленным суду материалам допрос ФИО1 в качестве подозреваемого проходил в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, замечаний к нему также не имеется. Указанные показания подробные и последовательные, согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов. В протоколе осмотра места происшествия имеются подписи ФИО1, каких-либо замечаний к указанному протоколу от участвующих лиц не поступило. 

Что касается эпизода совершения ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то его вина в судебном заседании подтверждается собранными по делу доказательствами и подробно изложенными выше. 

Так, из акта наблюдения за ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес> около дерева на земле был оставлен сверток, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты им под балкон с вывеской «Замалевич» 

<

адрес> в 

<

адрес> был брошен сверток белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут им под доску объявлений, расположенной возле 1 подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, был засунут бумажный сверток белого цвета. В качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства был допрошен Л.А.А., который пояснил, что им через Интернет было приобретено наркотическое средство – героин путем поднятие закладки. Аналогичные показания были даны и свидетелем К.Р.П., пояснившим суду, что он забрал закладку, засунутую под доску объявлений возле дома по 

<

адрес>, которую приобрел через Интернет у лица таджикской национальности. В судебном заседании свидетель Т.Ф.Р. также пояснил, что приобрел наркотическое средство через Интернет у лица таджикской национальности «Б.», подобрав закладку под балконом на 

<

адрес> обстоятельства приобретения свидетелями Л.А.А., К.Р.П., Т.Ф.Р. наркотических средств подтверждаются протоколами личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у вышеперечисленных лиц были изъяты полимерные пакеты черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у свидетелей Л.А.А., К.Р.П., Т.Ф.Р. порошкообразные вещества содержат в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Л.А.А., К.Р.П., Т.Ф.Р. пояснили, что приобрели наркотическое средство через Интернет у лица таджикской национальности по имени «Б.». В тоже время закладки указанного наркотического вещества, как следует из вышеуказанного акта наблюдения, осуществил ФИО1 

Кроме того, согласно представленным суду доказательства, а именно, аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1 с лицом, которого он в ходе разговора называет «Б.» установлена их совместная деятельность по незаконному сбыту наркотических средств. Также эти обстоятельства подтверждаются и имеющейся в изъятом у ФИО1 сотовом телефоне перепиской, зафиксированной протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Из имеющихся в ней аудиофайлов следует, что ФИО1 сообщает лицу по имени «Б.» о том, что тот у него в телефоне записан как «А.П.». Далее в Интернет приложении «WatsApp» имеется переписка с абонентом «А.П.», содержащая текстовые сообщения, голосовые сообщения, фотографии, относительно мест, в которых ФИО1 получал наркотическое средство для осуществления последующих закладок, а также адреса и переписка относительно сделанных ФИО1 закладок наркотических средств.

Доводы подсудимого о том, что им покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере не совершалось, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так из приведенных выше доказательств следует, что 12.04.2018г. ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В ходе его личного досмотра у него были обнаружены три полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Досмотр проведен лицом одного с досматриваемым лицом пола, в присутствии двух понятых, с соблюдением установленного действующим законодательством порядка его проведения. Лицам, участвующим при проведении досмотра были разъяснены их права. В том числе, ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. Как следует из протокола досмотра, ФИО1 подтвердил принадлежность ему обнаруженных свертков, пояснив, что в них находится наркотическое средство - героин, которые он хранил с целью сбыта путем закладок.

Факты обнаружения у ФИО1 пакетов с наркотическими средствами и его пояснения о хранении их с целью сбыта также подтверждаются показаниями свидетелей Б.Р.А., П.А.В., К.В.А., С.Т.Д., К.С.С., П.А.И. 

Кроме того, при участии ФИО1 был проведен осмотр места происшествия по адресу, указанному им: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по которому, неустановленным лицом ему была оставлена закладка с наркотическими средствами, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции.

Также в ходе судебного разбирательства судом было достоверно установлено, что ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет вступил в преступный сговор с неустановленным лицом с целью получения незаконной материальной выгоды за реализацию наркотических средств, распределили роли каждого в процессе сбыта, определили порядок приобретения, закладки наркотических средств, их оплаты, а также размер и порядок передачи оплаты ФИО1 за производство закладок. Для общения с неустановленным лицом, а также фиксации мест закладок и передачи информации о них ФИО1 использовал имеющийся у него мобильный телефон, на котором была установлена соответствующая программа. В данном мобильном телефоне имелись адреса, подтверждающие факты закладки ФИО1 наркотических средств. 

Тот факт, что обнаруженные в ходе личного досмотра у ФИО1 свертки с наркотическими средствами были предназначены именно для сбыта, подтверждаются показаниями свидетелей и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Об этом также свидетельствует их количество, размещение наркотических средств в удобной для передачи расфасовке. Кроме того, согласно заключению эксперта, на смывах с рук ФИО1 обнаружены остатки наркотических средств, что свидетельствует о том, что он контактировал с наркотическими средствами. 

Судом установлено, что умысел ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом был направлен именно на сбыт всего объема наркотического средства, изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра. Им были выполнены действия, направленные на непосредственное совершение данного преступления, однако он не смог довести совместный с неустановленным лицом преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку преступная деятельность ФИО1 была пресечена, он был задержан, а наркотические средства, предназначенные для сбыта были изъяты сотрудниками полиции.

При этом суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, и расценивает их как данные с целью избежать ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого, относительно того, что переписка, имеющаяся в изъятом у него телефоне была выполнена не им, а иным лицом, суд расценивает, как реализацию его права на защиту с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела.

Также суд, полагает не нашедшими своего подтверждения доводы подсудимого о том, что он был задержан ранее ДД.ММ.ГГГГ и ему не разрешалось сообщить о своем задержании близким. Как следует из протоколов об административном задержании и административном правонарушении, ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, при составлении указных процессуальных документов сотрудником полиции ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, о чем имеются его подписи. Материалы дела не содержат данных о том, что подсудимому было отказано в возможности воспользоваться имевшимся у него мобильным или стационарным телефоном (в помещении полиции) для поиска защитника и сообщения о своем задержании близким.

Суд также не принимает доводы подсудимого ФИО1 о том, что обнаруженное у него в ходе личного досмотра наркотическое средство героин было ему подброшено сотрудниками полиции, и о том, что вместе с ним было задержано еще одно лицо, поскольку эти доводы являются голословными, явно надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и полностью опровергнуты соответствующими протоколами следственных действий, показаниями понятых, сотрудников полиции, а также совокупностью иных доказательств, и расцениваются судом как способ защиты и желание подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений ст. 89 УПК РФ при использовании в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 материалов оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «прослушивание телефоны переговоров» проведенных в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не имеется. Все оперативно-розыскные мероприятия проведены и легализованы в установленном данным законом порядке, эти результаты отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры. Из материалов уголовного дела усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении оперативных мероприятий и следственных действий не допущено, протоколы оперативных и следственных действий оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Таким образом, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что все доказательства, полученные по уголовному делу, исследованы судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Стороной защиты в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о выделении из уголовного дела материалов с целью направления их в Советский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РО для проведения проверки. В качестве оснований для проведения проверки защитник указал на обстоятельства, которые сообщил подсудимый ФИО1 в ходе своего допроса, а именно, то, что сотрудниками полиции ему были подброшены три полимерных пакета с наркотическим средством и к нему применена физическая сила при задержании. Разрешая заявленное ходатайство, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку полагает, что объективных данных, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не добыто. Из представленных в материалах дела документов не свидетельствует, что у ФИО1 при его задержании и в входе проведения личного досмотра имелись какие-либо телесные повреждения. Также отсутствуют сведения и о том, что сотрудниками полиции ему наркотическое средство было подкинуто, напротив, в протоколе личного досмотра ФИО1 собственноручно написал, что указанное средство принадлежит ему, и находилось у него для осуществления последующих закладок.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО1 в совершении описанных в приговоре преступлений доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду № по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон);

- по эпизоду № по п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

- по эпизоду № по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, наличие пенсионного возраста и инвалидности у отца подсудимого. По эпизоду угона иного транспортного средства, написанная им явка с повинной и данные им признательные показания в ходе допроса в качестве подозреваемого, указание места и способа совершения преступления в ходе проведения проверки показаний на месте, суд расценивает, как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возвращение угнанного транспортного средства потерпевшему. По второму и третьему эпизоду признательные объяснения ФИО1, данные им в ходе проведения личного досмотра, и его участие в осмотре места происшествия (т.1 л.д.26-30) судом учитывается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован в установленном законом порядке, проживает в семье, не трудоустроен, положительно характеризуется, является мастером спорта по Греко-римской борьбе, в связи с чем, имеет ряд спортивных достижений, на специализированных учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также при определении размера наказания подсудимому по эпизоду № суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Решая вопрос об определении окончательного размера наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает следующее.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса за оконченное преступление.

Таким образом, санкция уголовно-правовой нормы за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ) с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ в их системной взаимосвязи предусматривает возможность назначения лишение свободы на срок до 15 лет.

С учетом того, что суд пришел к выводу о наличии по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и назначении наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом толкования вышеуказанных норм уголовного закона в их системной взаимосвязи, в данном случае 10 лет является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление.

Вместе с тем признание 10 лет как верхним, так и нижним пределом наказания в виде лишения свободы привело бы к установлению за покушение на преступление, с учетом установленных обстоятельств, являющимся менее общественно опасной формой преступного деяния по сравнению с оконченным преступлением, абсолютно определенной санкции.

Такой подход не позволит при назначении наказания в полной мере учесть характер и степень общественной опасности преступления, иные смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и, как следствие, приведет к нарушению принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что по данному делу у подсудимого ФИО1 помимо обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ имеются иные обстоятельства, смягчающее наказание, суд считает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок менее 10 лет. При этом, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, назначение в подобной ситуации наказания на срок менее 10 лет лишения свободы не требует ссылки на ст.64 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступлений, два эпизода из которых связаны с незаконным оборотом наркотических средств и имеют повышенную степень общественной опасности и отнесены уголовным законом к категории особо тяжких, данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. 

Вместе с тем, с учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств дополнительные виды наказания по эпизодам незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере суд считает возможным к нему не применять.

В тоже время с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что исправление осужденного возможно лишь в условиях реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает. Также суд, с учетом имеющихся в деле обстоятельств, не находит оснований и для назначения менее строго вида наказания по эпизоду угона иного транспортного средства. Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не имеется, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. 

Местом отбывания наказания подсудимому на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжких преступлений, ранее лишение свободы не отбывал.

Поскольку ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ст. 6.8 КРФ об АП и содержался в комнате задержанных до прекращения производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в его действиях были обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в срок отбытия наказания необходимо зачесть время его задержания в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет;

по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять лет девять месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пятнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания: время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

1. наркотическое средство - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин), остаточной массой 2,24 г, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра К.Р.П., 2. наркотическое средство - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин), в-во из группы меторфанов остаточной массой 2,23 г, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Л.А.А., 3. наркотическое средство - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин), в-во из группы меторфанов остаточной массой 2,20 г, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Т.Ф.Р., 4. наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), в-во из группы меторфанов остаточной массой 7,36 г, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-8 УМВД России по 

<

адрес>, квитанция № - оставить на хранение до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам.

Конверт с отпечатком участка ладонной поверхности, салфетка, со смывом с рук гр. ФИО1 изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра, на которой имеются наслоения вещества, массой 0,001 г, которое содержит наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), салфетка – контрольный образец, CD-R диск, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-8 УМВД России по 

<

адрес>, - оставить на хранение до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам.

Мобильный телефон «iPhone» в корпусе серебристого цвета, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-8 УМВД России по 

<

адрес>, – возвратить по принадлежности ФИО1.

DVD-R диск №c с аудиозаписью телефонных переговоров обвиняемого ФИО1, 11. DVD-R диск с видеозаписью «проверка показаний на месте ФИО1» от 21.10.2017г., Распечатка детализации абонентского номера №, на одном листе формата А-4, Распечатка детализации абонентского номера №, на 3-х листах формата А-4, CD-R диск с детализацией абонентского номера №, CD-R диск с детализацией абонентского номера № – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко