дело №1-109/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 июля 2023 года г.Учалы РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретарях Мамилиной Ю.И., Амировой А.С., с участием государственных обвинителей Юлдашбаева Г.Г., Абукарова Н.М., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2, потерпевшей ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 О.16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в АО «

<

адрес>» крепильщиком, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ворот 

<

адрес> РБ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели его хищения, путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки ГАЗ-322132 за государственным номером №, принадлежащего ФИО4 №1, припаркованного у ворот 

<

адрес> РБ, после чего, осознавая незаконность и неправомерность своих действий, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, при этом понимая, что лишает возможности законного владельца на неопределенное время использовать транспортное средство по своему усмотрению, но не имея умысла на хищение автомобиля, разобрав рулевую колонку и напрямую подсоединив провода зажигания, завел двигатель автомобиля и совершил угон автомобиля марки ГАЗ-322132 за государственным номером №, скрывшись на автомобиле с места происшествия и выехав на нем на 

<

адрес> РБ, далее проследовав на 

<

адрес> РБ, где около 

<

адрес> заехал в сугроб и застрял, где оставил данный автомобиль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, следует, что осенью 2022 года он устроился по договору найма разнорабочим в магазин «Хозяюшка» ИП ФИО4 №1 Работал на базе, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>. Во время работы случайно повредил автомобиль марки ГАЗ-322132 за государственным номером № и сообщил о данном факте ФИО4 №1, после чего он написал расписку о том, что обязуется восстановить автомобиль и отремонтировать его. О ремонте автомобиля договорился со своим братом ФИО5 После чего родственник ФИО4 №1 - Свидетель №2 где-то в начале ноября 2022 года пригнал его к нему на ремонт по адресу: РБ, 

<

адрес>, где отдал ключи и оставил автомобиль. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, решив прокатиться на этом автомобиле, пришел к дому Свидетель №1, открыл водительскую дверь автомобиля, так как он на ключ не закрывался, т.к. был неисправен замок, сел на водительское сиденье и заметил, что нет ключей зажигания, после чего он снял кожух рулевой колонки и, замкнув напрямую провода зажигания, завел двигатель автомобиля, выехал со двора дома и поехал по 

<

адрес> РБ. Вначале он поехал в сторону 

<

адрес>, далее повернул на 

<

адрес>, и, проехав немного, заехал в сугроб, попытался выехать, но не смог и автомобиль оставил на том месте, где застрял и пошел домой. Свою вину в совершении угона (без цели хищения) автомобиля признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 50-53).

После оглашения показания подсудимый полностью их подтвердил. 

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевшая ФИО4 №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ приняла на подработку ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ повредил ее автомобиль Газель. ФИО1 поручился отремонтировать автомобиль и попросил отогнать его в гараж к брату Ф.И.О.26 на ремонт, на что она согласилась. Однако спустя некоторое время обнаружила свой автомобиль брошенным, с открытыми дверями и торчащими проводами. После пыталась найти ФИО1, однако безуспешно, после чего обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, претензий к нему не имеет, просит не лишать его свободы.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО4 №1 следует, что ей фактически принадлежит автомобиль ГАЗ-322132 г.н. №, который оформлен на ее племянника Свидетель №2 Осенью 2022 года она приняла ФИО3 О.17 разнорабочим на базу. ДД.ММ.ГГГГ утром на базе она обнаружила, что принадлежащий ей вышеуказанный автомобиль имеет кузовные повреждения, на что ФИО6 ей сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ во время работ случайно ударил автомобиль и пообещал, что сам отремонтирует его у своего брата Ф.И.О.27 на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с племянником Свидетель №2 и с ФИО3 О.19 отвезли автомашину в д.

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает брат ФИО3 О.18, и передала Ф.И.О.28 автомашину для ремонта, отдав и ключи. Однако, ДД.ММ.ГГГГ обнаружила автомобиль возле участка ее сына Ф.И.О.29, расположенного в 

<

адрес>, без ремонта, двери не закрыты на замок, а также внутри салона был сломан замок зажигания, провода были вырваны из корпуса замка зажигания. ФИО3 О.20 признался, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угнал автомашину ГАЗ-322132 г.н. №, заведя ее при помощи проводов замка зажигания (л.д.41-43).

После оглашения показания потерпевшая их полностью подтвердила. 

Кроме признания своей вины, вина ФИО1 подтверждается следующими показаниями свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в магазине «

<

адрес>», принадлежащий ИП ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ он приехал на базу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и увидел, что погрузчик стоит в грязи, застрявшая, рядом стояла автомашина ГАЗ -322132 г.н. №, у которой были повреждения на кузове, при этом ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ когда находился на базе и во время, когда раскидывал щебенку, застрял на погрузчике, который решил вытащить и в результате повредил автомашину ГАЗ -322132 г.н. №, затем он написал расписку, что возместит ущерб по ремонту автомашины, и они отвезли автомашину на ремонт его брату ФИО3 О.21 по адресу: д. 

<

адрес> 

<

адрес>, передав машину и ключи. Спустя несколько дней ему ФИО4 №1 позвонила и сообщила, что автомашину обнаружили возле дома по 

<

адрес> в д.

<

адрес>, где находится участок ее сына ФИО4 №1 Ф.И.О.30, приехав он увидел, что автомашина была без ремонта (л.д.28-30).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в начале ноября 2022 года к его дому на ремонт пригнали автомобиль марки ГАЗ-322132 за государственным номером №. Данный автомобиль повредил его родной братишка ФИО3 О.22 при дорожно-транспортном происшествии, в тот момент, когда отгонял застрявший в грязи после дождей погрузчик и въехал на Газель. Поначалу автомобиль стоял во дворе дома. В какой-то из дней ноября 2022 года он вечером обнаружил, что автомобиль на прежнем месте отсутствует. Через некоторое время он узнал от сотрудников полиции, что данный автомобиль был угнан с его двора его братишкой ФИО3 О.23, которому разрешения на управление данным автомобилем никто не давал. Ключи от автомобиля были у него. Двери автомобиля не закрывались, так как ранее уже были неисправны. Ф.И.О.1 завел автомобиль напрямую, соединив провода замка зажигания (л.д.33-34). 

Исследовав показания потерпевшей и свидетелей, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимого. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО1 судом не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи с чем суд оценивает их показания как достоверные.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперуполномоченного ФИО7 О.10 по факту выявления им факта угона автомобиля марки ГАЗ-322132 за г\н №, принадлежащего ИП «ФИО4 №1» со стороны ФИО1, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес> (л.д. 6).

Заявлением ФИО4 №1, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который совершил угон автомобиля марки ГАЗ-322132 за г\н № (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ГАЗ-322132 за г\н №, который на момент осмотра находится в гараже по адресу: РБ, 

<

адрес>, и имеет повреждения: отсутствует кожух рулевой колонки, оторваны провода зажигания, соединены напрямую между собой. Также автомобиль имеет повреждения кузова (л.д. 17-22).

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, которым у ФИО4 №1 был изъят автомобиль марки ГАЗ-322132 за г\н № (л.д. 90,91-95).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль марки автомобиль марки ГАЗ-322132 за г\н №, где в ходе осмотра установлено, что отсутствует кожух рулевой колонки, оторваны провода зажигания и соединены напрямую между собой (л.д. 96-100).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля марки ГАЗ-322132 за г\н № (л.д. 101).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал и рассказал, где и как он совершил угон автомобиля марки ГАЗ-322132 за государственным номером № и в каком направлении он передвигался за рулем, будучи в состоянии алкогольного опьянения и место, где он застрял в сугробе, откуда не смог выехать, где и оставил данный автомобиль (л.д. 84-89).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, а также с показаниями самого подсудимого, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. 

Доводов, подлежащих опровержению, подсудимым ФИО1 и его защитником, в судебном заседании не представлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель Ф.И.О.11, которая показала, что является матерью ФИО1, характеризует его с положительной стороны, просит не лишать его свободы, он помогает ей по хозяйству, поскольку она по состоянию здоровья без него не справляется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался, по месту жительства характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей о нестрогом наказании. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд установил рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, считает необходимым применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление. Принимая такое решение, суд считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО3 О.24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган по графику установленному им.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив немедленно в зале суда. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены испытательного срока зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с учетом требований ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, указанное в п.5 справки, приложенной к обвинительному акту, - автомобиль марки ГАЗ-322132 за государственным номером №, переданный на хранение ФИО4 №1, - разрешить использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий А.А. Таюпова