Дело № 2-2173/2018

Изготовлено 18.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

08 июня 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Парагузовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

27 марта 2017 года между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ей автомобиля Ауди ТТ, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> (страховой полис № №6), срок действия договора с 29 марта 2017 года по 28 марта 2018 года, по рискам «Каско Полное» (Хищение, Повреждение)». Страховая сумма 2 025 000 рублей.

29 мая 2017 года в г.Ярославле в результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. 

ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, страховая компания признала случай страховым и произвела ремонт транспортного средства, отказав в ремонте колесного диска и покрышки.

Не согласившись с частичным отказом в выплате страхового возмещения, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование». Исковые требования мотивированы тем, что в результате данного ДТП, принадлежащему ей автомобилю, причинены механические повреждения, в том числе колесного диска и покрышки, стоимость восстановительного ремонта по устранению которых, согласно заключению № 052/Е от 15.01.2018 года, подготовленному С.В.В,., составила 62 704,71 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей 1 255,15 рублей. Считая необоснованным отказ в полной выплате страхового возмещения, истец просит, взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 61 449,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения 6 000 рублей, штраф, а также возместить судебные расходы.

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, ответчик полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, с которыми истец была ознакомлена и согласна, при расчете ущерба в сумму страхового возмещения не включается, в том числе ущерб, вызванный повреждением покрышек, колесных дисков и/или декоративных колпаков, если это не повлекло за собой повреждения других узлов или агрегатов ТС. Также ответчик полагает, что неустойка, штраф, компенсация морального вреда и расходы на представителя взысканию не подлежат, поскольку страховщик действовал в рамках согласованных условий страхования, в случае удовлетворения исковых требований размер взыскиваемых сумм подлежит снижению. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по существу дал пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления, пояснил, что все повреждения в целом были получены в результате одного ДТП, исходя из локализации, относятся к единой группе повреждений. Также пояснил, что смежные с диском и покрышкой узлы и агрегаты не повреждены.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27 марта 2017 года между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ей автомобиля Ауди ТТ, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> (страховой полис № №), срок действия договора с 29 марта 2017 года по 28 марта 2018 года, по рискам «Каско Полное» (Хищение, Повреждение)». Страховая сумма 2 025 000 рублей.

В период действия договора страхования 29 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Страховая компания признала случай страховым и произвела ремонт транспортного средства, исключив из объема ремонтных работ ремонт, связанный с повреждением колесного диска и покрышки.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Пунктом 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно пунктам 10.6, 10.6.7 Правил страхования средств наземного транспорта АО «Альфастрахование» при расчете ущерба по произошедшим страховым случаям в сумму страхового возмещения не включается, в том числе, ущерб, вызванный повреждением покрышек, колесных дисков и/или декоративных колпаков, если это не повлекло за собой повреждения других узлов или агрегатов ТС.

Судом установлено, из материалов дела следует и не оспаривалось представителем истца, что повреждения колесного диска и покрышки автомобиля истца в результате ДТП не повлекло повреждения других узлов и агрегатов ТС, смежные детали не требуют проведения ремонтных работ, что подтверждается и заключением С.В.В,. (л.д. 9-40). 

Согласно тексту договора (страховому полису) стороны пришли к соглашению о том, что такой ущерб не подлежит возмещению страховщиком. Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить повреждения покрышек, колесных дисков и/или декоративных колпаков, если это не повлекло за собой повреждения других узлов или агрегатов ТС.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

Соответственно, у страховщика не возникает обязанности по выплате истцу ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта колесного диска и покрышки, в связи, с чем в иске должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова