Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Шадринск Курганской области 07 февраля 2025 года

ул. Луначарского, 10

Судья Шадринского районного суда Курганской области Сычёв Владимир Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шадринского районного суда Курганской области жалобу защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 – адвоката Иванова Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 28 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 28.10.2024 ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 700.000 рублей. 

Защитник ФИО1 – адвокат Иванов Н.И. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 12.08.2024 года отменить, производство по делу прекратить/ направить на новое рассмотрение мировому судье для возврата административного материала должностному лицу, поскольку постановление мирового судьи является незаконным ввиду того, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для установления факта административного правонарушения. Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 03.11.2023 ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 400.000 рублей. Решением Шатровского районного суда Курганской области от 11.04.2024 размер назначенного заявителю административного штрафа снижен до 350.000 рублей и изменена квалификация действий ФИО1 с ч.6 на ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Решением судьи Курганского областного суда от 20.05.2024 постановление государственного инспектора от 03.11.2024 и решение Шатровского районного суда Курганской области от 11.04.2024 оставлены без изменения. Заявитель просит учесть, что о дате и времени ФИО1 не извещался надлежащим образом и при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не присутствовал, копия протокола ему не направлялась. О дате и времени судебного рассмотрения мировым судьей, ФИО1 и его защитник не извещались и мировым судьей не были выяснены причины их не явки в судебное заседание, в связи с чем нарушены его процессуальные права и ФИО1 был лишен возможности довести и отстаивать свою позицию. Кроме того, назначенное ФИО1 мировым судьей наказание в виде административного штрафа, не соответствует предусмотренному законом размеру, поскольку назначенный ФИО1 административный штраф постановлением Росстраннадзора от 03.11.2023, мог быть последним уплачен в половинном (льготном) размере, о чём ФИО1 направлял соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ст.32.2 КоАП РФ. Таким образом, считает, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи, поскольку принятым решением нарушены права ФИО1

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, – ФИО1 и его защитник – адвокат Иванов Н.И., в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, не просил об отложении рассмотрении дела и сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили.

На основании ст.30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, решения. 

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, если пропуск срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, ходатайство о восстановлении указанного срока подлежит удовлетворению (Определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.). 

Материалы дела об административном правонарушении не позволяют сделать однозначный вывод о получении ФИО1 копии не вступившего в законную силу обжалуемого постановления мирового судьи от 28.10.2024.

Учитывая это прихожу к выводу об уважительности причины пропуска срока для подачи жалобы и удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку доказательств неполучения ФИО1 копии не вступившего в законную силу решения, по причинам, зависящим от подателя жалобы, не имеется, жалоба подана в пределах разумного срока после фактического получения копии названного постановления.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 03.11.2023 ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 400.000 рублей. 

Решением Шатровского районного суда Курганской области от 11.04.2024 размер назначенного заявителю административного штрафа снижен до 350.000 рублей и изменена квалификация действий ФИО1 с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Решением судьи Курганского областного суда от 20.05.2024 постановление государственного инспектора от 03.11.2024 и решение Шатровского районного суда Курганской области от 11.04.2024 оставлены без изменения. 

Таким образом, административный штраф должен был быть уплачен ФИО1 в срок до 20.07.2024, однако, в указанный срок уплачен не был.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись.

Поскольку ФИО1 не был уплачен административный штраф в размере 175.000 рублей в предусмотренный законом срок до 20.07.2024, государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу 30.09.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Вопреки доводам заявителя, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от 30.09.2024 ФИО1 был извещён надлежащим образом, путём направления 11.09.2024 соответствующего извещения, по имеющемуся в материалах дела адресу ФИО1, который 17.09.2024 получен указанное извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д....).

28.10.2024 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 34 Шадринского судебного района Курганской области, с вынесением обжалуемого постановления, в отсутствие ФИО1, извещённого о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, путём направления 11.10.2024 судебного извещения.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 извещался о дате, месте и времени судебного заседания мировым судьей своевременно и надлежащим образом, однако от получения судебного извещения уклонился, почтовый конверт, направленный по адресу проживания ФИО1 вернулся к мировому судьей с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д...).

Оценивая доводы жалобы о том, что размер административного штрафа, назначенный обжалуемым постановлением мирового судьи не соответствует характеру правонарушения и в случае удовлетворения поданного ФИО1 государственному инспектору ходатайства о предоставлении льготного периода для уплаты штрафа, произойдёт двойная оплата административного штрафа, нахожу их несостоятельными, поскольку обязанность об уплате штрафа лежала ФИО1 именно в установленный законом срок – в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении и ФИО1 при должной степени заботливости и осмотрительности, в случае невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок, по объективным причинам, имел достаточно времени для обращения в орган, должностным лицом которого было вынесено постановление, для разрешения вопроса с уплатой штрафа, в том числе о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты штрафа.

Доказательств невозможности исполнения ФИО1 требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в срок и принятии всех возможных мер к его исполнению, заявителем и его защитником представлено не было. С заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа в порядке, предусмотренном ст.31.5 КоАП РФ, ФИО1 к должностному лицу, вынесшему постановление, не обращался.

Обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, возникла у ФИО1 со дня вступления постановления должностного лица от 03.11.2023 в законную силу и подлежала выполнению в шестидесятидневный срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Однако в этот срок данная обязанность ФИО1 не выполнена, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы обстоятельств, указывающих на незаконность и необоснованность принятого мировым судьей решения по делу, не усматривается.

Иные доводы жалобы и доводы защитника, не принимаются судом, поскольку направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, которым мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка и не влияют на выводы о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и выводами мирового судьи не является основанием к отмене постановления.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, которым мировым судьёй в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка и оснований для переоценки которых не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении виновному лицу административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. ФИО1 назначено минимальное наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 28 октября 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Иванова Н.И. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено Седьмым кассационным судом общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья В.С. Сычёв