Дело № 2-4376/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Исакова Е.И.

при секретаре Медведевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Кемерово «30» октября 2018 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющей компании «Родные просторы» об оспаривании решения общего собрания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО Управляющей компании «Родные просторы» об оспаривании решения общего собрания от 01.08.2018 в части принятия решений по п.4 и 5 повестки. 

Требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого помещения ### в МКД, расположенном по адресу: г. Кемерово, ....

В период с 25.06.2018 по 31.07.2018 по инициативе управляющей компании ООО УК «РОДНЫЕ ПРОСТОРЫ» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., проводилось общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

На повестку дня внеочередного общего собранная собственников были поставлены следующие вопросы:

1. Выборы председателя общего собрания и наделение его правом подписания протокола общего собрания.

2. Выборы секретаря общего собрания и наделение его правом подписания протокола общего собрания.

3. Выборы лиц, производящих подсчет голосов, и наделение их правом подписания протокола общего собрания.

4. Принятие решения об ограничении доступа на придомовую территорию

путем установки шлагбаума и определение источника финансирования мероприятий по установке шлагбаума.

5. Принятие решения об ограждении придомовой территории и определение

источника финансирования мероприятий по ограждению придомовой территории.

6. Принятие решения о наделении Управляющей компании правом осуществлять благоустройство и озеленение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

7. Определение места хранения протокола общего собрания, решений собственников и иных материалов проведенного общего собрания.

По результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение, оформленное Протоколом от 01.08.2018 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, об ограничении доступа на придомовую территорию путем установки шлагбаума, об изготовлении и установке ограждения придомовой территории с калитками, о наделении управляющей компании правом осуществлять благоустройство и озеленение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Считает решение собрания в указанной части незаконным по следующим основаниям.

Так, для принятия решения по вопросам, связанным с использованием земельного участка, в данном случае, об ограничении доступа на придомовую территорию путем установки шлагбаума, об изготовлении и установке ограждения придомовой территории с калитками (по пунктам 4,5 повестки), «за» должны были проголосовать 2/3 голосов от общего числа собственников помещений многоквартирного дома, то есть 66,67% или 8 110,74 голосов, а не от количества присутствующих на собрании собственников.

Как следует из Протокола, необходимого количества голосов (не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений) в данном случае получено не было.

По пункту 4 повестки (шлагбаум) «за» проголосовало 7 058,86 голосов (58,02 % от общего числа собственников).

По пункту 5 повестки (забор) «за» проголосовало 6 600,31 голосов (54,25 % от общего числа собственников).

Поскольку решение вопросов об установке шлагбаума и забора должно было приниматься квалифицированным большинством - не менее двух третей от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, однако необходимого количества голосов не было, оспариваемые решения собственников помещений многоквартирного жилого дома, в части пунктов 4,5 повестки, приняты с существенным нарушением норм действующего жилищного законодательства, в связи с чем, являются недействительным (ничтожным).

Кроме того, в статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О сведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законодательно закреплены специальные условия и порядок предоставления земельных участков в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах.

Как следует из смысла статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 3 и 5).

Соответственно право распоряжения земельным участком, в том числе установление ограждений, законодатель связывает с моментом формирования и регистрации объекта (земельного участка занятого домом).

Многоквартирный жилой ..., по адресу: г. Кемерово, ..., расположен на земельном участке с кадастровым номером ###, площадью 17 501 кв. м.

На данном земельном участке, согласно публичной кадастровой карте, также расположены многоквартирные жилые ..., ###, по адресу: г. Кемерово, ... и иные объекты недвижимости.

Форма собственности на земельный участок с кадастровым номером -### - собственность публично - правового образования.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером ### не является земельным участком, сформированным для эксплуатации многоквартирного ..., участок, занятый домом не выделен, в отношении него не произведен кадастровый учет. Следовательно, у собственников помещений многоквартирного дома не может возникнуть право общей долевой собственности в отношении этого земельного участка, так как на указанном земельном участке расположено несколько многоквартирных жилых домов, а также нежилых объектов недвижимости.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный ..., находится в муниципальной собственности, не является общей собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятие решений об использовании земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и относящегося к землям общего пользования, не входит в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на таком земельном участке, граничащем с территорией земель общего пользования.

Для принятия собранием решений по пунктам 4,5 повестки собрания, изначально было необходимо выделить, сформировать земельный участок под конкретным домом ### в установленном порядке, поставить его на кадастровый учет, тем самым оформить право общей долевой собственности на земельный участок собственников помещений в многоквартирном доме, и только после этого принимать решения об использовании такого участка.

Принимая во внимание, что общее собрание собственников многоквартирного являлось неправомочным на принятия решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный ..., в том числе о введении ограничений пользования этим участком, отсутствовал кворум, оспариваемые кипения собственников помещений многоквартирного жилого дома (оформленное проколом), в части пунктов 4,5 повестки, приняты с существенным нарушением нории действующего жилищного законодательства, в связи с чем, являются недействительным (ничтожными).

Просит признать недействительным (ничтожным) и отменить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ... в Кемерово, оформленное Протоколом от 01.08.2018 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое по пункту 4 повестки «Принятие решения об ограничении доступа на придомовую территорию путем установки шлагбаума и определение источника финансирования мероприятий по установке шлагбаума» и пункту 5 повестки «Принятие решения об ограждении придомовой территории и определение источника финансирования мероприятий по ограждению придомовой

территории».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ООО УК «Родные просторы» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В силу части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Истец просит признать недействительным (ничтожным) и отменить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ... в Кемерово, оформленное Протоколом от 01.08.2018 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое по пункту 4 повестки «Принятие решения об ограничении доступа на придомовую территорию путем установки шлагбаума и определение источника финансирования мероприятий по установке шлагбаума» и пункту 5 повестки «Принятие решения об ограждении придомовой территории и определение источника финансирования мероприятий по ограждению придомовой территории». В подтверждение заявленных требований истцом представлена копия протокола от 01.08.2018. 

Вместе с тем, в ходе судебного следствия установлено, что подлинники решений и протокол ### от 01.08.2018 общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу г. Кемерово, ... находится в Государственной жилищной инспекции Кемеровской области. На повестку дня внеочередного общего собрания собственников МКД было вынесено семь вопросов, по двум из которых (п.4 и п.5) собственниками решение было не принято. Копия протокола хранится в офисе управляющей компании по адресу г. Кемерово, ....

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом заместителя начальника ГЖИ Кемеровской области на обращение директора ООО УК «Родные просторы» от **.**.**** ###.

Как пояснил представитель ответчика поскольку решение по спорным вопросам не приняты, источники финансирования не определены, соответственно не составлялись сметы на производство работ, какие – либо работы по установлению шлагбаума и ограждению территории не проводились и не проводятся, данные вопросы включены в повестку очередного собрания, которое проводится в настоящее время в форме очно-заочного голосования в срок до 17.12.2018.

Указанные обстоятельства стороной истца не опровергнуты. 

В силу ст. 13 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Принимая во внимание, что решение собственниками многоквартирного дома по адресу г. Кемерово, ... по вопросам повестки дня об ограничении доступа на придомовую территорию путем установки шлагбаума и определение источника финансирования мероприятий по установке шлагбаума, а также об ограждении придомовой территории и определение источника финансирования мероприятий по ограждению придомовой территории согласно подлинному протоколу от 01.08.2018 не приняты, следовательно, не влекут за собой нарушение каких-либо прав истца, т. к. отсутствует предмет спора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании недействительным (ничтожным) и отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ..., оформленного Протоколом от 01.08.2018 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по пункту 4 повестки «Принятие решения об ограничении доступа на придомовую территорию путем установки шлагбаума и определение источника финансирования мероприятий по установке шлагбаума» и пункту 5 повестки «Принятие решения об ограждении придомовой территории и определение источника финансирования мероприятий по ограждению придомовой

территории».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено **.**.****.

5