Дело №2-312/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 07 октября 2020 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Наумовой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 в обосновании указав, в результате дорожно-транспортного происшествия 12.11.2019 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем Тайота Чайзер, с государственным номером № автомобилю SCHMITZ CARGOBULL SKO 24/L, с государственным номером № управлением ФИО3, причинены механические повреждения. Поврежденный автомобиль является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, в рамках данного договора страхования выплачено страховое возмещение в сумме 166 293,00руб. Гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного в результата дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 166293,00 рублей. 

Представитель истца ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о вынесении заочного решения суда. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по месту регистрации и смс-извещением, в суд представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 12.11.2019 года на 

<

данные изъяты> автодороги Иртыш Р254 Чановского района Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства SCHMITZ CARGOBULL SKO 24/L, с государственным номером № под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства Тайота Чайзер, с государственным номером № которым управлял ФИО1 

Постановлением ГИБДД от 12.11.2019по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.29). 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия по ОСАГО не была застрахована.

По полису страхования транспортного средства, являющаяся предметом лизинга № 2018 от 20.12.2017 года ответственность при управлении автомобилем SCHMITZ CARGOBULL SKO 24/L, с государственным номером № застрахована в ООО "СК "Согласие" (л.д.23).

Признав данный случай страховым, ООО "СК "Согласие" на основании акта осмотра транспортного средства от 28.01.2020 года выдал выгодоприобретателю - ООО "Трансреалгаз" (собственник транспортного средства) направление на ремонт в ООО "ИксТрак", а на основании документов по ремонту автомобиля платежным поручением № от 25.05.2020 года перечислил ремонтной организации ООО "ИксТрак" 166 293,00 рублей, в счет страхового возмещения данной случая (л.д.38).

Учитывая факт исполнения ООО "СК "Согласие" обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения убытков в порядке суброгации 166 293, 00 рублей

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4526,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.06.2020 года (л.д.22).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" 166 293,00 рублей в возмещение страховой выплаты в порядке суброгации, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4526,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Тюфтина О.М.