ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 13 февраля 2024 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Серебренниковой О.А., 

при помощнике судьи Ларионовой Н.Т., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черноярского района Астраханской области Муранова А.В., 

защиты в лице адвоката Кузнецова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, образование среднее-профессиональное, женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

После этого, ФИО1, в нарушение ст. 32.7, ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ уклонился от сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения соответствующего специального права, об утрате указанного документа не сообщил, чем ДД.ММ.ГГГГ прервал срок лишения специального права. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, заведомо зная, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 300 м. западнее 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), создавая угрозу безопасности дорожного движения, не испытывая при этом крайней необходимости, сел за руль и стал управлять автомобилем марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, совершив на нем поездку по дорогам указанного выше населенного пункта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, продолжая управлять указанным выше автомобилем, на 

<

адрес> Яр ФИО1 проигнорировал законные требования сотрудников ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> об остановке транспортного средства и попытался скрыться от них, направился на автодорогу федерального значения Р-22 «Каспий», где на 1113 км данной автодороги примерно в 00 часов 30 минут не справился с управлением транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, съехал с дороги и совершил его опрокидывание, после чего был задержан сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

По результатам проведенного в этот же день в 01 час 17 минут в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствования на состояние опьянения у него установлено состояние алкогольного опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,204 мг/л). 

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке. 

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Кроме того, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Судом установлено, что ФИО1 на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления суда был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами уклонился, водительское удостоверение в установленном порядке в органы ГИБДД не сдал, и в силу ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В связи с этим, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признаку – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести (с учетом ч. 2 ст. 15 УК РФ), как личность ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, является иностранным гражданином и не имеет места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, не судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При этом суд не усматривает предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им. 

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет; обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет; принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет; лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, в том числе временно пребывающий в Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента, за исключением определенных категорий лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 18 указанного закона, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.

Приведенные нормы исключают возможность назначения осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных и исправительных работ, поскольку он, как иностранный гражданин, не относящийся к категории лиц, которые могут осуществлять трудовую деятельность без специального разрешения, не имеющий разрешения на работу или патента, будучи на основании постановления Черноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также осужденным за совершение преступления, лишен возможности осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 впервые совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а лишение свободы в данном случае не является для него единственным видом наказания, в силу положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и принудительных работ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом его имущественного положения и возможности получения им заработной платы или иного дохода, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ будет отвечать целям наказания, позволит подсудимому своим поведением доказать свое исправление.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определяя срок которого учитывает приведенные выше сведения о совершенном преступлении и личности подсудимого.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Принимая во внимание назначение ФИО1 основного наказания в виде штрафа и его размер, с учетом срока его содержания под стражей (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым полностью освободить его от отбывания данного наказания на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, а также отменить меру пресечения в виде заключения под стражу и освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению в соответствии с ч. 1 ст. 33 УИК РФ и ч. 1 ст. 36 УИК РФ. 

Основания для освобождения от уголовной ответственности, отсрочки наказания в отношении подсудимого судом не установлены. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела (паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, карточки учета транспортного средства), собственником автомобиля марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, который ФИО1 использовал при совершении преступления, является ФИО4

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, основания для конфискации данного автомобиля отсутствуют и он, а также ключ от указанного автомобиля подлежат возвращению законному владельцу ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного основного наказания в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, ключ от автомобиля – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе знакомится с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы - вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.А. Серебренникова