Дело № 1-13/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 03 февраля 2020 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области О.В. Измайлова, 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» Л.А. Проскуриной, представившей удостоверение № 360 и ордер № 091954,

при секретаре Т.В. Шилиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хх.хх.хххх года, уроженца пос. хххххххххххх ххххххххххххх района Тверской области, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: кв. хх 

<

...> Тверской области, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 13 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 04 октября 2019 года в период с 15 часов 15 минут до 17 часов ФИО1, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа от здания физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> тайно похитил оставленный без присмотра велосипед марки «STINGER», принадлежащий Р.А.В., стоимостью 9000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Действия подсудимого ФИО1 на предварительном следствии квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Р.А.В., защитник адвокат Проскурина Л.А. не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2881 от 20.11.2019 года следует, что ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. (л.д. 49-50).

С учетом указанного заключения, материалов уголовного дела, поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в силу положений статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, имеет постоянное место жительства и регистрации, его молодой возраст и состояние здоровья, похищенное имущество возвращено потерпевшей и признает указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит, кроме того не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время совершения преступлений, а ровно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном глубоко и искренне раскаялся, потерпевшей возмещен причиненный материальный ущерб, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, поскольку его исправление без реального отбывания наказания будет справедливым, соответствовать характеру, тяжести и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: велосипед «STINGER», возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Р.А.В., оставить ей же по принадлежности по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии пользовался услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: велосипед «STINGER», возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Р.А.В., оставить ей же по принадлежности по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Потанин