Дело № 2-2160/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.

при секретаре Онучиной А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Искра» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Искра» (далее по тексту ООО «Искра», общество) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю. В обоснование требований указано, что ответчик работала в должности продавца в магазине « », расположенном в городе Котласе по ...., по трудовому договору. В результате инвентаризации товаро-материальных ценностей __.__.__ была выявлена недостача товаро-материальных ценностей на сумму 92380 рублей 75 копеек. При увольнении ответчик частично погасила материальный ущерб в размере 10314 рублей 00 копеек, а также написала расписку с обязательством возмещения недостачи. Поскольку денежные средства в счет погашения недосдачи в адрес истца не поступали, ООО «Искра» просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 82066 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска. 

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направила, мнения по иску не представила.

Суд, рассмотрев иск, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в перечисленных в данной статье случаях. Одним из таких случаев является указанная в пункте 2 ее части первой недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора.

На работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба конкретными работниками и причину его возникновения (ст. 247 названного Кодекса). Размер ущерба должен быть подтвержден документально и определяется на основе данных бухгалтерского учета.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» предусмотрено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела, в период с __.__.__ по __.__.__ в магазине « », расположенного по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., в должности продавца работала ФИО1

Из трудового договора, заключенного между сторонами, следует, что ФИО1 является материально-ответственным лицом и несет материальную ответственность за вверенный товар и деньги. За ущерб, причиненный работодателю, виновными действиями (бездействиями) работник несет ответственность в соответствии с законодательством.

На основании приказа руководителя ООО «Искра» № от __.__.__ на __.__.__ назначена инвентаризация в магазине « ».

В результате инвентаризации выявлена недостача товароматериальных ценностей в размере 92380 рублей 75 копеек, что подтверждается актом инвентаризации. 

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

Так, в соответствии с Методическими указаниями для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п. 2.2.), до начала проверки материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п. 2.4.), сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (п. 2.5.), фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера (п. 2.7.), проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8), на каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (п. 2.10.)

Инвентаризация проведена с участием ответчика, акт инвентаризации товарно-материальных ценностей ею подписан.

Каких-либо доказательств, опровергающих результат инвентаризации и свидетельствующих о существенных нарушениях её проведения, ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, в том числе из расписки ФИО1, ответчик не оспаривала результаты инвентаризации.

Таким образом, в результате ревизии выявлена недостача товара на сумму 92380 рублей 75 копеек.

При увольнении ответчиком частично погашена задолженность по материальному ущербу в размере 10314 рублей 00 копеек. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Ответчиком не представлены возражения по существу заявленных требований и доказательства отсутствия ее вины в причинении ущерба работодателю.

Таким образом, требования о возмещении материального ущерба, выявленного в результате ревизии от __.__.__, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 82066 рублей 75 копеек. Не выходя за пределы исковых требований, суд взыскивает с ответчика в счёт возмещения ущерба указанную сумму.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимые расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку по смыслу приведенных выше норм процессуального закона воспользоваться услугами представителя для ведения дела в силу закона является правом истца, которым она может воспользоваться по своему усмотрению, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, является законным и обоснованным.

Понесенные ООО «Искра» в связи с рассмотрением гражданского дела расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от __.__.__, согласно которой ООО «Искра» оплачены услуги ООО « » на сумму 15000 рублей 00 копеек. 

Также из указанной квитанции следует, что ООО « » оказаны юридические услуги истцу по подготовке иска к ФИО1 и ведению дела в суде.

Юрист ООО «Юником» ФИО2 участвовал в судебном заседании.

Указанное свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя. 

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных представителем услуг, времени участия представителя, отсутствия возражения ответчика по поводу размера взыскиваемых расходов суд находит разумным определить к взысканию в пользу ООО «Искра» расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 15000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2662 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

иск общества с ограниченной ответственностью «Искра» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искра» материальный ущерб в размере 82066 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек и государственной пошлины в сумме 2662 рубля 00 копеек, всего взыскать 99728 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий В.Г. Боброва