Дело №5-86/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Щигры 15 ноября 2017 года 

Судья Щигровского районного суда Курской области Барков А.В., с участием:

-лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, гр-нки 

<

данные изъяты>, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КРФобАП),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 нарушила Правила дорожного движения в РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения в РФ, не справилась с управлением, и допустила опрокидывание автомобиля в кювет, в результате чего пассажиру автомобиля - потерпевшему ФИО1 согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО5 вину в нарушении правил дорожного движения, повлекших причинение пассажиру ее автомобиля - ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> при обгоне в 

<

адрес>, поскольку обгоняемый автомобиль 

<

данные изъяты> включил левый поворот, чтобы избежать столкновение с данным автомобилем, решила побыстрее совершить его обгон, для чего увеличила скорость, при этом по возвращении на свою полосу после обгона, её автомобиль начало кидать, она выехала на правую обочину, после чего автомобиль съехал в правый по ходу движения кювет и оказался на крыше. После ДТП они вызвали автомобиль скорой помощи, всем находившимся в автомобиле были причинены телесные повреждения, но больше всех пострадал ФИО1 которому она продолжает оказывать помощь в лечении. Просит не лишать ее права управления, так как использует автомобиль в том числе и для работы, а также оказании помощи своей матери, проживающей в 

<

адрес>. 

Потерпевший ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в назначенное время не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании объяснение ФИО5, исследовав письменные материалы дела, признавая их допустимыми и достаточными доказательствами, а именно:

-протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО5, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушила п.10.1 Правил дорожного движения в РФ, совершила дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру этого автомобиля ФИО1, с протоколом Попова согласна /л.д. №/;

-рапорт дежурного МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным под №, из которого следует, что в 

<

данные изъяты> диспетчер «Скорой помощи» 

<

данные изъяты> ЦРБ сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ. после ДТП на 

<

адрес> были доставлены ФИО1 и ФИО3 /л.д№/; 

-справку по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/, согласно которой на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Поповой, в результате которого пассажир ФИО1 получил телесные повреждения; 

-справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.№/, в которой отражено, что водитель Попова, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не справилась с управлением и допустила опрокидывание в кювет;

-заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому у пассажира автомобиля ФИО1 по данным медицинской документации, имелись телесные повреждения 

<

данные изъяты> причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трех недель /л.д.№/;

-объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> на месте, где был обнаружен автомобиль под управлением ФИО5 при изложенных выше обстоятельствах /л.д№/, 

и оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности ФИО5 в его совершении.

Исходя из показаний потерпевшего, свидетелей, рапорта дежурного МО «

<

данные изъяты>» ФИО2., ДТП произошло около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес>, что также подтвердила ФИО5 в судебном заседании.

Как следует из исследованных материалов дела и пояснений ФИО5, при совершении ею маневра на проезжей части, при отсутствии столкновения с каким-либо транспортными средствами, она с целью совершения данного маневра осуществляла движение со скоростью, превышающей минимально установленное значение на данном участке проезжей части вне населенного пункта, по возвращении на ранее занимаемую ей полосу, не справилась с управлением, и допустила съезд управляемого ею автомобиля в правый по ходу движения кювет и последующее опрокидывание. 

Пассажиру автомобиля ФИО1 согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты> причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трех недель.

На основании изложенного, в судебном заседании установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> управляя 

<

адрес> автомобилем, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения в РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справилась при совершении маневра – «обгон» с управлением и допустила опрокидывание автомобиля в кювет, в результате которого пассажиру ФИО1. был причинен средней тяжести вред здоровью.

О наличии возможности у ФИО5 выполнить требования п.10.1 Правил дорожного движения, помимо ее и потерпевшего пояснений, свидетельствуют материалы дела об административном правонарушении, а именно, что двигалась она на исправном автомобиле, в сухую погоду, по дороге с асфальтобетонным покрытием, не имеющим каких-либо дефектов. 

В связи с изложенным, судья устанавливает в действиях ФИО5 все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и по отношениям к таким действиям наличие вины в совершении административного правонарушения.

При назначении ФИО5 наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

ФИО5 вину в совершенном административном правонарушении признала и раскаялась в содеянном, впервые привлекается к административной ответственности, что судья признает обстоятельствами, смягчающим ее административную ответственность.

Привлечение ФИО5 к административной ответственности по главе 12 КРФобАП после произошедшего ДТП, информация о которых представлена в судебное заседание, не является обстоятельством, отягчающим её административную ответственность, поскольку на момент ДТП ФИО5 к административной ответственности не привлекалась. 

С учетом указанных обстоятельств и положений ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснений ФИО5, о необходимости использования ею транспортного средства как по работе, так и для оказания помощи престарелой матери, проживающей на значительном удалении от места жительства ФИО5, наличия у ФИО5 официального места работы и источника дохода, как лицу, считающемуся впервые привлекающемуся к административной ответственности при наличии смягчающих по делу обстоятельств, судья считает целесообразным назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа в минимально установленных размерах санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу одним платежом, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФобАП.

Неуплата штрафа в установленный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, обязательные работы либо административный арест на срок до 15 суток.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Курской области (Межмуниципальный отдел МВД РФ «Щигровский»), л/с 

<

***>, р/с 

<

***> в отделении Курск, г.Курск, БИК: 043807001, КБК: 18811630020016000140, ИНН/КПП: 

<

***>/462801001, ОКТМО: 38715000, УИН:18810446170310002064.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Барков