Дело № 2-1930\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю., 

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатурн-Р-Авто» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения и восстановительного ремонта,

у с т а н о в и л:

ООО «Сатурн-Р-Авто» обратилось в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -ФИО4- гос.номер № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО5, автомобиля -ФИО6- гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО2 и автомобиля -ФИО6- гос.номер № под управлением ФИО7, принадлежащего ООО «Сатурн-Р-Авто».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем -ФИО4- гос.номер №, нарушившей п. 13.9 Правил дорожного движения.

Автомобилю -ФИО6- гос.номер № были причинены механические повреждения: правой передней двери, правой задней двери, правого заднего крыла, заднего бампера, левого заднего крыла, левой задней двери, левой передней двери, левого заднего фонаря, правого порога, правого заднего диска колеса, левого заднего диска колеса, элементов задней подвески, левой передней противотуманной фары, люка бензобака.

Для установления стоимости восстановительного ремонта ООО «Сатурн-Р-Авто» обратилось в сервисный центр автомобилей -ФИО6- ООО «Сатурн-Р-Авто» для проведения диагностики автомобиля и определения размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта составила -ФИО8-

Так как ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» ООО «Сатурн-Р-Авто» обратилось за страховым возмещением.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант» выплатило ООО «Сатурн-Р-Авто» сумму страхового возмещения в размере -ФИО9-

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатурн-Р-Авто» направило в адрес ФИО3 претензию с требованием о возмещении разницы размера причиненного ущерба и размера страхового возмещения.

До настоящего времени денежные средства в размере -ФИО9- ФИО3 не выплачены.

С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ФИО3 ущерб в размере 30 587,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 287,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные уточненные требования признала.

Третье лицо в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзаца 6 п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право: на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия;

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -ФИО4- гос.номер № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО5, автомобиля -ФИО6- гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО2 и автомобиля -ФИО6- гос.номер № под управлением ФИО7, принадлежащего ООО «Сатурн-Р-Авто» (л.д. 6).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управляющей автомобилем -ФИО4- гос.номер №, нарушившей п. 13.9 Правил дорожного движения.

Автомобилю -ФИО6- гос.номер № были причинены механические повреждения: правой передней двери, правой задней двери, правого заднего крыла, заднего бампера, левого заднего крыла, левой задней двери, левой передней двери, левого заднего фонаря, правого порога, правого заднего диска колеса, левого заднего диска колеса, элементов задней подвески, левой передней противотуманной фары, люка бензобака.

Для установления стоимости восстановительного ремонта ООО «Сатурн-Р-Авто» обратилось в сервисный центр автомобилей -ФИО6- ООО «Сатурн-Р-Авто» для проведения диагностики автомобиля и определения размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта составила -ФИО8-

Так как ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» (л.д. 9) ООО «Сатурн-Р-Авто» обратилось за страховым возмещением.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант» выплатило ООО «Сатурн-Р-Авто» сумму страхового возмещения в размере -ФИО9-

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатурн-Р-Авто» направило в адрес ФИО3 претензию с требованием о возмещении разницы размера причиненного ущерба и размера страхового возмещения.

Определением суда от 09.04.2018г. по делу было назначено проведение автотовароведческой экспертизы об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля -ФИО6- гос.номер № с учетом и без учета износа; об определении утраты товарной стоимости транспортного средства -ФИО6- гос.номер №; об определении соответствия имеющихся повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно заключению эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» №, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля -ФИО6- гос.номер № с учетом износа на заменяемые детали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -ФИО9-; без учета износа -ФИО9-; сумма утраты товарной стоимости автомобиля -ФИО6- гос.номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -ФИО9-; ремонтные воздействия, указанные в договоре наряд-заказе № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к необходимым воздействиям для автомобиля -ФИО6- гос.номер № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; возможность предотвращения наезда автомобиля -ФИО6- гос.номер № на автомобиль -ФИО6- гос.номер № зависела от субъективных качеств водителя Тхай, от ее опыта, от уровня водительского мастерства, оценка которых выходит за пределы компетенции автотехнической экспертизы (л.д. 95-114).

Суд принимает данное заключение как наиболее объективное и достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определении величины утраты товарной стоимости, необходимости ремонтных воздействий в отношении автомобиля -ФИО6- гос.номер №, не доверять которому у суда оснований не имеется. Заключение дано экспертом государственного учреждения, проводящего экспертизы, имеющего необходимую квалификацию и обладающего специальными познаниями, при этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Истец просит взыскать с ответчика -ФИО9-

Учитывая, что законом предусмотрено право ответчика на признание иска, при этом, признание иска ФИО3 не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов – суд считает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные требования о взыскании страхового возмещения и восстановительного ремонта

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Сатурн-Р-Авто» расходы по уплате государственной пошлины в размере: 

<

данные изъяты> 1117,61 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Сатурн-Р-Авто» в счет возмещения ущерба - 30 587,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1117,61 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья О.Ю. Федотов