РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2023-000174-11

производство № 2-2030/2023

г. Великий Новгород

10 мая 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,

истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

представителей ответчика ФИО3 – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 об оспаривании увольнения, истребовании трудовой книжки и иных документов, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась ФИО1 с иском к ИП ФИО3 об истребовании трудовой книжки и иных документов, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность продавца на полставки с заработной платой 7639 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что уволена, но по какой статье не знала, в связи с чем написала ответчику сообщение о выдаче трудовой книжки и полном расчете. При встрече ответчик пыталась отдать только одну трудовую книжку и отказалась предоставлять документы. Затем ответчик отправила трудовую книжку по адресу регистрации истца, заранее зная, что истец там не проживает. Истец в МФЦ получила выписку и узнала, что она уволена по ст.81 п.1 ч.7 ТК РФ с чем не согласна и считает увольнение не законным.

Истец просит суд:

истребовать у ответчика трудовую книжку, копию приказа о расторжении договора, справку о размере заработной платы, копию трудового договора, расчетные листки за ноябрь и декабрь;

взыскать с ответчика не выплаченную при увольнении заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, отпускные дни в размере 12603,9 руб.;

обязать ответчика внести запись об увольнении по собственному желанию;

взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 4074,9 руб.;

признать увольнение незаконным;

взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 руб. в связи с задержкой выдачи трудовой книжки;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб. 

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали иск по изложенным в нем основаниям. Представители ответчика иск не признали по основаниям, указанным в письменном отзыве, полагая увольнение законным и обоснованным.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела и объяснений участников процесса судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принимается на работу к ИП ФИО3 в качестве продавца (пункт 1.1); работнику устанавливается 4-часовой рабочий день (пункт 2.1); заработная плата составляет 7 639,50 руб. (пункт 3.1).

Также ответчиком представлен суду приказ (распоряжение) индивидуального предпринимателя ФИО3 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой доверия – пункт 7 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям (часть первая); к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 34811 данного Кодекса, а также пунктом 7, 71 или 8 части первой статьи 81 данного Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей (часть третья); при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая).

Статьей 193 «Порядок применения дисциплинарных взысканий» ТК Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть первая); дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть третья); дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения (часть четвертая); за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть пятая); приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе; если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть шестая); дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (часть седьмая).

Между тем порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не соблюден. В частности, работодателем не было затребовано письменное объяснение работника по факту совершенного проступка. Не представлены и допустимые и достоверные доказательства самого проступка, совершенного истцом.

В своих письменных объяснениях ответчика, в частности, указывает, что датой обнаружения проступка, дающего право уволить работника по пункту 7 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации, является день окончания ревизии или проверки; такая ревизия была проведена работодателем (ответчиком) ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец, как указывалось выше, была уволена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до обнаружения работодателем проступка.

Кроме того, день ДД.ММ.ГГГГ являлся для ФИО1 выходным, что признано обеими сторонами по делу.

Сам же приказ об увольнении датирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до совершения вменяемого истцу проступка, что недопустимо.

С учетом изложенного увольнение истца не может быть признано законным.

В соответствии со статьей 394 ТК Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку истец не просит восстановить ее на работе в прежней должности, суд, признавая приказ об увольнении незаконным, изменяет формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию и дату увольнения на день вынесения судом решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение настоящего судебного решения ответчик в соответствии с пунктом 12 Порядка ведения и хранения трудовых книжек (приложение № 2 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 года № 320н) вносит соответствующее изменение в трудовую книжку истца, что не требует отдельного указания в резолютивной части настоящего решения.

Признавая приказ об увольнении истца незаконным и изменяя дату увольнения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 70 731,29 руб., рассчитанный исходя из минимального размера оплаты труда (с ДД.ММ.ГГГГ – 15 279 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 16 242 руб. – Федеральный закон от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»), с учетом того, что трудовым договором не установлено неполное рабочее время (статья 93 ТК Российской Федерации), а значит, установленный истцу трудовым договором 4-часовой рабочий день является нормальной продолжительностью рабочего времени.

Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22); при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате; форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (статья 136).

Согласно статье 127 ТК Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ (до увольнения истца) и компенсации за неиспользованные отпуска.

Следовательно, эти суммы подлежат взысканию из расчета минимального размера оплаты труда, однако в пределах заявленных истцом исковых требований (часть 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации), т.е. в размере 12 603,90 руб.

В соответствии со статьей 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание нравственные страдания истца, связанные с незаконным увольнением, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышенным и необоснованным и считает разумным и справедливым определить данную компенсацию в размере 20 000 руб.

Требования истца об истребовании у ответчика трудовой книжки, иных документов не подлежат удовлетворению в связи с тем, что данные документы были переданы ответчиком истцу в ходе рассмотрения настоящего дела до принятия судом решения.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000 руб. в связи с задержкой выдачи трудовой книжки так же подлежит отклонению судом, поскольку в пользу истца взыскан средний заработок за все время вынужденного прогула, в том числе и за период удержания ответчиком трудовой книжки истца.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на основании статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Согласно статье 396 ТК Российской Федерации, статье 211 ГПК Российской Федерации настоящее решение в части взыскания в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, среднего заработка за все время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 (СНИЛС №) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ (распоряжение) индивидуального предпринимателя ФИО3 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО3 на увольнение по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Изменить дату увольнения ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованные отпуска в общей сумме 12 603,90 руб., средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 70 731,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Настоящее решение в части взыскания в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, среднего заработка за все время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 23 июня 2023 года.