Дело № 2-1430/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Российский капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскании на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО АКБ «Российский капитал» обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними (сторонами по делу) заключен кредитный договор на приобретение ответчиком транспортного средства – 

<

данные изъяты> VIN №, грузовой тягач седельный, №, выданный Калининградской юго-западной таможней 18.09.2008г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику целевой кредит в размере 1294000 руб. на срок 60 месяцев под 23% годовых. Согласно условиям кредитного договора обеспечением кредитного обязательства является залог указанного транспортного средства. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки, установленные графиком платежей. Ввиду ненадлежащего исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истец потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить задолженность в виде просроченного долга, процентов за пользование, неустойки. Тем не менее, ответчик указанное требование не исполнил. В связи с чем истец просил расторгнуть кредитный договор № от 30.09.2014г.; взыскать образовавшуюся задолженность в размере 1 254 508,72 руб., из которых: 882 778,77 руб. – срочная ссуда, 162 519,23 руб. – просроченная ссуда, 5 751,48 руб. – срочные проценты на срочную ссуду, 921,69 руб. – срочные проценты на просроченную ссуду, 178 856,77 руб. – просроченные проценты, 11 337,26 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 12 343,52 руб. – неустойка на просроченные проценты; обратить взыскание на предмет залога; возместить судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 20 472,54 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от 05.07.2016г. сроком на три года, не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом (посредством личного получения судебной повестки), в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. В связи с чем, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.Так, в соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Российский капитал» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, грузовой тягач седельный, ПТС серии №, выданный Калининградской юго-западной таможней 18.09.2008г., согласно которому ОАО АКБ «Российский капитал» предоставило ФИО1 кредит в размере 1 294 000 руб. на срок 60 месяцев под 23% годовых, а ФИО1 обязался ежемесячно гасить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения платежей в соответствии с графиком погашения кредита (путем внесения ануитетного платежа в размере 36478,47 руб.). 

Решением общего собрания акционеров от 29.10.2014г. наименование ОАО АКБ «Российский капитал» изменено на ПАО АКБ «Российский капитал». 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (далее – Индивидуальные условия) предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части) кредитов вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п. 4.1 условий, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, признается кредитором просроченной. Аналогичная ответственность предусмотрена за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (п. 12.2).

Кроме того, в обеспечение обязательств ФИО1 стороны предусмотрели залог приобретаемого транспортного средства, установив его залоговую (оценочную) стоимость в размере 1 680 000 руб. (п. 19.2 Индивидуальных условий).

Из выписки по счету следует, что 30.09.2014г. ОАО АКБ «Российский капитал» произведена оплата по счету № от 30.09.2014г. за автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №. Между тем, ответчик в марте 2015г., декабре 2015г., феврале 2015г. платежи осуществлял несвоевременно, последний платеж произведен не в полном объеме 25.07.2016г., после чего платежи не производились вовсе. В связи с чем, согласно представленному истцом расчету, у ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 254 508,72 руб., из которых: 882 778,77 руб. – срочная ссуда, 162 519,23 руб. – просроченная ссуда, 5 751,48 руб. – срочные проценты на срочную ссуду, 921,69 руб. – срочные проценты на просроченную ссуду, 178 856,77 руб. – просроченные проценты, 11 337,26 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 12 343,52 руб. – неустойка на просроченные проценты. Указанный расчет суд проверил и находит верным. 

Таким образом, учитывая, что существенное нарушение обязательств со стороны ответчика нашло свое подтверждение в полном объеме, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании досрочно всей суммы долга и образовавшейся просроченной задолженности в общей сумме 1 254 508 руб. 72 коп. 

Кроме этого, учитывая, что обязательства ответчика были обеспечены залогом автомобиля, при этом установлена значительность такого обязательства, его соразмерность стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным в счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты>, ПТС серии №, выданный Калининградской юго-западной таможней 18.09.2008г, путем реализации на публичных торгах. При этом, оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля суд не усматривает, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» указанное отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. При таких обстоятельствах, поскольку факт существенного нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, что составляет 14472,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 254 508 рублей 72 копейки, судебные расходы в размере 14 472 рубля 54 копейки, а всего 1 268 981 (Один миллион двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 26 копеек. 

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на транспортное средство ФИО1 – автомобиль 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты>, ПТС серии № №, выданный Калининградской юго-западной таможней ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. 

Председательствующий судья С.Н. Белова