Дело № 2-421/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Купцовой Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриличевой А.Б.,

с участием: 

истца С.цева С.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.цева С. А. к нотариусу Серпуховского нотариального округа ФИО1 об обязании совершить нотариальные действия и возвратить денежные средства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец С.цев С.А. обратился в суд с иском, в котором просит:

- обязать нотариуса ФИО1 нотариальные действия – выдать ему свидетельство о праве на наследство либо дать официальный отказ в совершении такого действия,

- обязать нотариуса вернуть ему 2000 рублей, которые он оплатил за получение свидетельства о праве на наследство.

Требования истца мотивированы тем, что 20.02.2018 года умерла его мама М. Он, как наследник первой очереди по закону, а также наследник по завещанию, обратился к нотариусу Серпуховского нотариального округа ФИО1 с завещанием и другими документами, подтверждающими родство. Однако, по истечении установленного законом 6-месячного срока, нотариус отказывает ему в выдаче свидетельств о праве на наследство, называя различные причины, но не оформляя такой отказ в письменном виде.

В судебном заседании истец С.цев С.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить и пояснил, что оплатил услуги нотариуса за выдачу свидетельств о праве на наследство в размере 2000 рублей, поскольку свидетельств нотариус ему не выдает, он просит обязать нотариуса вернуть ему денежные средства в указанной сумме. Также считает, что нотариус была не вправе взимать деньги за свидетельствование подписи, поскольку он лично приходил к нотариусу и в таком случае, в силу положений действующего законодательства, плата взиматься не должна. Документы о принадлежности матери имущества он нотариусу приносил, нотариус хотела их изъять, но он не отдал.

Ответчик нотариус Серпуховского нотариального округа Московской области ФИО1 в судебном заседании просила отказать С.цеву С.А. в удовлетворении заявленных требований, как не основанных на нормах действующего законодательства. Пояснила, что 22.01.2019 года к ней на прием обратился С.цев С.А., принес справку МФЦ, подтверждающую факт регистрации его с матерью и свидетельство о ее смерти. С.цеву С.А. было разъяснено, что в случае его регистрации совместно с наследодателем, ему не обязательно подавать заявление о принятии наследства, по истечении срока для принятия наследства он может получить у нотариуса свидетельства о праве на наследство. Однако, он настоял на подаче заявления о принятии наследства. Также указал, что на имя его матери были открыты вклады в различных кредитных организациях и для розыска таких вкладов было оформлено заявление. За оформление таких двух заявлений с С.цева С.А. было получено 2000 рублей, что отражено в реестре для регистрации нотариальных действий. В соответствии с абз. 7 статьи 22 Основ законодательства РФ о нотариате оплата услуг нотариуса состоит из размера оплаты нотариального действия – общая сумма нотариального тарифа (ст. 333.24 Налогового кодекса РФ) и из стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учётом ст. 25 и ст. 30 Основ законодательства РФ о нотариате. При этом, в соответствии со статьей 30 Основ законодательства РФ о нотариате, Федеральная нотариальная палата утверждает порядок определения обязательного для применения предельного размера платы за оказание услуг правового и технического характера, а согласно абз. 2 статьи 25 Основ законодательства РФ о нотариате Федеральная нотариальная палата ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами предельные размеры платы за оказание УПТХ. Пояснила, что в соответствии с абз. 6 статьи 22 Основ законодательства РФ о нотариате, установлен перечень услуг правового и технического характера, которые оплачиваются нотариусу в связи с совершением нотариального действия. Протоколом Правления Московской областной нотариальной палаты от 28.11.2018 года утвержден размер платы за оказание услуг правового и технического характера, взимаемый нотариусами Московской области с 01.01.2019 года, в соответствии с п. 25 данного документа за свидетельствование подписи С.цева С.А. в двух заявлениях была взята сумма по 100 рублей по тарифу и по 900 рублей за услуги правового и технического характера. Согласно п. 2.11 Примечания к Размеру платы за оказание УПТХ, взимаемого нотариусами Московской области с 01 января 2018 года – нотариус не вправе самостоятельно изменять установленный нотариальной палатой размер подлежащий взиманию платы за УПТХ в сторону уменьшения либо увеличения. Указанные денежные средства не являлись платой за получение свидетельство о праве на наследство. Доводы С.цева С.А. о том, что с него не должна взиматься плата за свидетельствование подписи, не состоятельны, так как с августа 2018 года положения действующего законодательства изменены, для внесения сведений в реестр Единой информационной системы свидетельствование подписи необходимо. Неоднократно С.цеву С.А. разъяснялась необходимость представления документов, подтверждающих принадлежность его матери имущества, однако, таких документов ФИО2 представлено не было. Ею были получены сведения из Росреестра, которые не подтверждали факт принадлежности наследодателю имущества. Также ФИО2 пояснил, что матери принадлежали акции, поэтому был сделан запрос реестродержателю, а ФИО2 была разъяснена необходимость оценки данных акций для исчисления размера государственной пошлины в соответствии с положениями Налогового кодекса. Она неоднократно разъясняла С.цеву С.А. необходимость представления документов и данных о стоимости имущества. Таких документов заявителем представлено не было. Она не отказывает С.цеву С.А. в совершении нотариального действия, но без предоставления документов выдать свидетельство о праве на наследство невозможно. Кроме того, ФИО2 высказывал отказ в оплате государственной пошлины. С заявлением о выдаче ему постановления об отказе в совершении нотариального действия он не обращался.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, чсуд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность в Российской Федерации является особым видом юридической деятельности, которая осуществляется от имени государства, носит публично-правовой характер и связана с защитой прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Порядок оплаты нотариальных действий для нотариусов, занимающихся частной практикой, регламентирован в ч. 2 ст. 22 Основ, а именно, за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы, нотариуса, занимающегося частной практикой (статья 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статья 301 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус имеет право составлять проекты сделок, заявлений и других документов, изготовлять копии документов и выписки из них, а также давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий, т.е. оказывать обратившемуся лицу услуги правового и технического характера.

Нормами ст. 23 Основ предусмотрено, что одним из источников финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой являются денежные средства, полученные им за оказание услуг правового и технического характера, а также другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.01.2019 года С.цев С.А. обратился к нотариусу Серпуховского нотариального округа ФИО1 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери М. (л.д. 15). При подаче такого заявления заявителем была оплачена государственная пошлина в размере 100 рублей, а также оплачены услуги правового и технического характера в размере 900 рублей. Кроме того, 22.01.2019 года от С.цева С.А. нотариусом оформлено заявление о розыске вкладов на имя наследодателя. При подаче такого заявления заявителем была оплачена государственная пошлина в размере 100 рублей, а также оплачены услуги правового и технического характера в размере 900 рублей. 

Указанные нотариальные действия внесены в реестр регистрации нотариальных действий (л.д. 84).

Как следует из материалов наследственного дела, от С.цева С.А. нотариусу ФИО1 в течение срока для принятия наследства поступали заявления о включении имущества в состав наследственной массы. Указанная в заявлении информация проверялась нотариусом, направлялись соответствующие запросы во все банки, запрошены выписки из ЕГРН, выписки из реестра акционеров у всех реестродержателей, указанных наследником, запрошена информация об удостоверенном завещании. 

С июля 2019 года в адрес нотариуса от ФИО3 поступали заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство на различное движимое и недвижимое имущество. На его обращения нотариусом в письменной форме разъяснялась необходимость предоставления паспорта и СНИЛС, правоустанавливающих документов на наследственное имущество, отчета о рыночной стоимости акций. Также разъяснялась необходимость оплаты государственной пошлины и оплаты услуг правового и технического характера. Таких документов заявителем представлено не было.

Как следует из материалов наследственного дела с заявлением о выдаче постановления об отказе в совершении нотариального действия С.цев С.А. к нотариусу не обращался.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении нотариусом ФИО1 законодательства о нотариате.

В соответствии с п. 1 ст.1162Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В соответствии со ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основы), свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 Основ, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

- совершение такого действия противоречит закону;

- действие подлежит совершению другим нотариусом;

- с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

- сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

- сделка не соответствует требованиям закона;

- документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно положениям действующего законодательства, выдача свидетельств о праве на наследство происходитв сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Так, согласно пункту 1ст. 1163ГК РФ, документ выдаетсяпосле истечения шестимесячного срокадля вступления в наследственную массу, в любое время. Свидетельство выдается приналичиивсех необходимых документов, свидетельствующих о принадлежности наследодателю имущества. 

Как установлено судом, нотариус ФИО1 такими документами не располагала, представленных ФИО4 документов недостаточно для оформления прав на наследственное имущество, указанное им в заявлении. Кроме того, нотариус выдает свидетельство по заявлению гражданина, вступившего в наследствопри оплате государственной пошлины.

Учитывая, что выдача свидетельств о праве на наследство сроком не ограничена, документов, имеющихся в наследственном деле, не достаточно для выдачи свидетельств, с заявлением о выдаче постановления об отказе в совершении нотариального действия С.цев С.А. к нотариусу не обращался, а сам нотариус в устной форме не отказывал истцу в выдаче свидетельств, суд не усматривает оснований для обязания нотариуса совершить указанные истцом нотариальные действия. При получении нотариусом всех необходимых документов и оплате С.цевым С.А. государственной пошлины, а также услуг правового и технического характера, истец не лишен возможности реализовать свои права наследника на получение соответствующих документов.

Разрешая требования истца об обязании нотариуса возвратить ему 2000 рублей, суд также не усматривает оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что при подаче заявлений о принятии наследства и розыске вкладов, открытых на имя наследователя, С.цевым С.А. оплачено 2000 рублей, по 100 рублей в качестве оплаты госпошлины по тарифу за свидетельствование подлинности подписи и по 900 рублей за услуги правового и технического характера, что соответствует размеру платы за оказание услуг правового и технического характера, взимаемому нотариусами Московской области с 01.01.2019 года, установленному Протоколом Правления Московской областной нотариальной палаты от 28.11.2018 № 12/2018. Указанный расчет не противоречит нормам НК РФ и обстоятельствам конкретного дела, Порядку определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера.

Тарифы за оказание нотариусами МоНП услуг правового и технического характера, являющиеся неотъемлемой частью нотариального действия, подлежат взысканию нотариусами в обязательном порядке за комплексное обслуживание. При этом нотариус не вправе самостоятельно изменять установленный нотариальной палатой субъекта Российской Федерации размер подлежащей взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера в сторону уменьшения либо увеличения.

Согласно реестру регистрации нотариальных действий С.цев С.А. своей подписью подтвердил согласие с данными суммами, их оплатил, не выразил несогласия с тарифами при оформлении документов, напротив, произведя оплату, своими действиями с ними согласился, не мог не знать о размерах тарифов, находящихся в свободном доступе.

Доводы С.цева С.А. о том, что нотариус неправомерно взяла с него плату за свидетельствование подписи, суд находит несостоятельными.

Действительно, в соответствии с Приказом Минюста РФ от 15.03.2000 № 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" (п. 23) нотариальное свидетельствование подлинности подписи не требуется, если наследник лично явился в нотариальную контору по месту открытия наследства и подал заявление. В этом случае нотариус устанавливает личность наследника, о чем делает отметку на заявлении, на котором также указывает сведения о наследнике в соответствии с пунктом 2 настоящих Методических рекомендаций.

Вместе с тем, документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста России от 16.08.2018 № 171. Иного порядка принятия заявлений нотариусами не установлено.

Согласно ст. 80 Основ законодательства о нотариате свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом.

Таким образом, совершение всех перечисленных нотариусом действий охватывалось понятием самого нотариального действия, за что заявителем уплачивается пошлина. Поскольку все нотариусы являются членами нотариальной палаты определенного субъекта Российской Федерации, соответственно, решения органов управления нотариальной палаты обязательны для нотариусов и обязанности, вытекающие из указанных решений, должны ими выполняться. Доказательств того, что нотариусом ФИО1 было нарушено законодательство о нотариате при заверении подписи истца в заявлении о принятии наследства и заявлении о розыске вкладов, также не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С.цева С. А. об обязании нотариуса Серпуховского нотариального округа ФИО1 выдать свидетельства о праве на наследство или постановление об отказе в совершении нотариального действия, обязании вернуть денежные средства в сумме 2000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В. 

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.