Дело № 2-276/2026 (2-3766/2025)

11RS0005-01-2025-005822-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Тимошкиной Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев 13 января 2026 года в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений о признании права на приватизацию, обязании заключить договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений о признании права на приватизацию, обязании заключить договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в собственность в порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что проживает с 

<

...> г. года по указанному адресу на основании договора социального найма от 

<

...> г. года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что фактически истец проживает в спорном жилом помещении одна, при обращении истца к ответчику о заключении договора приватизации было отказано, так как истец не предоставила документы о регистрации по месту жительства и о неиспользовании права на приватизацию жилого помещения за периоды с 10.10.2006 по 26.07.2013, с 31.08.2008 по 26.09.2008, 09.12.2010 по 17.12.2010, согласие органов опеки и попечительства на не включение в договор приватизации несовершеннолетних детей ...., а так же согласия второго родителя. В то же время факт проживания истца в вышеуказанные периоды .... подтверждается иными документами, представленными в материалы гражданского дела, согласие органов опеки и попечительства и второго родителя не требуется, так как дети не были вселены в спорное жилое помещение и в нем не проживают.

Определением Ухтинского городского суда РК от 17.11.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО «Ухта» и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Ухта», так же к участию привлечены несовершеннолетние .....

Определением Ухтинского городского суда РК от 08.12.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что истец занимает спорное жилое помещение по адресу: ...., на основании договора социального найма жилого помещения от 

<

...> г. года № ...., находящегося в собственности Республики Коми.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и положений статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом основными условиями для возможности приватизации жилья, относящегося как к государственному, так и к муниципальному жилищному фонду, законодателем определено право граждан Российской Федерации пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, а также соблюдение принципа однократности участия в приватизации жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец на законном основании занимает спорное жилое помещение и пользуется им одна на условиях договора социального найма как единственным постоянным местом жительства, исполняя свои обязанности по данному договору надлежащим образом.

Доказательств того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, в том числе истцом, в материалы дела ответчиками не представлено.

Истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения 

<

...> г. года, однако в этом ему было отказано, как следует из уведомления от 

<

...> г. года № .... и доводов отзыва, в связи с отсутствием сведений о месте жительства истца с 10.10.2006 по 26.07.2013, с 31.08.2008 по 26.09.2008, 09.12.2010 по 17.12.2010, документов (справок) со всех мест проживания, подтверждающих, что раннее право на приватизацию жилого помещения истцом не было использовано согласия органов опеки и попечительства на не включение в договор приватизации несовершеннолетних детей ...., а так же согласия второго родителя.

Из доводов искового заявления следует, что истец в указанные периоды проживала в .....

Спорное жилое помещение было предоставлено истцу ответчиком во исполнение решения Ухтинского городского суда РК от 

<

...> г. года по гражданскому делу № .... на состав семьи 1 человек.

Материалами гражданского дела подтверждается, что несовершеннолетние ...., в спорное жилое помещение не вселялись, зарегистрированы и проживают с рождения с отцом по адресу: ....

При таких обстоятельствах несовершеннолетние .... не имеют право на приватизацию спорного помещения, а требование от истца согласия органов опеки и попечительства и второго родителя о неучастии в несовершеннолетних в приватизации не основано на законе.

Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных за истцом правах на какие-либо жилые помещения по всем субъектам Российской Федерации, что подтверждает обстоятельство, что истец не участвовала в приватизации.

На основании ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п. 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 02.11.2020 № 537 «О Комитете Республики Коми имущественных и земельных отношений», Комитет является органом исполнительного власти Республики Коми, исполняющим функции по управлению и распоряжению государственной собственностью Республики Коми.

Поскольку истец обратилась к ответчику со всеми необходимыми документами и заявлением о заключении договора передачи жилого помещения в собственность, признание за истцом права на приватизацию жилого помещения влечет также обязанность передать спорное жилое помещение в собственность истца путем заключения с ней договора, предусмотренного ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, и в целях соблюдения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право ФИО2 право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Обязать Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН 

<

***>) заключить с ФИО2 (паспорт ....) договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в собственность в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме составлено 27.01.2025 года.

Судья Л.И. Романюк