Дело № 2-1921/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.,

при секретаре судебного заседания Колбиной Е.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор подряда на отделку квартиры. Условиями договора были определены сроки выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ по договору составила 370 285 рублей. Ответчику был выдан аванс для приобретения материалов в сумме 163 000 рублей. Ответчик не представил доказательств приобретения материалов на сумму 23 000 рублей для электромонтажных и сантехнических работ. Отчетных документов, подтверждающих приобретение материалов, представлено не было. Ответчику была оплачена стоимость работ на сумму 169 320 рублей, а так же выплачены денежные средства в сумме 15 000 рублей для производства электромонтажных и сантехнических работ, которые выполнены не были. К указанному в договоре сроку работы ответчиком не завершены, акт приема-передачи выполненных работ не подписан. Просила взыскать с ответчика 38 000 рублей в качестве уплаченного аванса на выполнение работ и расходных материалов, неустойку в сумме 37 028,5 рублей, убытки в сумме 15 000 рублей, понесенные в связи с невозможностью проживать в квартире после окончания срока исполнения услуг по договору и необходимостью аренды жилого помещения после окончания срока договора подряда, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом. Как следует из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ФИО2, отделением связи возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Судебное извещение направлено по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела. Другим адресом места жительства ответчика суд не располагает. Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Т.о. сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по делу в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, признав его уведомленным о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, а также признав причину его не явки в судебное заседание неуважительной.

Заслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу истцом не представлено доказательств тому, что на момент заключения договора подряда ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, оснований полагать, что правоотношения сторон регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" не имеется.

К указанным правоотношениям суд применяет положения ГК РФ о договоре подряда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда, предметом которого являлся ремонт 

<

адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложениям к договору стоимость услуг по договору составила 408 853 рубля.

Согласно представленным распискам истцом ответчику передано за выполненные работы 164 257 рублей, на приобретение материалов 178 000 рублей, из них не представлен отчет по расходованию денежных средств на сумму 38 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. 

В соответствии со ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии со ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Применительно к обстоятельствам данного дела, исходя из представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что оплата работ по заключенному между сторонами договору производилась за каждый ее этап. Указанное подтверждается сметами на суммы 55 744 рублей, 32 157 рублей, 49 990 рублей, оплату за указанные работы ответчик получил, что подтверждается расписками.

Вместе с тем, работы, указанные в сметах, на сумму 47 379 рублей, 65 286 рублей, 48 348 рублей, 92 425 рублей ответчиком выполнены не были, акт приемки-передачи работ не составлялся, что свидетельствует о том, что окончательно работы, предусмотренные договором, выполнены не были.

В соответствии с п.5 договора подряда в случае нарушения подрядчиком срока окончания работ он уплачивает заказчику за каждый просроченный день пени в размере 0,1% стоимости ремонта по прилагаемой смете, но не более 10%.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки исчислен из стоимости договора в размере 370 285 рублей, 10% которого составляет 37 028 рублей (предельный размер неустойки, установленный сторонами). Период нарушения обязательств по договору указан истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения настоящего спора изменен (увеличен) не был, что является правом истца. Таким образом, неустойка за указанный период составила 370 285х0,1%х193 дня просрочки = 71 465 рублей. Учитывая предельный размер неустойки, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в сумме 37 028 рублей.

Согласно представленной расписке ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено от истца 23 000 рублей на закупку материала, ДД.ММ.ГГГГ получено 15 000 рублей в счет выполнения работ. Отчета по указанным денежным средства от ответчика не поступило, доказательств выполнения работ на сумму 15 000 рублей, приобретения материалов на сумму 23 000 рублей суду не представлено. При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 38 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требования о взыскании с ответчика 15 000 рублей, уплаченных в результате заключения договора аренды жилого помещения в связи с отсутствием возможности проживать в квартире, истцом представлен договор аренды 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было арендовано истцом в августе 2017 года в связи с нарушением ответчиком срока окончания работ, необходимостью выполнения указанных работ силами третьих лиц, что подтверждается договорами на выполнение работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Местом регистрации истца является квартира, в которой силами ответчика должен был быть выполнен ремонт, доказательств тому, что истец имеет иное жилое помещение для проживания, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика, в результате нарушения последним срока выполнения работ по договору истец вынуждена была проживать в арендованном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика 15 000 рублей, составляющие стоимость арендной платы за 1 месяц.

Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Учитывая, что на правоотношения сторон Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" не применяется, оснований для удовлетворения указанного требования суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО8 38 000 рублей, неустойку в сумме 37 028 рублей 50 копеек, убытки в сумме 15 000 рублей, судебные расходы в сумме 2 900 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. 

Судья: Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года