к делу 1-117/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года с.Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

с участием государственного обвинителя Шавалиева В.Н., 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Ильясовой С.С., представившей удостоверение №1851, ордер 018 №18340 от 13.08.2019 г., 

при секретаре Галеевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, не работающего, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.119, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 350 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменены лишением свободы на 43 дня; приговором Чекмагушевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, пользуясь тем, что его действия никто не видит, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества, из помещения каретника, расположенного во дворе 

<

адрес> Республики Башкортостан, тайно похитил сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 220» стоимостью 5000 рублей и силовой кабель-удлинитель длиной 25 метров стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом с скрылся с места преступления, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину и показал, что в июне во дворе дома, где он проживает, из каретника взял, принадлежащий соседу Потерпевший №1 сварочный аппарат, который сосед оставил после проведения сварочных работ у них, поскольку аппарат сломался. Этот сварочный аппарат он продал Свидетель №3 за 1000 рублей, на деньги приобрел спиртное и сигареты. После того как к нему обратился Потерпевший №1, он забрал и вернул ему сварочный аппарат обратно, в этот же день приезжали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что летом 2019 года она попросила своего соседа Потерпевший №1 отремонтировать металлические ворота с помощью сварочного аппарата, на что он согласился, поскольку он не успел полностью доделать ворота, оставил свои сварочный аппарат и кабели в каретнике во дворе их дома, через несколько дней узнала, что сварочный аппарат и кабель похитил ее бывший муж ФИО1, проживающий с ними и продал, в хозяйстве у них сварочного аппарата не имеется. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в летом 2019 года, дату точно не помнит, их сосед Потерпевший №1 ремонтировал ворота, не успев сделать работу до конца оставил свои инструменты в каретнике во дворе дома, желая вернуть сварочный аппарата соседу, он обнаружил отсутствие сварочного аппарата и кабеля, сказал об этом соседу, который сообщил в полицию, позже узнал, что сварочный аппарат и похитил его отец ФИО1, продал соседу Свидетель №3 и на вырученные денежные средства в сумме 1000 рублей потратил на спиртные напитки.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела.

- заявлением Потерпевший №1от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 похитившего принадлежавшие ему сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 220» и силовой кабель-удлинитель длиной 25 метров;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен каретник, расположенный во дворе 

<

адрес>, Республики Башкортостан; 

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ двора 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, Республики Башкортостан, где изъяты сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 220» и силовой кабель-удлинитель длиной 25 метров, принадлежащие Потерпевший №1; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости сварочного аппарата марки «Ресанта САИ 220» 5000 рублей, силового кабеля-удлинителя длиной 25 метров 2000 рублей;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 220» и силовой кабель-удлинитель длиной 25 метров в рабочем состоянии, изъятые протоколом осмотра места происшествия; 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он показал, откуда похитил сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 220» и силовой кабель-удлинитель длиной 25 метров, принадлежащие Потерпевший №1, из помещении каретника расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 показавшего в ходе предварительного следствия, что, что ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомая, которая является его соседкой Свидетель №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>-30, попросила его, отремонтировать металлические ворота с помощью сварочного аппарата, на что он согласился и вечером около 18.00 часов он пришел к ним, принес с собой сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 220» и силовой кабель-удлинитель длиной 25 метров, угловую шлифовальную машину. В конце этого дня, он не успел полностью доделать ворота, и решил оставить свои инструменты, с целью продолжить работу на другой день. На следующий день он забрал свою угловую шлифовальную машину, но продолжить ремонтировать ворота не смог, так как он был занят своими делами. ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришел Свидетель №2, и спросил, не забирал ли он с собой свой сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 220» и силовой кабель-удлинитель длиной 25 метров. На что он сказал, что он не забирал, а оставил их каретнике, убедившись, что в каретнике отсутствует его сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 220» и силовой кабель-удлинитель длиной 25 метров, он сообщил в полицию. 

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшего в ходе предварительного следствия, что, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, к нему подошел его сосед ФИО1, предложил ему у него купить сварочный аппарат марки «Ресанта» на сумму 1000 рублей, посмотрев его, на вид показался новым и в рабочем состоянии, у него он спросил, не краденный ли данный сварочный аппарат, на что ФИО1 сказал, что данный сварочный аппарат принадлежит ему, принес его из дома, он купил их у него. 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, показавшего в ходе предварительного следствия, что он работает старшим участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ, им был выявлен факт кражи сварочного аппарата марки «Ресанта САИ 220» и силового кабеля-удлинителя длиной 25 метров с каретника, расположенного во дворе 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1, о чем им было доложено рапортом в дежурную часть, с выездом следственно-оперативной группы было установлено, что лицом, совершившим преступление, оказался ФИО1 

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств по делу участниками процесса не оспорены.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии полагать самооговор подсудимого ФИО1

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, обоснованности обвинения. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд смягчающими наказание обстоятельствами находит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд усматривает рецидив преступлений. 

Совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не расценивается судом как обстоятельства отягчающее наказание, поскольку не имеется оснований полагать, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения способствовало возникновению корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, не работает. 

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, суд не усматривает в поведении подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которого при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить местом отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 220» и силовой кабель-удлинитель длиной 25 метров, принадлежащие Потерпевший №1 оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

-началом срока отбывания ФИО1 наказания считать день вступления приговора в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ.;

-зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

-в резолютивной части приговора вместо слов « в колонию строгого режима» указать слова «в исправительной колонии строгого режима».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представления и жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО10