Дело № 2-2243/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 21 ноября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 адвоката Гниятуллиной С.Е., 

представителя ответчика ФИО2 адвоката Овсянникова К.А., 

представителя третьего лица органа опеки и попечительства при отделе образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края по доверенности ФИО3, 

старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением (в последствии уточненным) к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование своих требований истец указала, что истец является собственником домовладения расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, который ею был возведен по вышеуказанному адресу в 1991 году. Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются ее родственниками: зятем, дочерью и внуками, которые не являются членами ее семьи. Ответчики вселились к ней в домовладение в 2010 году, после смерти мужа - Б.М.П., обстоятельства вселения мотивировали возникшей необходимостью оказания ФИО4 моральной поддержки. Она полагала, что проживание ее родственников в домовладении истца будет непродолжительным, поэтому не возражала их вселению. Однако с течением времени ФИО4 обнаружила, что ее дочь и члены ее семьи перевезли свое имущество из домовладения расположенного по №, которое принадлежит им на праве собственности, сдав свой дом по договору найма, с целью получения материальной прибыли, а в принадлежащем истца доме поселились фактически постоянно. С течением времени ответчики выселили ФИО4 из дома в летнюю кухню расположенную на территории принадлежащего ей домовладения, которая не отвечает требованиям жилого помещения, поменяли замки в доме, лишив истца доступа к своему имуществу, кроме того создали истцу невыносимые моральные условия, часто унижая ее человеческое достоинство путем угроз и оскорблений. Во избежание постоянных конфликтов ФИО4 вынуждена была уйти проживать в летнюю кухню. По факту необоснованно инициированных конфликтов со стороны ответчиков в адрес истца, а также незаконного проживания в ее домовладении, также нарушения порядка регистрации она вынуждена была обращаться за защитой своего нарушенного права в отдел МВД РФ по Шпаковскому району СК и прокуратуру Шпаковского района СК. Отделом МВД России ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено сообщение о том, что ее заявление зарегистрировано, а также проведена проверка, однако мер воздействия на ответчиков принято не было, сотрудниками отдела МВД в устном порядке истцу было разъяснено право обращаться в судебные органы для урегулирования конфликта в гражданском порядке. Ответом прокуратуры Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 также было рекомендовано реализовать свои права через судебные органы. Она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой вернуться в свой дом, освободить принадлежащее ей жилое помещение, однако ответчики на просьбы истца никак не реагируют. Неправомерное поведение ответчиков негативно отражаются на состоянии здоровья, согласно ответа ГБУЗ Шпаковская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вынуждена была двенадцать раз вызывать скорую помощь, в следствии ухудшения состояния здоровья, на почве конфликтов с ответчиками, а также ненадлежащего уровня жизни в летней кухне. В порядке досудебной подготовки по делу истец направляла в адрес ответчиков претензию, предлагала выселиться из дома до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования остались без внимания и удовлетворения. После подачи искового заявления в судебные органы о выселении ответчиков, ФИО5 обратился в ОМВД с заявлением о том, что якобы ФИО4 хранит на территории своего домовладения оружие и боеприпасы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в домовладении истца сотрудниками Шпаковского отдела ОМВД был произведен осмотр территорий и объектов недвижимости, а также было отобрано объяснение, вышеуказанные обстоятельства негативно отразились на состоянии здоровья. В настоящий момент ФИО4 вынуждена обратиться в суд и ставить требования о выселении ответчиков из жилого дома, которые не только нарушают права истца, но и правила регистрации. В соответствии со ст.3 ФЗ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ. Принадлежащий истцу по праву жилой дом, крайне необходим ей для личного использования и проживания. В соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 « О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» установлено что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не исполняют своих обязательств они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда. В случае если данные граждане после предупреждения собственника жилого помещения продолжают нарушать права и законные интересы собственника, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проводят необходимый ремонт, данные граждане по требованию собственника жилого помещения подлежат выселению на основании решения суда. Поскольку ответчики нарушают конституционные права ФИО4, то она вынуждена в судебном порядке ставить требования о их выселении.

На основании изложенного просит суд:

Признать прекратившими права пользования жилым помещением и выселить ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 из жилого дома расположенного по 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные ею исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении требованиям.

Представитель истца ФИО1 адвокат Гниятуллина С.Е. в судебном заседании заявленные ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Овсянников К.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных уточненных исковых требования ФИО4 отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца прошу суд предоставить рассрочку исполнения решения суда. 

Ранее в судебном заседании представителем ответчика ФИО2 адвокатом Овсянниковым К.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении только первоначально заявленных истцом требований, а именно о выселении, вопрос о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением просил не рассматривать. По данному вопросу было вынесено суждение и определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято уточненное исковое заявление ФИО1, в связи с чем суд считает, что данное ходатайство не имеет правового значения. 

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства при отделе образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, с учетом интересов несовершеннолетних детей. 

Старший помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н. в судебном заседании просила заявленные ФИО4 исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО5, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представил. Ранее в судебном заседании просил суд предоставить рассрочку на 6-12 месяцев для проведения необходимого ремонта в домовладении по 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представила, представила возражения на исковое заявление ФИО4, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представила.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представил.

Представитель третьего лица - Отдела МВД России по Шпаковскому району в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого просил вынести законное и обоснованное решение в соответствии с действующим законодательством и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить иск ФИО4 по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Положениями ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Собственником жилого дома, общей площадью 129,4 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый № расположенных по 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно досудебной претензии имеющейся в материалах дела, ФИО4 предложила ответчикам выселиться из жилого помещения, и вывести свои вещи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа материалы дела не содержат. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником домовладения, расположенного по 

<

адрес>.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ответчик ФИО5 является собственником жилого дома, площадью 57,0 кв.м. расположенного по 

<

адрес>, данный факт стороной ответчика не опровергается. 

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленных Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ (п. 2).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (п. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 2).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Семейный кодекс РФ не определяет понятие семьи. Статья 2 устанавливает только круг отношений, регулируемых семейным законодательством, в связи с чем это понятия можно определить лишь в следствии анализа 

Согласно Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", согласно ст. 1 которого семья - это лица, связанные родством и/или свойством, совместно проживающие и ведущие общее хозяйство. 

Региональное законодательство в этой части вкладывает более расширенное понятие. 

Так, ст. 8 Закона Республики Адыгея от 28 сентября 1994 г. N 117-1 "Об охране семьи, материнства, отцовства и детства" определяет: "Семья - это объединение двух и более лиц, основанное на браке, родстве, усыновлении и иных формах принятия детей на воспитание, связанное общностью жизни (ведением общего хозяйства, заботой друг о друге, воспитанием детей), а также личными и имущественными правами и обязанностями, предусмотренными нормами семейного права". Идентичные понятия даны в ст. 12 Закона Республики Башкортостан от 5 ноября 1993 г. N ВС-21/19 "Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Республике Башкортостан" и в ст. 6 одноименного Закона Кабардино-Балкарской Республики. 

Исходя даже из поверхностного анализа как федерального, так и региональное законодательство, касаемо указанного понятия, усматривается, что семья, это более емкое понятие, выходящее за рамки только лишь родственных либо свойственных (не по кровной связи) отношений, так как оно обусловлено связанными между собой взаимными правами и обязанностями по отношению друг к другу и их отсутствие свидетельствует об их прекращении. 

В разъяснении Пленума Верховного Суда РФ данных в п. 13 Постановления от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", - по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

На основании данного вывода, суд не принимает утверждение стороны ответчиков о нахождении членов его семьи в семейных отношениях с истцом ФИО4, так как доказательств их наличия, в ходе рассмотрения дела, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено, а также не представлено доказательств правомерности проживания в жилом помещении.

Как установлено в судебном заседании соглашений между сторонами относительно сохранения за ответчиками права проживания в жилом помещении не заключалось, совместное хозяйство не ведется. 

В судебном заседании также установлено, что между сторонами возникли конфликтные отношения, в результате которых у ФИО1 ухудшалось состояние здоровья и истец неоднократно обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», что подтверждается материалами дела. 

На основании вышеизложенного, суд приходит в выводу, что право пользования жилым помещением за ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 подлежит прекращению, поскольку их проживание без законных оснований нарушает права истца как собственника жилого помещения, а также наличием в собственности ответчиков недвижимого имущества. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд приходит к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчики не доказали наличие у них законных оснований для пользования жилым помещением, имеются предусмотренные законом основания для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением. А поскольку, ответчики, несмотря на прекращение их прав в отношении спорного жилого дома, при отсутствии доказательств обратного, отказались в добровольном порядке освободить жилое помещение, продолжают проживать в нем, суд с учетом положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации обоснованно приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требования о выселении ответчиков, без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из судебной практики, суд, рассматривает вопрос о предоставлении отсрочки по данной категории дел до окончания отопительного сезона.

Однако, суд не видит объективных причин предоставления отсрочки исполнения данного решения и считает необходимым указать на обстоятельства установленные в судебном заседании, а именно что в собственности ответчиков находится недвижимое имущество по 

<

адрес> довод стороны ответчика о том, что жилой дом находится в непригодном для проживания состоянии суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества не должно нарушать права и обязанности истца на пользование своим имуществом. 

Кроме того, с момента приобретения жилого помещения (2009 г.) до момента подачи данного искового заявления прошло около 9 лет, суд считает, что данного времени было достаточно для проведения необходимого ремонта в данном жилом доме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, - удовлетворить в полном объеме. 

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, жилым домом, расположенного по 

<

адрес>

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, жилого дома, расположенного по 

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов