Дело 1-75/2024 

УИД №RS0№-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 г. г. ФИО1

Городской суд г. ФИО1 Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Ходжаева З.З., 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города ФИО1 М.Ф.,

подсудимого – ФИО3, 

при помощнике судьи ФИО5, которому поручено ведение протокола судебного заседания,

защитника подсудимого -адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 17.09.2024г., 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО1, Республики Дагестан, не военнообязанного, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.ФИО1, 

<

адрес>, холостого, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств, принадлежащие ФИО2, на общую сумму в размере 200 000 рублей.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, в котором работал в качестве грузчика, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, а именно открыв двери кабинета ФИО2 ключом, который находился в замочной скважине, не имея доступа на вход в кабинет, так как ФИО2 было запрещено кому-либо входить в его кабинет, откуда похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей. После чего, ФИО6 с похищенными денежными средствами покинул место совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб на сумму 40 000 рублей.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в продолжении своего преступного умысла, направленное на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь в супермаркете «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, в котором работал в качестве грузчика, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял ключи от кабинета ФИО2, которые находились на верхней полке стеллажа, после чего открыв этим ключом входные двери от кабинета ФИО2, путем свободного доступа проник в кабинет, в котором хранятся денежные средства, принадлежащие ФИО2, будучи осведомленным, что в указанный кабинет кому-либо вход запрещен, откуда похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей. После чего, ФИО6, положил ключ на тоже самое место и с похищенными денежными средствами покинул место совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб на сумму 40 000 рублей.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в продолжении своего преступного умысла, направленное на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, в котором работал в качестве грузчика, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял ключи от кабинета ФИО2, которые находились на верхней полке стеллажа, после чего открыв этим ключом входные двери от кабинета ФИО2, путем свободного доступа, а именно открыв двери кабинета ФИО2 ключом, который находился в замочной скважине, не имея доступа на вход в кабинет, так как ФИО2 было запрещено кому-либо* входить в его кабинет, откуда похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей. После чего, ФИО6 с похищенными денежными средствами покинул место совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб на сумму 40 000 рублей.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в продолжении своего преступного умысла, направленное на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, в котором работал в качестве грузчика, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял ключи от кабинета ФИО2, которые находились на верхней полке стеллажа, после чего открыв этим ключом входные двери от кабинета ФИО2, путем свободного доступа проник в кабинет, в котором хранятся денежные средства, принадлежащие ФИО2, будучи осведомленным, что в указанный кабинет кому-либо вход запрещен, откуда похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей. После чего, ФИО6, положил ключ на тоже самое место и с похищенными денежными средствами покинул место совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб на сумму 40 000 рублей.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время (более точное время предварительным следствием не установлено), в продолжении своего преступного умысла, направленное на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь в супермаркете 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, в котором работал в качестве грузчика, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял ключи от кабинета ФИО2, которые находились на верхней полке стеллажа, после чего открыв этим ключом входные двери от кабинета ФИО2, путем свободного доступа проник в кабинет, в котором хранятся денежные средства, принадлежащие ФИО2, будучи осведомленным, что в указанный кабинет кому-либо вход запрещен, откуда похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей. После чего, ФИО6, положил ключ на тоже самое место и с похищенными денежными средствами покинул место совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В результате своего преступного действия, ФИО3, причинил потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб, на общую сумму 200 000 рублей.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, в присутствии защитника - адвоката ФИО7 поддержал, ранее заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, раскаивается в содеянном, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия и что ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ФИО7 в суде подтвердил факт консультации с ним и добровольность желания ФИО3 на постановление судом приговора в особом порядке и просил суд учесть все смягчающие обстоятельства и назначить ФИО3 минимальное предусмотренное санкцией предъявленного обвинения ст. УК РФ наказание в виде штрафа.

Государственный обвинитель ФИО4 М.Ф. и потерпевший ФИО2 выразили своё согласие на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Вина ФИО3 в предъявленном ему обвинении, помимо признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью доказано материалами уголовного дела.

Суд считает полностью установленной вину ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО3 действуя с прямым умыслом, в вышеуказанное время и описанных обстоятельств, находясь в помещении магазина, действуя с корыстной целью, противоправно, безвозмездно забирал чужое имущество, обращал в свою пользу. Кража является оконченной, поскольку похищенное имущество было изъято и подсудимый имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

ФИО3 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, что судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Похищенное имущество, а именно денежные средства, частично, в сумме 20 000 рублей, ФИО3 добровольно выданы и возвращены законному владельцу ФИО2, что подтверждается доводами сторон и материалами дела. Оставшуюся часть ущерба также обязуется вернуть подсудимый по мере возможности в ближайшее время. 

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 способствовал установлению объективной истины по делу, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, ОМВД России по г.ФИО1 какими-либо компрометирующими материалами не располагает, ранее не судим, является инвали

<

адрес> группы с детства, проживает с мамой. Потерпевший в прениях сторон, с учетом смягчающих обстоятельств, просил суд строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При вынесении приговора суд принимает во внимание принцип справедливости, а именно то, что наказание и иные меры уголовно - правового характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Учитывая личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО8 могут быть достигнуты путём применения к нему штрафа в качестве основного вида наказания.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В ходе судебного разбирательства по делу заявлен гражданский иск, гражданским истцом (потерпевшим) ФИО2, в котором он просит взыскать с ФИО3 в его пользу в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда денежные средства в размере 180 000 ( сто восемьдесят тысяч) рублей. 

ФИО2 поддержал в суде гражданский иск.

Гражданский ответчик (подсудимый) ФИО3 в судебном заседании после ознакомления с поданным заявлением полностью признал гражданский иск, обязуется вернуть денежные средства и возместить ущерб ФИО2 в ближайшее время. 

С учетом доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, признания заявленных исковых требований в полном объеме, суд руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, приходит к выводу о том, что гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяча) рублей.

Согласно ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: МВД по 

<

адрес>, ИНН: №, КПП: №, р/с: 40№, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК: №, ОКТМО: №.

Контроль за исполнением штрафа на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» возложить на судебного пристава-исполнителя.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD –диск, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176), а также белый конверт с 11 следами пальцев рук на поверхности пяти светло-прозрачных дактилоскопических пленок обнаруженные и изъятые в ходе ОМП по адресу: РД, г.ФИО1, 

<

адрес>, супермаркет «Эконом» л.д. 177-179 - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ не взыскать с подсудимого ФИО3

Гражданский иск, заявленный ФИО2 в рамках уголовного дела - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда денежные средства в размере 180 000 ( сто восемьдесят тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД, кроме как по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования, о чем он должен сообщить письменно в городской суд г. ФИО1 в течение 15-ти суток со дня оглашения приговора и вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При этом осужденный имеет право: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; право отказаться от защиты. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу: право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Судья Ходжаев З.З. 

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате 11.10. 2024 г..