Дело №2-7060/2025

УИД 35RS0010-01-2025-009069-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вологда 

23 октября 2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.

при секретаре Костылевой П.И.,

с участием помощника прокурора города Вологды Кузнецова Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Вологды, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Парк Развлечений» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

заместитель прокурора города Вологды, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Парк Развлечений» о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании исковых требований указав следующее. ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Парк Развлечений» с ДД.ММ.ГГГГ по профессии (должности) инструктор по скалолазанию, была допущена до работы без оформления трудового договора. В ходе прокурорской проверки трудовой договор заключен между ФИО1 и ООО «Парк Развлечений» ДД.ММ.ГГГГ с указанием начала работы с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошел несчастный случай на рабочем месте в центре активного отдыха «Куб», в результате которого ей причинены телесные повреждения. Во время работы ФИО1 заметила, что одна из страховочных петель переехала к самому верху и посчитала, что это может быть небезопасным для посетителей центра активного отдыха «Куб». ФИО1 залезла на самый верх скалодрома, попыталась схватиться за веревку, но не удержалась, веревка выскользнула. В результате этого ФИО1 упала на пол помещения и ударилась. Посетители центра активного отдыха «Куб» вызвали скорую помощь, которая доставила ФИО1 в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница». 

На основании выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» у ФИО1 установлена: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена операция: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – операция – 

<

данные изъяты> 

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на то, что получение травмы причинило ФИО1 нравственные и физические страдания, она проходила длительное лечение, испытывала чувство боли, была лишена возможности вести привычный образ жизни, испытывала трудности в быту, приеме пищи, здоровье ФИО1 в настоящее время не восстановлено, предстоит выполнение сложных операций и медицинских манипуляций, длительный восстановительный период, заместитель прокурора города Вологды, действующий в интересах ФИО1, просит взыскать с ООО «Парк Развлечений» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

Помощник прокурора города Вологды Кузнецов Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель истца по ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили удовлетворить. В судебном заседании истец пояснила, что ввиду произошедшей ситуации испытала 

<

данные изъяты> страдания, проходила длительное лечение, испытывала чувство боли, страха, была лишена возможности вести привычный образ жизни, испытывала трудности в быту, приеме пищи, не могла самостоятельно себя обслуживать, постоянный уход за ней осуществляли родственники, лист нетрудоспособности не закрыт по настоящее время, 

<

данные изъяты> длительный восстановительный период.

Представитель ответчика ООО «Парк Развлечений» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался. 

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда Вологодской области, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены, в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст.219 ТК РФ обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

В силу ст.214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) причиняется гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. 

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

Установлено, что по объявлению в сети интернет сайт «Авито» на должность инструктора на скалодром в центр активного отдыха «Куб» ФИО1 допущена к трудовым обязанностям без оформления трудового договора. С ДД.ММ.ГГГГ истец проходила стажировку, которая закончилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущена к работе. 

В ходе прокурорской проверки трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен работодателем ООО «Парк Развлечений» с указанием начала работы с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в качестве инструктора в детский развлекательный центр «Куб» с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята на работу в детский развлекательный центр «Куб» на должность инструктора с ДД.ММ.ГГГГ на основное место работы, неполный рабочий день с испытательным сроком 2 месяца.

В соответствии с п. 2.2.4 и 2.9.3 разделом 2 «Функциональные обязанности» должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ инструктор обязан осуществлять присмотр за детьми с целью обеспечения их безопасности, проверять исправность приспособлений, инструмента, инвентаря и т.п., средств индивидуальной защиты. 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошел несчастный случай на рабочем месте в центре активного отдыха «Куб», в результате которого ей причинены телесные повреждения.

Во время проведения детского праздника в детском развлекательном центре «Куб» ФИО1 заметила, что одна из страховочных петель переехала к самому верху и истец посчитала, что это может быть небезопасным для посетителей центра активного отдыха «Куб». ФИО1 залезла на самый верх скалодрома, попыталась схватиться за веревку, но не удержалась, веревка выскользнула. В результате этого ФИО1 упала на пол помещения и ударилась.

Бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 доставлена в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница».

Диагноз при поступлении: основное заболевание: производственная кататравма. Закрытый перелом диафаза правого бедра со смещением отломков. Множественные оскольчатые переломы верхней и нижней челюсти с переломами верхних и нижних зубов. Ушибленная рана подбородка. Множественные ушибленные раны нижней губы. Осложнения основного заболевания: травматический шок 0-1.

ФИО1 находилась на стационарном лечении в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в реанимации травмоцентра, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ортопедо-травматологическое отделение №2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отделение челюстно-лицевой хирургии.

Согласно переводного эпикриза травматологического отделения №2 диагноз: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: 

<

данные изъяты>

Согласно выписного эпикриза отделения 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – операция – 

<

данные изъяты>

Выписана на долечивание у хирурга

<

данные изъяты> по месту жительства.

По факту получения травмы проведена следственная проверка №. В ходе следственной проверки была проведения судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № из представленных на экспертизу медицинских документов у ФИО1 обнаружена сочетанная травма тела, образованная следующими повреждениями: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По имеющимся сведениям, детализировать механизм указанных повреждений, идентифицировать действовавший предмет (предметы), а также конкретизировать общие условия травмы, в том числе по вариантам событий, изложенных в фабуле постановления о назначении экспертизы, не предоставлялось возможным. 

Наличие выраженной клинической симптоматики, а также компьютерно-томографических и рентгенологических данных острого периода сочетанной травмы тела, на момент оказания пострадавшей медицинской помощи, свидетельствуют за то, что сочетанная травма тела и входящие в ее состав повреждения, могли быть причинены в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы. 

Сочетанная травма тела и входящие в ее состав повреждения, сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку повлекла за собой тяжкий вред здоровью.

<

данные изъяты>, сам по себе, не относится к угрожающим для жизни состояниям, является закономерным проявлением, вышеуказанных повреждений, не влияет на выбор экспертом критерия определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью пострадавшего. 

Выставленный диагноз 

<

данные изъяты> оставлен без экспертной оценки при определении характера повреждений и степени тяжести причинённого вреда здоровью. 

Диагноз «Перелом позвоночника?» рентгенологическими данными, а также результатами дополнительных методов обследования, в том числе в динамике (согласно представленной медицинской документации) не подтверждён, в связи с чем, оставлен без экспертной оценки при определении характера повреждений и степени тяжести причинённого вреда здоровью. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственного отдела по г. Вологда СУ СК РФ по Вологодской области ФИО3 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что работодатель не обеспечил безопасность условий труда работника ФИО1 на рабочем месте, несчастный случай произошел с истцом при исполнении ей трудовых обязанностей, в результате несчастного случая истцу причинен тяжкий вред здоровью, что является основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 Трудового кодекса РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

В рамках настоящего дела установлено, что истец при исполнении своих должностных обязанностей получил травму, в связи с чем на стороне ответчика - работодателя, возникает, в силу приведенных выше положений законодательства, обязанность по возмещению морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию в настоящем случае, суд учитывает, что степень тяжести вреда здоровью истца определена как тяжкая.

Из показаний истца, данных в ходе заседания суда следует, что она ввиду произошедшей ситуации испытала нравственные и физические страдания, проходила длительное лечение, испытывала чувство боли, страха, была лишена возможности вести привычный образ жизни, испытывала трудности в быту, приеме пищи, не могла самостоятельно себя обслуживать, постоянный уход за ней осуществляли родственники, лист нетрудоспособности не закрыт по настоящее время, здоровье в настоящее время не восстановлено, предстоит выполнение сложных операций и медицинских манипуляций, длительный восстановительный период.

В силу изложенного, учитывая, что полученная истцом травма является производственной травмой, с учетом причиненной физической боли, длительности лечения и восстановления истца, нарушения привычного образа жизни, а также принимая во внимание последствия полученной травмы, конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, требуемое дальнейшее длительное лечение, данные, характеризующие материальное и имущественное положение сторон спора, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Парк Развлечений» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, полагая, что указанный размер согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При этом суд отмечает, что предусмотренный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации, в связи с чем, что суд не усмотрел правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере.

В силу положений ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО «Парк Развлечений» в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление заместителя прокурора города Вологды в интересах ФИО1 к ООО «Парк Развлечений» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Парк Развлечений» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в виде компенсации морального вреда в денежном выражении в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Парк Развлечений» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.С. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.