УИД 23RS0040-01-2023-008736-20

К делу № 2-1340/2024 (2-8608/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.07.2021г. в размере 97288,10 руб., по кредитному договору 

<

***> от 27.05.2022г. в размере 582752,80 руб., и уплаченной госпошлины - 10000,41 руб.

В обоснование иска сослался на то, что на основании кредитного договора 

<

***> от 16.07.2021г. истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 70000 руб., с взиманием от 23,9 % до 34,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору (с учетом снижения пени) по состоянию на 18.10.2023г. составляет 97288,10 руб.

Также на основании кредитного договора 

<

***> от 27.05.2022г. истец предоставил ответчику кредит в размере 412000 руб. под 30,9 % годовых сроком до 27.05.2027г. с условием погашения кредита согласно графику платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору (с учетом снижения пени) по состоянию на 21.10.2023г. составляет 582752,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, согласно п.5 просительной части искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. (л.д.62). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в адрес суда. (л.д.64-65). Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчика в силу ст.119, ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора 

<

***> от 16.07.2021г. истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 70000 руб., с взиманием от 23,9 % до 34,9 % годовых (л.д. 28).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается списком операций (л.д.29).

Также на основании кредитного договора 

<

***> от 27.05.2022г. истец предоставил ответчику кредит в размере 412000 руб. под 30,9 % годовых сроком до 27.05.2027г. с условием погашения кредита согласно графику платежей. (л.д. 13-14).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается банковским ордером от 27.05.2022г., выпиской по лицевому счету (л.д.15-16).

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредиты ежемесячно, равными долями, включающими проценты за пользование кредитным договором, в сроки, согласно кредитным договорам и графикам платежей. 

Обязательства по кредитным договорам ответчиком надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредитов и уплаты процентов, о чем свидетельствует расчеты задолженности, выписки по счету, а также требование, направляемое в адрес ответчика об исполнении обязательств по кредитным договорам. (л.д. 4-7,41).

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами. 

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.07.2021г. по состоянию на 18.10.2023г. (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 97288,10 руб., которая складывается из:

- основной долг – 69998,16 руб.;

- просроченные проценты – 26035,98 руб.;

- задолженность по пене– 1253,96 руб.

Задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.05.2022г. по состоянию на 21.10.2023г. (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 582752,80 руб., которая складывается из:

- основной долг– 412000 руб.;

- плановые проценты – 165953,88 руб.;

- задолженности по пене– 4798,92 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 10000,41 руб. что предусмотрено ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения 

<

адрес> края (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.07.2021г. в размере 97288,10 руб. (девяносто семь тысяч двести восемьдесят восемь рублей десять копеек), по кредитному договору 

<

***> от 27.05.2022г. в размере 582752,80 руб. (пятьсот восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят два рубля восемьдесят копеек) и госпошлину- 10000,41 руб. (десять тысяч рублей сорок одна копейка), а всего 690041,31 руб. (шестьсот девяносто тысяч сорок один рубль тридцать одна копейка).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 20.02.2024г.